В моей магистерской диссертации по характеристике неорганических веществ есть теоретическая глава о рентгеновской (порошковой) дифракции. Этой технике почти 100 лет, и она описана в огромном количестве книг, статей и веб-страниц.
Я мог бы легко взять любую книгу о дифракции рентгеновских лучей и просто процитировать ее, но я не хочу продолжать цитировать одну и ту же книгу каждые четыре предложения для получения базовых знаний. Поэтому я подумал, что что-то вроде следующего может подойти:
Принципы дифракции рентгеновских лучей описаны в ряде книг [1-4], статьях [5-9] и на веб-страницах [10-13]. Теория, представленная в этом разделе, является лишь кратким изложением того, с чем можно столкнуться в опубликованных работах, таких как упомянутые выше.
Таким образом, я даю некоторые источники принципов дифракции рентгеновских лучей и поясняю, что то, что я представляю, можно найти в цитируемых источниках. Таким образом, мне не нужно ничего цитировать в тексте, и чтение становится проще.
Такой подход приемлем?
Вопрос в том, нужно ли вообще что-то цитировать. В вашей области, если эта информация считается материалом на уровне бакалавриата, с которым должен быть знаком каждый практикующий врач, то вы можете просто предположить, что все читатели смогут сослаться на свой любимый учебник, если им это интересно, и перейти прямо к соответствующему обзору.
Однако, если вы обращаетесь к аудитории, которая может быть не очень знакома, вам определенно нужно цитировать. Однако вам не нужно приводить много ссылок: вы можете просто сказать, что это общеизвестная информация, и дать одну ссылку на хороший учебник:
Принципы дифракции рентгеновских лучей хорошо известны (см., например, [учебник]).
Например, когда я пишу для аудитории, занимающейся информатикой, и мне нужно сказать что-то об NP-полноте удовлетворения ограничений , я, вероятно, не стал бы включать цитату, поскольку на данный момент это фундаментальная концепция в этой области. Однако, когда я пишу аудитории биологов по той же проблеме, я прямо отмечаю, что это давно установленные факты, и включаю ссылки на основные учебники.
Рентгеновская дифракция — настолько распространенный метод, что вам не нужно цитировать источники. В лучшем случае я бы процитировал один обзор техники один раз в начале вашей главы. Если вы хотите дать историческую перспективу, вы можете либо процитировать исторически ориентированный обзор метода, либо упомянуть + процитировать важные открытия, сделанные с помощью этого метода (например, двойная спираль ДНК).
cbeleites недовольны SX