Как убить главного героя от первого лица?

Существует старая идея, что в момент смерти вся жизнь проносится перед глазами. Возможно, вся ваша история вплоть до того момента, когда рассказчик умирает, — это просто их голос в этот последний момент; пересматривая факты своей жизни на пути к суду. Этот подход даст вашему рассказчику скрытое предвидение, которое может оправдать любое предвидение, которое вы используете в своей прозе.

Убийство вашего POV-персонажа в середине рассказа — мощный инструмент, но он оставляет ваших читателей без руководства до конца вашего рассказа. Вы можете избежать этой проблемы, разделив POV между двумя персонажами ранее в истории. Если вы несколько раз переключаетесь между двумя рассказчиками в течение первых нескольких глав, вы все равно можете использовать выжившего для рассказа оставшихся страниц.

Наконец, будьте осторожны с тем, как вы строите своего одноразового рассказчика. Если скоро-умерший в любом случае вызывает сочувствие, то его смерть может эмоционально ранить ваших читателей и определенно будет стоить вам их доверия. Нам всем может нравиться хороший роман Джорджа Р. Мартина, но мы ему не доверяем. Мы научились не слишком привязываться ни к одному из его персонажей, потому что обычно они не длятся долго.

На ум приходит несколько примеров, где эта техника использовалась эффективно:

• Майкл Крайтон - Парк Юрского периода - несколько персонажей (не обязательно главные герои) убиты, и Крайтон заставляет их рассказывать о своей смерти. Определенно стоит прочитать, я нашел его методы очень запоминающимися.

• В некоторых популярных фильмах, в разных формах, навскидку приходят на ум:

  • недавний фильм "Радость" - не хочу никого спойлерить - но фильм рассказывает персонаж, который умирает где-то во время фильма (персонаж рассказывает до, во время и после смерти)

  • некоторые фильмы, похожие на Квентина Тарантино, где персонаж умирает в ранней сцене, но остальная часть фильма не в хронологическом порядке, поэтому главный герой может рассказать о своей собственной смерти.

  • другие фильмы. главный герой рассказывает большую часть фильма, и в какой-то момент главный герой убит и продолжает рассказывать - так что вы понимаете, что вся история рассказывается в «прошедшем времени». «Красота по-американски» — один из популярных примеров.

  • Кроме того, на ум приходит Иисус Христос-суперзвезда: Иуда, который, по сути, является главным героем и (как ни странно) представлен как главный герой и антагонист — его смерть изображается от первого лица (и во время пения тоже! :)

Это было сделано в «Завещании» Джона Гришэма. Прочтите первую главу от первого лица по адресу: John Grisham's The Testament на Amazon .

Пролог?

Остальная часть книги — это то, что происходит после того, как богатый старик убивает себя. Это возможно, но это довольно странно. На самом деле это скорее пролог, который устанавливает историю, чтобы вы могли сделать это таким образом.

Если главная героиня в конечном итоге становится врагом в книге (потому что она причиняет людям боль) и ее смерть будет благом для окружающих ее людей, то конец истории будет облегчением с ее стороны, поскольку она умирает или убивает себя, потому что тогда она не сможет навредить никому другому. Но основная история заканчивается, когда она умирает.

Ваша единственная реальная проблема, которую нужно решить, — это то, что нужно сделать для развязки, подведения итогов после ее смерти, чтобы показать, что ей удалось удержать себя от причинения другим еще большей боли. Измените ли вы POV или получите ее призрак/дух/и т.д. просмотр реакции других зависит от вас.

Я написал рассказ от первого лица, в котором рассказчик умер. Я поместил смерть ближе к концу и переключился на вид от третьего лица, чтобы дать финальную сцену, объясняющую влияние смерти рассказчика.

Я обнаружил, что это позволяет читателю почувствовать, что он все еще находится в сознании рассказчика, плывет за пределами происходящего, не позволяя читателю привязаться к кому-то еще.

Рассказчик не человек. Рассказчик является функцией письменного текста.

Подумайте обо всех этих повествованиях от первого лица. Все ли они предполагают, что главный герой действительно сел и написал этот текст? И как это сработает, если текст о будущем, или было изобретено прошлое до письма, или главный герой не знает языка, на котором написан текст? Некоторые романы создают вымысел о главном герое, пишущем свои мемуары или рассказывающем свою историю автору, или авторе, переводящем найденный текст, но даже в этом случае большинство читателей на самом деле не верят в это.

Поскольку рассказ истории не обязательно является частью повествования, вам не обязательно делать ее правдоподобной. Точно так же, как «Звездный путь» не объясняет, как мы можем узнать о том, что экипаж «Энтерпрайза» делал в будущем, вам не нужно объяснять, как рассказчик от первого лица может продолжать рассказывать свою историю после смерти. Некоторые читатели объяснят это себе, думая о религиозных представлениях о загробной жизни или суевериях о призраках, но в большинстве своем они не будут сильно беспокоиться о том, как это возможно, если не втирать им это в лицо («Эй, смотри, Я все еще здесь и разговариваю с вами после моей смерти") и разрушить их притворство. Просто продолжайте, как будто ничего не произошло (для рассказчика) — а это не так.

Пример:

Джон поднял пистолет и выстрелил мне в лицо. Я упал на пол замертво. Джон с удовлетворением посмотрел на мое мертвое тело, затем повернулся и ушел. Наконец он освободился от меня.

Если бы это был конец романа, это было бы прекрасно и никого не раздражало. Переход на третье лицо для нескольких предложений совершенно не нужен.

Если после смерти вам предстоит целая глава, смена рассказчика — стандартное решение. Но я думаю, что вам на самом деле не нужно этого делать. Оставаться от первого лица было бы оригинально и интригующе: то, о чем читатели могут, но не обязаны, задумываться. Для меня это добавило бы опыта чтения.