Как вовлечь читателей в историю, которая (изначально) не имеет четкого направления?

Вы говорите "первая четверть истории". Это достаточно близко к АКТу I, завязке, и он заканчивается кризисом, который толкает персонажа во II АКТ, в вашем случае — в захват правительством. Вероятно, вы инстинктивно пишете в трехактной структуре ; мы усваиваем это на примерах десятков тысяч коммерческих историй, которые мы слушаем почти каждую ночь (телевидение, фильмы и книги).

Это хорошая вещь.

В первом акте мы устанавливаем нормальный мир вашего героя; ее повседневная жизнь. Так что все в порядке, если мы начнем с того, что ее нормальный мир находится в бегах, уклоняясь от закона. Вы начинаете «посередине», что хорошо, обеспечивает действие и делает вашего персонажа достаточно компетентным и (надеюсь) активным в попытках сбежать.

Конец первого акта завершается переломным моментом, когда жизнь героев уже никогда не будет прежней, а крупные неудачи случаются очень часто. Это не единственное; авиакатастрофа или другое происшествие тоже обычное дело, стать жертвой преступления — обычное дело. Но ее главная неудача в том, что она попала в плен, не справилась с задачей побега, — это хорошо.

И остальная часть вашей истории вытекает из этого: в конце концов она сбегает, работая ради своей свободы, завершая свое законтрактованное служение правительству. (Надеюсь, это очень опасная работа.)

Решение вашей проблемы заключается в том, чтобы дать вашему персонажу либо ложные цели, либо подцели, которые он преследует во время первого акта. Вот синопсис первого акта «Крепкого орешка»:

Полицейский Нью-Йорка Джон Макклейн (Брюс Уиллис) навещает свою бывшую жену (Бонни Беделиа) и двух дочерей в канун Рождества. Он присоединяется к ней на праздничной вечеринке в штаб-квартире японского предприятия, на которое она работает. Но празднества прерывает группа террористов, захвативших эксклюзивную высотку и всех, кто в ней находится. Очень скоро Макклейн понимает, что спасти заложников некому, кроме него самого.

Обратите внимание, что у Макклейна есть «ложная цель» в начале его истории, его брак рушится, у него есть дочери, которых он должен куда-то навестить. Это доказывает, что ему есть что терять, если он не будет сражаться, но в остальном он не имеет ничего общего с основным сюжетом истории, останавливая безжалостных террористов. (Может быть, мы показываем их время от времени, чтобы усилить ставки, чтобы он не сдался, я не припоминаю.) Я верю, что в конце концов «ложная цель» Макклейна улучшить отношения с женой и детьми достигается путем заслуга его героизма.

У вашего беглеца есть цель, свободная жизнь, которая кажется прерванной, но в конечном итоге достигается, хотя ее жизнь изменилась. Это то, что вам нужно подкрепить, что ее цель - сбежать и найти место, где она не будет постоянно в бегах.

Вы делаете это с серией циклов «попытка-неудача» в первом акте.

• Она пытается сделать что-то одно, у нее ничего не получается, но она легко убегает. Она узнала кое-что, что привело ее к другой цели.
• Она пытается, у нее не получается. На этот раз у закона есть больше мужчин, и ей чудом удается сбежать! Это дало ей другое представление.
• Она пытается. Это терпит неудачу, и у закона есть еще больше мужчин и более компетентных в сделке, и она едва не ускользает. Она захвачена.

Мы увеличиваемся в этих циклах; Побег был [легким, трудным, невозможным]. Мужчин закона [Немного, Много, Подавляющее].

• Ваш злодей в ACT I — правительство и правоохранительные органы.
• Ее цель - свобода, как от тюрьмы, так и от погони.

Вам нужно сделать ее очень хорошей в чем-то (именно поэтому правительство готово нарушить правила и нанять ее вместо того, чтобы сажать в тюрьму), и это должно быть продемонстрировано в ее подвигах, чтобы сбежать и найти какое-то убежище. Быть хорошим в чем-то — это один из компонентов приятного характера; другой - не просто постоянно реагировать на проблемы, но найти способ инициировать действия для их решения. Она должна иметь свои собственные идеи и следовать им.

В «Поручении дураков» Робина Хобба , первом томе второй трилогии о ее персонаже ФитцЧивалри Фарсир, главная героиня живет в коттедже вдали от мира в течение первой четверти романа или около того. Ничего особенного не происходит, пока мир снова не вторгается в него и не начинается его следующее приключение. Это один из моих самых любимых романов именно из-за такого безмятежного начала. Конечно, это работает отчасти потому, что читатели прочитали первую трилогию, пережили эмоциональные американские горки приключения с Фитцем, а «отпуск» заслуженно как для читателей, так и для главного героя. Тем не менее, подобную сцену можно сыграть довольно плохо, поэтому я настоятельно рекомендую вам прочитать эту книгу, чтобы увидеть, как Хобб мастерски справляется с ней.

Одна из причин, почему это работает для меня , заключается в том, что меня в любом случае не очень интересуют действия большинства НФ и Ф. Для меня это всегда одно и то же и довольно скучно. Почти всегда какая-то борьба за власть между конкурирующими политическими фракциями, такими как дворянские дома или галактические империи, должна решаться с помощью военных действий и политических интриг, и я нахожу это совершенно неуместным. Я читаю ради ощущения чуда, которое приходит с чужими мирами, странными существами и технологиями будущего. Так что, если я получаю длинные отрезки в романе, где этому чувству чуда позволяют раскрыться без того, чтобы людям приходилось убивать друг друга, это совершенно нормально для меня.

Еще одна книга, где это сделано хорошо (на мой вкус) — «Властелин колец» . У него действительно есть провоцирующий инцидент в начале, но затем на протяжении большей части трех томов ничего особенного не происходит. Конечно, некоторые сражаются, а некоторые бегут, но большую часть истории компаньоны просто путешествуют и смотрят на вещи. Именно на это жаловались многие мои друзья, читавшие книги (или пытавшиеся их читать), так что, конечно, это не для всех (да и ваша книга может быть не для всех), но для меня (и многих других любителей Толкин), что отсутствие событий и есть то, что в них нравится.

Поэтому, когда у вас есть персонаж, который находится в бегах, живет в дикой местности или иным образом вне своего общества и пытается выжить, все это звучит прямо противоположно скучно! Во-первых, ее ситуация должна быть напряженной (прятаться от властей, бежать от преследований, находить еду и кров), и там должно быть много возможностей для действия и сильных эмоций. Посмотрите документальную литературу о людях, выживающих в дикой природе (исследователях, экстремальных видах спорта) или преступниках в бегах. Во-вторых, я полагаю, что ее окружение тоже интересно. Вы упомянули, что пишете научную фантастику или фэнтези, так что мир, в котором она живет, скорее всего, отличается от нашего. Разберитесь с этой разницей, отправляйте своих читателей в путешествие по исследованию этого мира. Пусть ваш главный герой узнает что-то, узнать и понять, что было в прошлом или какова ее ситуация и варианты. Подумайте о «решении проблем» — романах вроде криминальной фантастики, где читатель сопровождает главного героя, когда он раскрывает то, что ему позже понадобится, чтобы победить антагониста. И в основном просто погрязнуть в том чувстве удивления, которое, я полагаю, ищут и другие читатели.

Что вы делаете в это время?

Миростроительство.

Покажите нам мир, в котором живет персонаж. Если он отличается от нашего, покажите нам, чем он отличается, и заставьте нас заботиться об этом. Если персонаж находится в бегах, должна существовать организация, от которой он бежит. Как она понимает эту организацию, почему она им нужна, и как это согласуется с остальным обществом, которое (предположительно) организация не слишком заботит? Кто этот персонаж и почему он делает то, что делает? И почему эта организация обладает такими полномочиями?

Хорошим примером может быть Скай (позже Дейзи Джонсон) из «Агентов ЩИТа» . Мы знаем, что SHIELD — хорошие ребята. Однако первый эпизод в основном виден из точки зрения Скай, поскольку она активно убегает от ЩИТа. Конечно, эпизод заканчивается тем, что она присоединяется к ним, но в этом первом эпизоде ​​рассказывается о главных героях, организациях и природе мира, в котором они живут. Следующие несколько эпизодов продолжают это. Лишь намного дальше в сериале начинает появляться идея сюжетной арки и более глубокой угрозы — и к этому моменту зрители уже зацепились.

Вам не обязательно иметь симпатичных персонажей, чтобы получилась захватывающая история, но это помогает. У Брэндона Сандерсона есть концепция «скользящей шкалы» (которую вы можете легко найти, если посмотрите некоторые из его онлайн-выступлений) для того, чтобы сделать персонажей привлекательными (то есть привлекательными для читателя). Думайте об этом как о ползунках на звуковой доске, которые вы можете настроить для каждого персонажа: проактивность (иначе говоря, протигинг, насколько инициативен ваш персонаж), компетентность (насколько хороши они в том, что они делают) и сочувствие (любит ли читатель? симпатизирует или симпатизирует персонаж другим).

Низкое сочувствие, высокая активность и высокая компетентность могут быть вашим плохим парнем. Но вы можете переключать все это. Продвигать персонажа по всем трем параметрам, как правило, плохо, но для того, чтобы развитие персонажа, одна из этих или похожих черт характера, должна начинаться с низкой стороны, а через действия и события подниматься выше. Привлекательность обычно получается из всех трех.

По сути, вы сказали нам, что начинаете с точки низкой проактивности; что не редкость. Один из путей для персонажей в рассказе — это переход от низкой активности к высокой активности. Т.е., в первом акте действует mc. Но во втором акте ведущий начинает понимать это и соглашается с тем, что им нужно измениться, затем в третьем акте ведущий делает попытку и добивается успеха (комедия) или терпит неудачу (трагедия). Если вы собираетесь начать с низкой свободы воли, я бы порекомендовал показать нам что-то еще, что сделает ее привлекательной (сделает ее сочувствующей или компетентной, или и то, и другое). Установите, что дефицит свободы воли имеет свою цену, и убедитесь, что какая-то часть ее характера обоснованно ставит ее в такое положение. Затем решите, нужно ли ей преодолевать препятствие (необязательный выбор, который она делает, ограничивающий ее способность получать то, что она хочет;

Между тем, остальная часть вашей истории должна развиваться интересным образом, чтобы снизить вовлеченность читателей. Эти нити должны корректировать ее компетентность и/или векторы симпатии, устанавливая провоцирующий инцидент, который подтолкнет ее к роли, в которой она проявляет свою свободу воли. Когда она приходит в свое агентство, самое время разобраться с недостатками/недостатками, чтобы создать цикл «попытка-неудача»; или испортить восприятие читателем ее симпатии или способностей. Это удержит вашего МС от превращения в Мэри Сью .

Я бы сказал, что вы не хотите слишком далеко отходить от своего МС во время всего этого. Что вы не хотите влезать в информационные свалки, чтобы привести свой мир в порядок. Что вы хотите тратить как можно меньше времени на повторение себя. И что этот первый раздел должен быть короче, чем, возможно, вы считаете вполне оправданным. (Например, когда вам нужно проецировать свой голос, вы звучите так, как будто вы почти кричите в своей голове). Читатели хотят развития, но они также хотят целенаправленной истории. Если вы пишете что-то скучное, найдите способ вместо этого написать что-нибудь интересное. Ошибся на стороне волнения. Если ей придется 40 лет блуждать в сладком, прежде чем стать активным, дайте нам понять, что это произошло, но, если возможно, начните с медийного разрешения. Начните как можно ближе к этому провоцирующему инциденту. Я довольно снисходителен к книгам, давая им от 50 до 100 страниц, чтобы утвердиться, но я всегда кричу на книги, которые занимают так много времени. Средний читатель может дать вам только абзац или несколько страниц, чтобы быть интересным.

Что я лично сделал бы в этой ситуации, так это сценарий «Как мы сюда попали».

Начните с кульминации вашей истории, когда главный герой смотрит вниз (или готовится повернуться лицом вниз), каким бы ни оказался последний антагонист. Это решит вашу проблему представления антагониста и долгосрочной цели, а также даст дополнительную зацепку: как главный герой попал в эту ситуацию и как он выйдет? Затем вы возвращаетесь к хронологическому началу, когда ваш персонаж убегает от закона, и продолжаете оттуда.

Хорошим примером является видеоигра Persona 5 . Требуется пара часов подготовки и игрового процесса, прежде чем вы действительно попадете во Дворец и начнете сражаться с Тенями, и еще немного больше, прежде чем главные герои решат свою долгосрочную цель — сформировать Призрачных воров и перевоспитать преступников.

Таким образом, чтобы сразу показать, какова на самом деле сюжетная линия, игра начинается через несколько месяцев в будущем, когда главный герой предается и попадает в плен во время ограбления дворца, и использует устройство кадрирования главного героя, передающего предыдущие события во время допроса. Поскольку вы с самого начала знаете, что главного героя предают, это также добавляет основной движущий вопрос о том, кто его предал, на который нет ответа, пока история не догонит себя ближе к концу.

Я так понимаю, что в большинстве романов (особенно в жанре научной фантастики/фэнтези, в котором я пишу) в самом начале истории вводится хотя бы какое-то представление об антагонисте, сюжете или общей теме «что-то не так». и нуждается в изменении», с которым главный герой столкнется в кульминации своего путешествия.

То, что это происходит в большинстве случаев, не означает, что это обязательно.

Обычно это позволяет читателю узнать, чего ожидать от предстоящей истории.

Верно, но есть и другие способы сделать то же самое.

В первой четверти истории у нее действительно нет какой-либо «конечной цели», к которой она стремится, помимо попытки остаться свободной.

Попытка остаться свободным кажется достойной «конечной целью», если развитие персонажа стабильно.

Она просто как бы продолжает выживать самостоятельно, злится на мир и лишена каких-либо решений для своей ситуации.

Если она ищет выход из своей ситуации, независимо от того, как она туда попала, значит, она знает, чего хочет. Ее проблема в том, что она не знает, как добраться до «пункта назначения», и, полагаю, это ее злит. Я не понимаю, как сильный персонаж, пытающийся найти способ улучшить свое текущее положение, может быть описан как

персонаж, который на самом деле не знает, чего он хочет и куда идет.

Из того, что вы сказали ранее, я представляю, как ваша ведущая злится / сыта по горло тем, где она сейчас находится, и хочет перейти в лучшее место, но понятия не имеет, как это изменить. Звучит как интересное путешествие для меня (до тех пор, пока развитие персонажа стабильно).

В конце концов она попадает в плен к правительству, и ей приходится работать на них, чтобы получить свободу, но до этого момента у нее нет долгосрочных амбиций или желаний, кроме как уклониться от закона.

Мне кажется, что у нее была туманная цель, которую она не знала, как достичь, возможно, даже не была полностью мотивирована, чтобы сосредоточиться на поиске способа ее достижения. Попадание в плен заставит ее найти конкретный способ улучшить свое положение, так что это событие окажется проблемой, открывающей путь к поиску решения.

Я чувствую, что начало книги довольно сбалансировано между построением мира, развитием персонажей и реальными интересными событиями.

Это ключевое, ИМХО.

Меня беспокоит то, что читателям будет трудно вложиться в историю о персонаже, который на самом деле не знает, чего хочет и куда идет.

Вы хотите, чтобы ваши читатели были заинтересованы в истории о персонаже, или вы хотите, чтобы они были заинтересованы в персонаже, который изо всех сил пытается найти счастье (например, в хорошей ситуации для себя, будь то романтическая, профессиональная или что-то еще)?

Если начало действительно хорошо сбалансировано, то читатели должны зацепиться не потому, что есть конкретный антагонист, а потому, что они узнали сильного персонажа, который недоволен своей жизнью и изо всех сил пытается понять, как ее улучшить.

С другой стороны, я считаю, что у нее с самого начала есть своего рода антагонист: либо общество, которое заставляет ее быть маргиналом, либо история, которая заставила ее оказаться в ее нынешней ситуации. Обоих «антагонистов» очень трудно победить, потому что они такие расплывчатые… это все равно, что сказать, что время — враг человека. Как вы собираетесь бороться с этим?

В любом случае, когда MC схвачен, у нее появляется более конкретный антагонист, на котором она может сосредоточиться и сражаться. Это в конечном итоге станет лучшим способом борьбы с первоначальным «антагонистом».

Вопрос, однако, остается: речь идет об истории МС или о МС? Я продираюсь сквозь даже неудовлетворительные главы ради хорошо проработанного персонажа. Если ваше начало сбалансировано и основательно, то большинство читателей последуют за ней. Конечно, некоторые читатели любят экшн и с самого начала предпочитают конкретных антагонистов. Однако я предлагаю вам не слишком беспокоиться о читателях. Вы не угодите всем, но если ваш сюжет и персонажи цельные и сбалансированные, вам будет достаточно.

Вам нужно сосредоточиться на том, что эмоционально происходит внутри вашего персонажа. Вы не правы, говоря, что в первой части вашей истории нет антагониста. У вас явно есть антагонист с самого начала, начиная с беглого персонажа. По сути, это ваш персонаж против «мира» и, в частности, людей, пытающихся ее заполучить. Так что не думайте, что там нет сюжета. Было рассказано множество историй только о выживании. Персонажи застряли на острове или высоко в горах после авиакатастрофы и должны выжить. Это совершенно хороший сюжет, чтобы вести даже целый роман, не говоря уже о первом «действии».

Чтобы перейти к вашему вопросу; вам действительно нужно отточить то, что происходит в голове вашего персонажа. Это ключ к вовлечению читателей в историю. Вспомните «Чужаков» С. Э. Хинтона. Главный герой — подросток, практически не контролирующий ход событий на протяжении большей части истории. по сути, цели Понибоя - оставить жить в мире со своими друзьями, но принципиально враждебный мир не позволяет ему этого сделать. Сразу же перед нами пример того, с чем ему приходится иметь дело, когда он выходит из кинотеатра и на него нападают. То, что движет этой историей, — это не блестящий план Понибоя исправить мир и заставить Соков и Гризеров жить вместе в гармонии, как только он проворачивает какое-то умное ограбление. На самом деле, это настолько далеко от сюжета, насколько это вообще возможно.

Покажите нам, что происходит в голове вашего персонажа. Совершенно неважно, есть ли у нее какая-то общая цель. Важно то, как события в истории меняют ее как личность, и как она себя чувствует и реагирует на них. Именно это и привлечет читателей.