Многие сообщения здесь посвящены получению плохой стенограммы через заявки на докторскую степень - мой вопрос об обратном.
Я подаю заявку на инженерные программы докторантуры, и у меня довольно хороший средний балл (3,92/4,00), я участвовал в некоторых дизайнерских проектах (по своей природе ориентированных на команду, больше на построение, чем на исследование) и занимался исследованиями в лаборатории, которая не входит в мою компетенцию . области (нет публикаций, лишь несколько плакатов, представленных на университетских симпозиумах).
Из своего исследовательского опыта (хотя и ограниченного) и из стажировок в промышленности я понял, что хотел бы продолжить карьеру в академических кругах.
Отсутствие надлежащего исследовательского опыта в моей области, безусловно, является проблемой, так как же я могу подорвать этот недостаток, используя свои оценки, опыт работы в отрасли и дизайн-проекты, чтобы продемонстрировать человека, который пробовал себя в промышленности, но вместо этого хочет сделать карьеру в академических кругах?
Также важно: столкнусь ли я с проблемами финансирования и/или буду ли на меня смотреть свысока из-за того, что я не занимаюсь исследованиями в бакалавриате, а вместо этого пытаюсь войти как аутсайдер?
Как вы сказали, отсутствие исследовательского опыта является проблемой. При рассмотрении вашей заявки, прежде всего, комитет будет искать доказательства того, что вы сможете проводить важные независимые исследования.
Специфика вашего отраслевого опыта и дизайнерских проектов зависит от того, насколько вы можете их «использовать». Ваши хорошие оценки, хотя и помогают продемонстрировать ваши инженерные знания и преданность делу, не дают ничего сверх этого. Если бы в вашей отрасли или проектных проектах вам приходилось исследовать или решать проблему, я бы попытался подчеркнуть их в вашем заявлении о цели/личном заявлении. Конкретный пример, когда вы что-то решили экспериментальным путем, может принести вам много пользы.
Я бы не стал сбрасывать со счетов ваши исследования в лаборатории, даже если бы они не касались вашей области. Это прямое доказательство того, что вы все-таки можете это сделать. В зависимости от того, когда вы проводили это исследование, оно может даже сформировать логический поток того, почему вы решили получить докторскую степень (у вас был первый структурированный опыт исследований в (x), но поле не подходило из-за (x), имел несколько шансов заняться прикладной инженерной работой, которая была отличной из-за (x), но была ограничена и отсутствовала (исследования), в сочетании = доктор технических наук).
Поскольку следующий типичный раунд подачи заявок состоится этой осенью, похоже, у вас будет лето, чтобы восполнить этот пробел. Крайне важно, если это вообще возможно, найти исследовательскую должность в инженерной или смежной области на эти пару месяцев. Было бы трудно объяснить, насколько вы заинтересованы в исследованиях и докторской диссертации, если бы вы использовали свое время, чтобы пройти еще одну типичную отраслевую стажировку.
Что касается вашего последнего утверждения, вы, очевидно, более слабый кандидат, потому что у вас меньше доказательств вашей способности проводить исследования. Однако я, конечно, не назвал бы вас аутсайдером, а опыт работы в отрасли, особенно для студента-инженера, не редкость. Финансирование будет сильно зависеть от университета и вашего будущего консультанта. Некоторые из них предоставляют ведомственное финансирование в течение первого года, что дает вам возможность найти консультанта после поступления и для одного или обоих из вас получить стипендию / грант. Некоторые из них полностью профинансированы. Некоторые гораздо больше зависят от контактов до поступления и заинтересованного потенциального консультанта с существующим грантом. Я не понимаю, каким образом ваша история работы повлияет на вопрос финансирования иначе, чем ваш процесс поступления.
Безумный Джек
Кимбалл