Как вы принимаете решение о своей толерантности к риску?

В инвестициях часто обсуждается риск. Инвесторам предлагается оценить свою собственную устойчивость к риску, фонды и деривативы часто рекламируют свой собственный ожидаемый риск, а брокеры запрашивают вашу устойчивость к риску как при открытии счетов, так и для своих механизмов проверки/рекомендаций.

Как ни странно, кажется, что в этих ситуациях риск измеряется с использованием очень двусмысленного языка: люди говорят о «высоком риске», «низком риске» или даже «умеренном риске». Похоже, что от меня также ожидают количественной оценки моего собственного риска в этих терминах, но неясно, что эти термины вообще означают.

Предположительно, «высокий риск» означает «вы можете потерять все свои деньги». Но это не очень полезно, если не возникает вероятность убытков — например, правительство США может объявить о банкротстве, и я могу потерять все деньги, которые вложил в казначейские векселя, но, очевидно, мало кто назовет казначейские векселя инвестициями с высоким риском.

Похоже, что выполняется какой-то расчет (включая, по крайней мере, гистограмму величины потерь по сравнению с вероятностью), а затем результаты сопоставляются с такими субъективными категориями, как «высокий», «умеренный» и «низкий». Расчетная часть кажется простой — по ней доступно множество литературы, поэтому я не спрашиваю об этом. Что я хотел бы знать, так это то, как происходит сопоставление с этими субъективными терминами?

В частности, что имеет в виду мой брокер, когда говорит, что актив или инвестиционная стратегия имеют высокий риск? Что означает мой ETF, когда они заявляют в проспекте о низком риске? Как я должен отвечать на вопрос типа «оцените свою толерантность к риску от низкого до высокого»?

Приложение от 29.03.2016: Возможно, мое замешательство связано с тем, что моя готовность идти на риск естественным образом зависит от ожидаемой выгоды. Я знаю, что эти отношения могут быть формализованы, например. с коэффициентом Шарпа. Однако это делает вопрос о толерантности к риску более запутанным — я откажусь (как любой разумный человек) даже от очень маленького риска для бедного Шарпа, и я бы решительно рассмотрел даже очень большой риск, если Шарп хорош. Конечно, прошлый Шарп не гарантирует будущего Шарпа... Итак, каков предполагаемый коэффициент Шарпа для такого рода вопросов о толерантности к риску?

Если я вас правильно понял, вы просите своего рода «формулу», чтобы сопоставить эти термины с количеством. Я не знаю такого отображения. Это как когда вы идете к врачу, и он просит вас оценить вашу боль от 1 до 5. Ответ всегда будет субъективным .
Тем не менее, например, при открытии маржинального счета от вас требуется (по юридическим причинам) подтвердить, что вы понимаете, что это «высокий риск». Как вы ответите на это?
Если вы не можете ответить на этот вопрос, вам не следует заявлять, что вы его понимаете... или вкладывать в это какую-то нетривиальную сумму денег. Именно поэтому и спрашивают.
Можно получить приблизительное представление о том, какие виды инвестиций вам будут удобны, посмотрев, насколько терпеливы вы будете в ожидании спадов, время от времени принимая убытки и т. д., а также каковы ваши цели и временные рамки для денег. . Это одна из вещей, которую может помочь вам определить настоящий финансовый консультант. Как правило, высокий риск должен быть небольшой частью вашего портфеля — ничем, что вы не можете позволить себе потерять — если вы вообще играете с ним.
@superbest Как мне ответить? Как и со всеми субъективными критериями, основанными на моей «кишке».

Ответы (4)

Определение толерантности к риску часто помогает ответить на ряд вопросов. Например, вам 30 лет, и вы сохранили зарплату за 3 года в своем 401(k). Рынок падает на 33%, и, поскольку вы на 100% состоите из S&P, вы падаете так же. Что вы ответите? (а) перейти на наличные - я не хочу терять больше денег. (б) пережить это. Держите свои депозиты на максимуме каждый год. Спи как младенец.

У профессионала будет серия вопросов такого типа. В конце концов, вопрос решается так: «Что не дает вам спать по ночам?» Я вспоминаю разговор с коллегой, которая была настолько не склонна к риску, что компакт-диски были для нее единственной правильной инвестицией. Мне пришлось объяснять в мельчайших подробностях, что фонд краткосрочных облигаций нашей компании (государственные ценные бумаги сроком менее 1 года) был безопасным местом для инвестиций, в то время как наши депозиты соответствовали доллару за долларом. В наших беседах я понял, что долгосрочные ожидания (8% и более) сопряжены с слишком высоким риском для нее при любом уровне ее распределения. Ноль был.

Это действительно сосредоточено на вероятности того, что ваша позиция упадет до 0 долларов, и на вашем уровне комфорта, если это произойдет. Существует множество ситуаций, в которых опционный контракт может стать бесполезным. Применение кредитного плеча к позиции также увеличивает риск.

Нулевым риском будет застрахованный FDIC сберегательный счет, высоким риском будет покупка опционов с маржей, и между ними будет очень широкая серая зона. Я согласен с тем, что весь процесс присвоения уровня риска в лучшем случае сомнителен. Как вы сказали, кажется, что использование прошлых данных может помочь определить уровень риска, посмотрите на бета-значения, если вы верите в это. Проблема здесь заключается в том, что основной отказ от ответственности заключается в том, что нельзя полагаться на прошлые результаты для получения будущих доходов.

Кроме того, если правительство США объявит о банкротстве, у вас будет целый ряд более неотложных проблем, чем стоимость ваших казначейских векселей. В то время доллары были бы рискованной инвестицией.

Федеральное правительство Соединенных Штатов не может обанкротиться в соответствии с 14-й поправкой… Поправка XIV «Раздел 4а». Законность государственного долга Соединенных Штатов, разрешенного законом, включая долги, понесенные для выплаты пенсий и наград за услуги по подавлению восстания или бунт, не должны подвергаться сомнению».
@JackSwayzeSr, он поднимает вопрос о банкротстве правительства США, я как раз говорил об этом. Я хочу сказать, что если бы правительство США когда-либо достигло такого уровня потрясений, финансовых или иных, у него были бы гораздо более насущные проблемы, чем погашение некоторых казначейских векселей.
Извините, я обращался к superbest, а не к вам. Кроме того, согласно 14-й поправке долг федерального правительства США является «неоспоримым». Многие истолковали это как фундаментальное обязательство США по выплате своих долгов. Это одна из причин, по которой Йеллен поставила под сомнение законность отрицательных процентных ставок, выплачиваемых ФРС по фондам овернайт.

В дополнение к тому, что сказал фунт, я думаю, что ваша терпимость к риску должна зависеть от того, насколько вероятно, что вам понадобятся средства в ближайшем будущем. Скажем, у вас есть 100 тысяч долларов, и вы хотите решить, как их инвестировать. Тогда вы должны спросить себя:

  • Сколько вы хотите отложить на черный день? Поскольку вы не знаете, когда наступит черный день, вам, вероятно, следует присвоить этой части очень низкий риск.
  • Есть ли у вас какие-либо расходы, которые, как вы знаете, скоро придут? Опять же, вы должны назначить очень низкий риск (т. е. денежные средства и государственные облигации со сроком погашения не слишком далеко в будущем, скажем, менее 2 лет).
  • Любой избыток сверх этого вы можете разделить между средним и высоким риском (в зависимости от того, считаете ли вы, что вам понадобится что-то из этого в среднесрочной или долгосрочной перспективе).

Идея здесь заключается в том, что если вы инвестируете, скажем, в акции (высокий риск), то стоимость вашей позиции может значительно упасть, и вам, возможно, придется долго ждать, прежде чем она восстановится. Если вас заставят продать, вы можете понести существенные убытки. Однако, если вам срочно не нужны эти деньги, вы можете расслабиться и просто подождать, пока рынок снова не развернется. Это рассмотрение риска через призму того, насколько вероятно, что вам придется долго ждать, чтобы вернуть значительную сумму ваших денег, что само по себе является функцией того, насколько вероятно, что произойдет существенный спад в текущем периоде. определенный рынок.

В частности, что имеет в виду мой брокер, когда говорит, что актив или инвестиционная стратегия имеют высокий риск?

В этом контексте это утверждение, основанное на прошлых событиях и вероятности . Он основан на том, насколько он/она уверен в том, что инвестиции будут соответствовать определенным критериям. Это в первую очередь математический вопрос (с некоторыми примесями мнений). Здесь хорошо подходят коэффициент Шарпа и другие.

Как я должен отвечать на вопрос типа «оцените свою толерантность к риску от низкого до высокого»?

Это трудный вопрос, как вы видели. В этом контексте толерантность к риску определяется вашим текущим положением и планами на будущее (целями) . В первую очередь это вопросы планирования, постановки целей и стратегии (с некоторой примесью математики). Насколько ваше текущее положение и планы на будущее уязвимы для неэффективных инвестиций? Если вы ответите «очень», то вы выберете инвестиции с меньшей вероятностью неэффективности.

Коэффициент Шарпа не имеет ничего общего с ответом на этот вопрос. Это инструмент для поиска инвестиций, которые лучше всего соответствуют вашему ответу на этот вопрос.

Как вы принимаете решение о своей толерантности к риску?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v