Я ищу должности постдока в CS и отправляю свое резюме туда и сюда, пытаясь найти разные возможности. Однако я не знаю, как представить свои рецензируемые работы. Например, должен ли я добавить их в свое резюме в качестве рецензируемых документов и упомянуть конференции, на которые я подавал заявки? В таком случае, должен ли я также включать препринты в свои постдокторские заявки?
Кроме того, эти конференции имеют процессы двойного слепого обзора. Следовательно, я не уверен, включать ли эти работы на мою домашнюю страницу или нет. Мне нравится добавлять их в свое резюме и профиль, поскольку они извлечены из последней части моей докторской диссертации.
Кроме того, будут ли они (постдокторские работодатели) серьезно относиться к этим работам, зная, что они еще не опубликованы?
Как человек, который регулярно нанимает постдокторантов, обычно вы указываете их в своем резюме при подаче. Дать текущий титул — это хорошо. Где не так важно.
Что касается вашего онлайн-профиля, я не смотрю на них - для этого и предназначено ваше резюме.
Послушайте, я был там как доктор философии с меньшим количеством публикаций, чем мне бы хотелось. Я спрошу вас о том, как продвигается ваш материал, который будет опубликован, особенно потому, что интервью не будет в тот момент, когда вы подадите заявку. Я также спрошу у вашего консультанта, как продвигаются дела, включая представленные статьи. Кроме того, я понимаю, что не все статьи попадают туда, где они были впервые представлены.
Не лгите о том, что на самом деле представлено. Будьте готовы обсудить, как идут дела в статьях. Будьте готовы рассказать о них. Поймите, что в будущем, вероятно, появятся еще несколько (зависит от поля, я знаю).
Другие ответы касаются вопроса «следует ли включить». Часть «как мне представить» также важна. Главное, никогда не перечисляйте работы, не принятые конференцией/журналом, в рубрику «Публикации». Даже если они помечены как «Отправлено», это создает впечатление нечестности или преувеличения. Перечислите представленные работы и препринты под отдельным заголовком в резюме.
Так же, как вы поступили бы с этим в цитировании: «при подготовке к J. Op. Man.», «отправлено в ...», «на рассмотрении в ...» * «в печати в ...»
*Для этого я, вероятно, просто сказал бы, что для цитирования - нет необходимости вдаваться в подробности того, начался ли процесс рецензирования или нет. Но для вашего резюме стоит взять на себя ответственность за то, что вы немного сбились с пути.
Хотя в целом я бы рекомендовал не включать в резюме что-либо, что не полностью принято, я бы сказал, что это в основном зависит от того, на какой стадии экспертной оценки они находятся. При оценке кандидатов я лично склонен игнорировать все, что не связано с окончательным решением.
Если вы отправили статью в журнал и прошли один раунд рецензирования, и вы относительно уверены, что она пройдет, вы можете включить ее с пометкой «на доработке» или что-то подобное.
Если вы только что отправили статью на конференцию или в журнал и ничего не получили в ответ, я бы посоветовал вообще не включать ее. Любой желающий может отправить пару статей в журнал к завтрашнему дню — у них может не быть шансов быть принятыми, но они все равно отправляются, поэтому я не вижу смысла включать их в заявку.
Боб
Боб