Недавно я представил доклад на конференции, и он появился в материалах конференции. Теперь меня пригласили представить расширенную версию статьи в специальный выпуск журнала. В этом выпуске будут представлены лучшие доклады конференции (но не все доклады, опубликованные в материалах). Это относительно распространенная практика в моей области компьютерных наук.
Я уже перечислил несколько журнальных статей в своем резюме, которые были отправлены без приглашения и приняты. Если предположить, что эта самая последняя статья будет принята в специальный выпуск журнала, имеет ли смысл разделить мой список публикаций на «приглашенные» и «обычные» статьи?
Конкретно я рассматриваю два варианта заголовков:
«Приглашенные журнальные статьи», «Журнальные статьи», «Статьи с конференций» (т.е. разделенные)
"Журнальные статьи", "Конференционные статьи" (т.е. оставить объединенными)
Я не разбираюсь в информатике, поэтому не уверен, что эти три заголовка станут стандартом, которого придерживаются все. Тем не менее, вообще говоря, у вас есть некоторая свобода в том, как организовать резюме. Однако разделение раздела на два выглядит не очень хорошо, если у вас недостаточно материалов для размещения под новыми заголовками. Вместо того, чтобы создавать новый заголовок для одной приглашенной журнальной статьи, я бы предложил оставить его в виде одного раздела и пометить статьи, чтобы выделить важные аспекты (например, приглашенные, получившие награду за лучшую статью, представленные на титульной странице и т. д.).
Брюс Беккер
Эньон
Брюс Беккер