Как я могу сделать так, чтобы чистый полезный генетический признак проявлялся только у небольшой части популяции, устойчиво?

У вида, над которым я работаю, есть специфический генетический признак, который я хочу ввести в популяцию. Точная природа того и другого не важна для целей данного вопроса, но эта черта имеет такую ​​природу, что она видна в фенотипе особи другим представителям вида и дает особи довольно хорошее преимущество в определенных ситуациях без каких-либо ограничений. слишком дорогой ценой.

Обычно такая черта легко распространяется среди населения, поскольку она дает чистое преимущество, и потенциальным партнерам ясно, есть ли она у конкретного человека или нет, что приводит к тому, что у большинства людей она появляется через некоторое время. Однако в моем мире я хочу, чтобы эта черта:

  • всплывают (по крайней мере, на первый взгляд) случайным образом; даже если оба родителя проявляют эту черту, их потомство может не проявляться, и даже если ни один из родителей не проявляет черту, которая может быть у их потомков, поэтому это не может быть простая доминантная или рецессивная модель наследования (может быть, полигенная?)
  • происходят примерно от 0,01% до 0,1% населения, сохраняющиеся с течением времени (это сложная часть...)
  • показывая некоторую вариабельность в степени, в которой он проявляется в фенотипе у индивидуумов, у которых он есть, будет заметная разница между теми индивидуумами, у которых он есть, и теми, у кого его нет.
  • существуют и имеют одинаковый эффект как у мужчин, так и у женщин

Могу ли я заставить это работать без вызова магии или флеботина ? Как?

Предположим, земная биология и эволюционные процессы.

Он может быть рецессивным, или популяция может просто испытывать небольшое эволюционное давление, которое может изменить ее. Например, из-за рецессивного признака люди могут парить монету, однако это не похоже на то, что дамы выстраиваются в очередь, чтобы размножаться с этим парнем. Вероятно. Но у волков все иначе. Они очень много работают, чтобы охотиться на добычу, поэтому отличный охотничий и боевой волк может легко стать вожаком своей стаи и иметь много-много щенков.

Ответы (10)

В качестве примера можно привести серповидноклеточную анемию .

Три четверти случаев серповидноклеточной анемии приходится на Африку. Согласно недавнему отчету ВОЗ, около 2% новорожденных в Нигерии страдают серповидно-клеточной анемией, что дает в общей сложности 150 000 больных детей, рождающихся каждый год только в Нигерии. Частота несущей колеблется от 10% до 40% в экваториальной Африке, снижается до 1–2% на побережье Северной Африки и <1% в Южной Африке. В Африке были проведены исследования, показавшие значительное снижение младенческой смертности в возрасте от 2 до 16 месяцев из-за признака серповидно-клеточной анемии. Это произошло в районах, которые, как известно, были преобладающими районами случаев малярии.

Гетерозиготный фенотип может быть «полезным» фенотипом, а гомозиготный рецессивный фенотип может быть вредным фенотипом. Пока существует баланс приспособленности между ними, давление отбора на аллель в целом должно быть сбалансированным и позволять постоянному количеству людей с полезным фенотипом. Пока популяция достаточно велика, ген вряд ли вымрет.

Я думаю, что это хороший ответ (потенциально лучший), но его необходимо расширить, возможно, некоторыми объяснениями в научно-популярном стиле. Не все понимают «гетерозиготный» и «гомозиготный», поэтому я думаю, что вы не получаете много голосов.
То есть, по сути, мой сконструированный признак будет противоположен серповидно-клеточной анемии с точки зрения наследования? Если я правильно читаю Википедию, SCA вызвана, по крайней мере частично, гетерозиготным наследованием гена гемоглобина. Мне кажется, что такая модель наследования, возможно, плюс рецессивный признак, вполне может работать. Мне нравится идея; это определенно правдоподобно.
И @NeilSlater, просто посмотрите, сколько голосов люди получают за использование л А Т Е Икс в их ответах. :П
@MichaelKjörling Не противоположность SCA, а точно такой же механизм наследования (в том смысле, что гетерозигота имеет полезный признак, а гомозигота - нет). Вы можете добавить некоторые другие гены, чтобы пропускать поколения через полигенное наследование, но основной ген работает с менделевским наследованием.
Включил эту идею в свой собственный ответ, довольно аккуратно.
Вы говорите, что ОП должен добавить вредный фенотип, чтобы сбалансировать полезный фенотип, чтобы чистый эффект не был выгодным? Или я неправильно понял?
@AE Да, это правильно. Если чистый эффект выгоден с точки зрения приспособленности, частота аллеля изменится в результате естественного отбора. Единственный способ, с помощью которого частота аллеля остается неизменной, состоит в том, чтобы обеспечить нулевую чистую приспособленность для аллеля. В таких обстоятельствах единственным эффектом, ведущим к сдвигу частоты аллелей, будет генетический дрейф, которому можно противодействовать большими размерами популяции.
Мне кажется, что это не совсем подходит, так как признак серповидно-клеточной анемии имеет огромный потенциальный недостаток, намного перевешивающий преимущества в немалярийных районах (именно поэтому он не универсален).

Если это вызвано комбинацией нескольких иначе не связанных между собой доминантных признаков, каждый из которых в отдельности также вызывает небольшое снижение фертильности или увеличение смертности.

У Марча Хо была интересная идея о гетерозиготных фенотипах. Это означает, что гену нужны два разных аллеля, чтобы иметь признак. Преимущество в том, что только половина детей будет иметь фенотип, что предотвращает создание чистопородных линий, что позволило бы использовать только доминантные признаки. Недостатком является то, что половина детей будет иметь эту черту, что будет заметно при простом наблюдении, после чего новых детей с этой чертой можно будет произвести, просто пожертвовав другой половиной.

Однако, объединив это с моей идеей о необходимости нескольких генов в разных хромосомах и сделав «неполные версии» слегка отрицательными... Вы получите то, для чего на самом деле нельзя скрещивать.

Кроме того, ваша составная черта достаточно редка, поэтому ее составные части вряд ли станут более распространенными, если их достаточно, и некоторые из них отрицательные.

Что-то подобное, вероятно, будет чувствительно к психическому состоянию и здоровью.

Человеческие поколения довольно длинные, поэтому, пока баланс вероятностей и давления отбора примерно правильный, никто не заметит незначительных изменений.

Что, если это пронизывает общество, но не все это показывают?

Сами по себе гены ничего не делают, интересные вещи делают описанные ими белки. Производство этих белков постоянно регулируется вверх и вниз. Вы могли бы сосредоточиться на них.

Подумайте о том, чтобы создать полезный ген, повышающая регуляция которого является сложной задачей. Возможно, этот участок генома активен только во время формирования нервной трубки. Сделайте черту сложной для реализации... ошибка может быть фатальной для ребенка. Если у ребенка есть гены, вопрос о том, правильно ли реализует их эмбрион, может быть броском костей. В случае неудачи он может просто подавлять ген, спасая беременность.

Это позволило бы гену распространиться по всему обществу (как мы ожидаем от эволюции), но у отдельных людей есть лишь небольшой шанс извлечь из этого пользу.

  1. Вы правы, вероятно, это комбинация нескольких генов.

2-3, чтобы сохранить его на небольшом %, видимая дисперсия может быть большой частью головоломки. Видимые предметы могут быть очень непривлекательными для сексуальных партнеров, или, что еще проще, они также сочетаются с пониженной способностью к продолжению рода.

4б. Я не понимаю, почему должна быть какая-то разница между действием для мужчин и женщин. Прокреация может быть затронута с обеих сторон. Также может быть что-то, что делает беременность более вероятной. Может быть, они тоже всегда рождаются рано, часто слишком рано.

4а. Или беременность может вызвать какую-то другую проблему, которая часто может привести к смерти матери. Это оставило бы их с видимыми характеристиками скорее изгоя: если матери часто умирают, то женщины с меньшей вероятностью захотят детей, а мужчины будут менее желанными в качестве партнеров, если их дети убьют их матерей.

Не забывайте, что у людей обычно есть две генетические линии: стандартная ядерная, которую мы наследуем от обоих родителей, и митохондриальная, которую мы получаем только от наших матерей. Эта черта, о которой вы говорите, может быть перенесена в какой-то аналог митохондриальной линии. Если вы посмотрите на митохондриальные болезни, вы обнаружите, что некоторые из них чрезвычайно редки, тогда как другие более распространены, зависят от различных факторов, включая взаимодействие с ядерными генами, и упрямо сохраняются из поколения в поколение.

Этот механизм может предоставить достаточно места для создания правдоподобного сценария.

Или... просто посмотрите на распространенность некоторых генетических состояний и сосредоточьтесь на тех, которые вам нужны, и обратите внимание на то, как они работают.

Ваша черта, как вы ее описали, имеет те же модели наследования, что и большинство видов рака, психических расстройств и большинство человеческих черт. Эти фенотипы являются результатом генов с неполной пенетрантностью. Пенетрантность — это термин, который биологи используют для описания генетических признаков, которые не всегда проявляют соответствующий фенотип. По какой-либо причине, будь то факторы окружающей среды или другие генетические факторы, только процент населения, имеющего генотип признака, проявляет признак фенотипически. Генотип не полностью определяет фенотип индивидуума, но сильно влияет на вероятность фенотипа.

Что касается того, как удержать вашу черту от положительного отбора и закрепления в популяции, вам просто нужно, чтобы люди с вашей чертой не имели больше детей, чем люди без этой черты. Есть много способов сделать это как в социальном, так и в биологическом плане.

Случайные и редкие: вы хотите, чтобы это было преимуществом для вида только при таких низких числах.
Как только вы это сделаете, эволюция установит связь с явлениями, которые запускают/регулируют процесс, независимо от того, насколько нелепой эта связь может показаться нам.

  1. Этот ген присутствует в большинстве популяций, но проявляется редко, И вызывает проблемы, если он проявляется слишком плотно (предотвращая селекцию на повышенную вероятность проявления):

    • социальные проблемы - возможно, основанные на инстинктах или просто из-за традиции. Не годится иметь слишком много могущественных лидеров, и может быть причина (например, междугородняя телепатия) не оставлять побежденных соперников в живых.
    • использование возобновляемых ресурсов, которое в противном случае не является проблемой. Может быть, даже воздействует на «нормальных» существ — с величиной вреда/угрозы, экспоненциально растущей с количеством поднятых на континенте. Хотя нет проблем, если регулируется.
    • вариант использования ресурсов: затратно пытаться создать такого человека (стимулы редки, но возобновляемы, например, своеобразные астрономические/атмосферные/геологические явления, непредсказуемы и дороги в воспроизведении – звучит как магия, но случается в природе)
    • присутствие одного возвышенного человека подавляет рост любого, кто слабее (захват ресурсов, феромоны, состояние души).
    • проявление признака делает его менее активным в потомстве
    • слишком большая плотность вызовет болезнь, нанося вред целям и всем, кто находится поблизости (потомкам). Возможно, пострадавшие лица с большей вероятностью привлекут внимание чего-то нежелательного.
    • эта черта дремлет у многих людей, но большинство предпочитает не активировать ее (религиозные причины? ожидание другого образа жизни? подавление брачного инстинкта?) или не получает шанса (травматический опыт + необходимость простоя?)
  2. Поддержать эту черту у другого вида, имеющего симбиотические отношения с джедами... тьфу. Способность возвышать хозяина полезно иметь, но эволюционные цели благодетеля могут предпочесть нечастое использование.

    • пример: кишечные бактерии, для которых хозяева, демонстрирующие фенотип хотя бы в минимальной степени, менее... гостеприимны. Бактерии могут функционировать, но вне уже измененного хозяина необходимая адаптация является бременем, поэтому они уступают остальным своим видам. Это удерживает их по умолчанию в «нормальном» режиме, но в целом виды-хозяева извлекают выгоду из этой случайной причуды, и косвенно это делает симбиот.
  3. Я предполагаю, что «не слишком дорого обходится» взрослому человеку. Другое дело родители, как и младенец.

    • бесплодие/болезнь после
    • высокий риск неудачи (отсутствие эффекта, смерть или противоположный эффект)
    • ребенок неотличим от болезненного недоростка, пока не начнется альтернативный рост

Ключевая фраза «полезно в определенных ситуациях», пока эти ситуации редки, они не будут быстро распространяться, если большинство людей проживут свою жизнь, никогда не сталкиваясь с такими ситуациями, даже лучше. если вы можете сделать это вредным в другой ситуации еще лучше. если манифестация не гарантирована, то еще лучше, чем более мутными вы сможете сделать преимущества ГЕНА, тем медленнее будет распространяться ген. Другой способ - сделать преимущества обусловленными негенетическими факторами, возможно, вам нужно набрать достаточную массу тела или плотность костей или жить в определенном типе окружающей среды, иначе эффект будет вредным, а не полезным.

например, сверхсильные мышцы — это здорово, если у вас нет костей или тканей, способных выдержать нагрузку, тогда это очень вредно.

Другой пример: способность читать мысли может быть ужасно вредной, если она проявляется в центре города или поселка, но если это происходит посреди дикой природы, вы можете научиться контролировать ее, прежде чем постоянный шум сведет вас с ума.

Одной из основных, если не самой главной, теорий о том, как происходит видообразование, является аллопатрическое видообразование . Вы упомянули, что большая популяция заглушает новую черту до того, как она сможет распространиться, что является для вас проблемой, и так оно и есть в традиционной теории. Эта модель постулирует, что на краю ареала вида небольшие группы будут образовывать кластеры, размножающиеся в основном внутри страны, что позволяет благоприятным изменениям овладеть группой. На эту группу также будет оказываться дополнительное давление из-за ее предельной приспособленности к окружающей среде и, следовательно, «необходимости» развиваться. Тогда, если среда в целом изменится, чтобы соответствовать этой группе, она может распространиться на весь ареал.

Эм... Я бы посоветовал вам перечитать вопрос. Моя проблема, как указано в вопросе, заключается в том, что в большинстве ситуаций чистая полезная черта будет распространяться по всему населению, что приведет к тому, что через некоторое время большая часть населения будет иметь эту черту; цель заданного вопроса состоит в том, чтобы сохранить заданную (чистую полезную) черту у небольшой части популяции. Ваш ответ кажется противоположным этому.

Если население разумно, они могут решить его ограничить. Не имеет значения, насколько он генетически полезен, если ему противодействовать, он может быть только у семьи королей, если вы не в семье королей, мы убьем вас, ваших родителей, ваших кузенов и просто на всякий случай, ваш маленький собачка тоже.

Люди не застрахованы от эволюции, но мы можем влиять на нее уникальным образом.