Как я могу визуализировать эффекты EQ в виде кривизны, представленной на графике?

Я только начал погружаться в волшебный мир EQ. По сути, я могу слышать эффекты и видеть их с помощью частотного анализатора, однако мне бы очень хотелось, чтобы я мог представить любой звук, частоты которого по всему спектру представлены в виде плоской линии с любыми кривыми. возникающие на графике и являющиеся прямым результатом воздействия эквалайзера.

Таким образом, любые впадины/пики на графиках — это не сами частоты, а математическая разница исходной частоты, усиление/ослабление любой заданной частоты этого звука.

Кстати, я почерпнул эту идею из статьи: http://www.soundonsound.com/sos/1995_articles/mar95/eq.html , так что гений

Так что гениальная идея принадлежит не мне ;)

Ответы (2)

Самое интересное в работе в частотной области заключается в том, что математика очень проста. Например, эффект эквалайзера полностью не зависит от сигнала, который вы ему подаете, это просто простое умножение сигнала (в частотной области) на частотную характеристику эквалайзера.

Я к тому, что любой визуальный эквалайзер уже точно показывает то, что вы хотите. Итак, если у вас есть эквалайзер с настройками для ослабления разных частот (например, тот, что в проигрывателе Windows Media), и вы проводите через настройки красивую плавную линию, то у вас уже есть нужный сюжет! Опять же, это совершенно не зависит* от сигнала, который вы на него подаете.

А что, если у вас есть эквалайзер с регуляторами с неопределенными названиями, такими как низкие, средние и высокие? Тогда у вас есть небольшая проблема. Хотя можно создать желаемый сюжет (разделить преобразование Фурье исходного и выровненного звука и взять абсолютное значение, т. е. то, что имел в виду JCPedroza), есть вероятность, что это будет очень и очень уродливый сюжет. Это связано с тем, что, особенно в музыке, в сигнале не будет многих частот (если кто-то поет ми, в вашем сигнале не будет много фа), но описанный выше метод все равно попытается получить частотную характеристику на частота гипотетической ноты F. Итог: совершенно нечитаемый сюжет. Единственный «легкий» способ получить хороший сюжет — усреднить кучу белого шума, пропущенного через эквалайзер.

* Полностью независимы в теории. На практике всегда есть неточности.

Имейте в виду, а) что «полностью независимый» верен для идеальных линейных эквалайзеров. Большинство цифровых эквалайзеров на самом деле совершенно линейны (вплоть до неточностей с плавающей запятой, но ими можно пренебречь сейчас, когда мы используем 64-битные для всего), но аналоговые эквалайзеры (возможно, моделирующие) вносят более или менее нелинейные искажения, что не проще в частотная область. б) даже линейные эквалайзеры, которые представляют вам полную кривую, могут сделать неожиданные вещи с фазой сигнала. Только для эквалайзеров с постоянной фазой (также называемых «линейной фазой», что сбивает с толку) вы действительно получаете реальное умножение во временной области с откликом.

Вы хотите построить передаточную функцию или частотную характеристику вашей системы (в данном случае аудиосигнал, обработанный эквалайзером).

Погуглив, я нашел такие инструменты, как VST Plugin Analyzer и Deconvolver. Вы можете найти оба здесь , а здесь есть учебник по первому .

Если вы занимаетесь кодированием, вы сможете реализовать его самостоятельно с библиотекой графиков и аудиобиблиотекой. Я помню, как делал что-то подобное на Python, но это было давно, и я не могу вспомнить многих деталей. Мы использовали matplotlib для построения графиков, а также другую библиотеку для обработки звука.

+1 хороший ответ! Я посмотрел ваш профиль и увидел, что вы занимаетесь моделированием материалов SE. Вы слышали, что он сейчас находится в закрытой бета-версии? Вы не обязаны выполнять обязательства, но было бы неплохо, если бы вы могли присоединиться к сообществу! материалы.stackexchange.com
@ user1271772 Совершенно забыл об этом! Я с нетерпением ждал этого обязательства, спасибо!