Как я могу заставить своих персонажей делать плохие вещи, не отправляя при этом неправильное сообщение?

Когда персонаж совершает злой поступок, и вы хотите представить его как зло, есть разные способы признать это.

• Опишите это с точки зрения жертвы. Когда читатель столкнется с эмоциональными последствиями злого поступка, он посочувствует.
• Пусть преступник сам осудит этот поступок и почувствует угрызения совести.
• Когда это будет не в их характере (они такие злые, что не будут испытывать угрызений совести), пусть они рационализируют это таким образом, который явно ошибочен с моральной точки зрения.
• Попросите третьего персонажа, который узнает об этом поступке, осудить его.

Если персонажи никогда не совершают плохих поступков, у вас нет сюжета, а если за каждым плохим поступком следует речь о том, как он плох, вы получите дидактическую полемику, а не роман.

Даже самых худших актеров можно обставить более широкими моральными рамками — вспомним набаковскую « Лолиту », где главный герой повествования от первого лица — нераскаявшийся растлитель. В конце концов Набаков подводит роман к точке развязки, когда главный герой — в некотором роде верный своей личности и характеру — наконец приходит к по крайней мере смутному пониманию того, что он сделал неправильно, и почему. Это, на мой взгляд, намного эффективнее, чем просто вбить читателю в голову сообщение, которое, надеюсь, мы все уже и так знаем. Сравните также Match Point Вуди Аллена— на первый взгляд, об очень плохом человеке, который получает все, что хочет, и ни за что не наказывается. Тем не менее, вы не заканчиваете фильм, восхищаясь этим персонажем или завидуя ему — вы приходите к пониманию того, что быть таким человеком — уже наказание само по себе (что также является посылом платоновской республики ).

Лично меня никогда не беспокоит плохое поведение в художественной литературе, если только я не чувствую, что автор использует его для активной пропаганды моральных принципов, с которыми я не согласен — маловероятно, чтобы то, что вы пишете, могло произвести такое впечатление.

Реальность сложна. Обычно в случае домашнего насилия к нему приводит множество факторов. Например, у обоих партнеров есть определенные страхи, оба демонстрируют определенное поведение, и все это медленно нарастает до момента, когда один партнер бьет другого.

Литература не закон. По закону одна сторона должна быть признана виновной. В литературе можно показать сложность реальности и то, что нет четкой границы между добром и злом.

Вы могли бы показать в своем письме, как культура, личность и история отношений рассматриваемой пары приводят к «плохим вещам». Вы можете показать, что чувствует преступник до, во время и после того, как он это делает. Вы можете показать, как жертва чувствует себя до, во время и после события.

На самом деле, никакие два из этих событий не будут одинаковыми. В некоторых случаях женщина спровоцировала мужчину до такой степени, что он потерял над собой контроль. В других случаях у мужчины не было бы причин для насилия, кроме его собственного желания доминировать над женщиной или его страха перед ее независимостью. И много других случаев (образы мужественности, детское насилие над преступником или жертвой, садистские порывы и т.д.).

Я не знаю ваших персонажей и какую историю вы хотите рассказать, но на самом деле вам не нужно интерпретировать свою историю для ваших читателей. Если вы не пишете пропагандистскую статью о феминизме или антифеминизме, вы можете просто показать вещи такими, какие они есть (или были бы такими, если бы они были реальными). Литература, если она хороша, должна побуждать людей подвергать сомнению свои предубеждения, и как вера в то, что мужчины должны быть в состоянии контролировать свою агрессию независимо от того, что бросает в них женщина, так и вера в то, что женщины «просят об этом», оба являются стереотипы, которые ваша история может разоблачить как упрощенные.

Есть два подхода, которые исторически использовались в вашей ситуации, и несколько более современных, которые пробуют некоторые люди.

Первое, что часто делают, это заставляют плохо себя вести только злые персонажи. Это делает вещи простыми, особенно когда в паре каждый получает то, что к ним приходит (последствия). Эти две техники представляют собой простой инструмент для демонстрации добра и зла.

Сейчас многие люди находят основной простой метод основным или ограничивающим в том, что он нереалистичен или недостаточно интересен, поэтому они с сожалением играют, или прячут шляпы, или другие новые изобретения.

Для первой попытки избежать речей просто проведите черту на песке: пусть хорошие парни творят добро, а плохие — зло. Затем переписывайте до тех пор, пока ваши персонажи не станут верны себе, а линия на песке не станет размытой, но все еще существует.

Вкратце: история должна включать в себя насилие, если оно дополняет историю и имеет смысл, а последствия должны отражать взаимодействие персонажей и их личностей. Почти любое последствие, меняющее ситуацию на прекращение домашнего насилия, может быть истолковано как осуждение насилия, но оно должно соответствовать настроению рассказа. Во всяком случае, вы не должны рассматривать свои произведения как отражение вашей морали, потому что лучшая художественная литература часто отклоняется от социальных норм, позволяя читателям увидеть и испытать то, что они обычно не увидели бы и не испытали бы в противном случае. обычно не делают в своей жизни.

Плохое и хорошее на самом деле являются просто социальными конструкциями, поэтому вы спрашиваете о написании вымышленного произведения о ком-то, кто делает что-то, выходящее за рамки социальной нормы. Это то, что происходит каждый день в реальной жизни, в разной степени. Люди ежедневно нарушают законы или мораль, вещи, которые в чьих-то глазах выглядели бы как «плохие». Например, превышение скорости всего на пару миль в час, оставление только 14% чаевых вместо 15% чаевых в ресторане, или вспышка гнева из-за чего-то и удар кого-то практически без провокации; часто дело в том, что этот человек был «соломиной, сломавшей спину верблюда», если заимствовать усталое выражение.

Хотя это не делает его правильным, но делает его реальным, а реализм часто является тем, что люди ищут в истории; как авторы, мы должны приостанавливать неверие, используя реализм. Иногда людям это сходит с рук, а часто нет. Однако как авторы мы не должны рассматривать наши работы как продолжение того, что мы одобряем или ненавидим. Наша привилегия - развлекать наших читателей, и это часто включает обращение к социальным табу, поскольку большинство людей считают себя хорошими, даже когда другие могут видеть в них зло.

Мало кто будет утверждать, что Гитлер был хорошим человеком, но есть и такие. Тот факт, что у нас была война по этому поводу, является доказательством этого; если бы все видели в нем зло, то бросили бы оружие и сдали бы его без боя. Если бы он знал, что то, что он делает, было злом, он, вероятно, не сделал бы этого. Люди естественным образом ищут одобрения, а одобрение можно найти, делая добрые дела, поэтому большинство людей, естественно, хотят стараться быть хорошими, но часто терпят неудачу с такими негативными человеческими эмоциями, как эго, жадность, зависть, гнев и страх (а также с другими эмоциями). Я не упоминаю).

Если вы не пишете документальный фильм или биографию, ваши работы — это произведения художественной литературы и фэнтези, и если мотив соответствует сюжету, вы должны исходить из того, что реализм и трюизм должны преобладать над вашей собственной моралью. Любой, кто читает рассказ, а затем совершает действие в рассказе, используя этот рассказ как оправдание своих действий, в лучшем случае является моральным банкротом и, вероятно, поступил бы так, независимо от прочтения рассказа. Ни один рассказ, который я когда-либо писал или который мне нравился, никогда не содержал строго действий, которые я одобряю, и я ожидаю, что мои читатели разделят фантазию и реальность (не то, чтобы я был опубликованным автором, или любой рассказ, который я когда-либо написал, был просмотрен). более чем одним человеком).

Тем не менее, есть несколько соображений относительно содержания вашей истории. Вы должны подумать, имеет ли смысл включать домашнее насилие, потому что некоторые люди автоматически отключатся и откажутся читать книгу дальше этой самой главы. Возможно, они сами были жертвами или видели результаты такого поведения, или, подобно вам, осуждают такое поведение как аморальное и отказываются читать дальше, даже если виновный впоследствии будет прощен или наказан. Чем мрачнее и/или более социально запретная история, тем больше вероятность того, что больше людей не прочитают вашу книгу. Вы должны учитывать свою аудиторию, чтобы определить, насколько наглядными должны быть детали (и следует ли их вообще включать), насколько серьезными должны быть последствия и как скоро они реализуются.

Как и вы, я считаю, что провокация не оправдывает оскорблений, но правда в том, что такое случается. У каждого человека повсюду есть точка разрыва, многие из которых находятся на разных порогах. Этот порог колеблется где-то между «злым взглядом» и «они меня убивают», а фактический уровень находится где-то посередине. Очень немногие люди готовы умереть за то, во что они верят, поэтому у нас есть специальное слово для них: мученики. Как только наступит переломный момент, произойдет одно из двух: драться или бежать.

Если жена ежедневно провоцирует мужа, он, скорее всего, в конце концов разведется с ней, уйдет без объяснений и записок, навредит ей или навредит себе. Это основа наших животных инстинктов, и их бывает трудно подавить. Оправданно это или нет, но вещи случаются, когда срабатывают наши животные инстинкты, независимо от того, насколько цивилизованными мы были приучены быть. Хорошие люди в конце концов делают плохие вещи, а плохие вещи случаются и с хорошими людьми. Это не то, что делает людей хорошими или плохими. Их склонность делать что-то в рамках социальных норм делает их хорошими.

Некоторые способы, которыми вы могли бы изобразить насилие в семье в негативном свете, могут включать такие последствия, как: мужчина, напуганный собственным поведением, внезапно уходит и никогда не возвращается; просит прощения, но жена хочет развода или сажает его в тюрьму; имеет прозрение, примиряется с женой и никогда больше не поднимает на нее руку; толкает ее через край, на котором она была целую вечность, и атакует его в ответ. Результат жестокого обращения должен отражать то, как вы воспринимаете персонажей с их личностями, которые будут взаимодействовать с опытом. Не бывает двух одинаковых взаимодействий, поэтому вам придется опираться на знания своих персонажей и их личностей, чтобы определить результат.

Единственным неприемлемым результатом домашнего насилия является то, что ситуация остается неизменной, или когда жертва умирает или навсегда становится инвалидом из-за события, а агрессору не грозит ни тюремное заключение, ни физическое возмездие, ни негативная «карма», ни угрызения совести. Одно это последствие предполагает, что в таком насилии нет ничего плохого, но это не обязательно означает, что вы его одобряете. Ваши работы не являются отражением ваших убеждений, потому что если бы они были такими, вы бы писали об идеальных отношениях без ссор, о воспитанных детях, об отсутствии долгов, о хорошем доме, о большом количестве денег в банке на пенсию и т. д. История должны быть проблемы, которые нужно преодолеть, а насилие в семье - это проблема, и она должна быть решена удовлетворительным образом, чтобы получилась законченная история.

У меня были ссоры с некоторыми из моих друзей, когда они говорили, что какая-то книга или фильм плохие, потому что в них изображены люди, совершающие злые дела. И я говорю: Но посмотрите, КАК это их изображает! Он ясно изображает их злыми и разрушительными! Существует огромная разница между историей, в которой персонаж совершает зло и изображается совершенно здоровым и не имеющим вредных последствий ни для себя, ни для других, и историей, в которой персонаж совершает зло, а мы видим ужасные последствия.

Эти последствия, конечно, не должны наступить немедленно. История, в которой каждый зловещий мертвец немедленно наказывается, вероятно, была бы скучной, поскольку в ней не было бы саспенса.

Я был бы очень осторожен с тем, чтобы кто-то произносил речь о том, насколько это зло. Это может быть хорошо, если все сделано хорошо, но я думаю, что это будет очень сложно. Скорее всего, это прозвучало бы банально и моралистично. Однако хорошая однострочная фраза может сработать. Например, я помню, как читал однажды — и извините, я больше ничего не помню об этой истории, только один обмен репликами — персонаж обдумывает, не совершит ли он какой-нибудь плохой поступок, и он говорит: «Принятие решений может быть очень сложным». А затем другой персонаж отвечает: «Да. Особенно, когда у тебя нет морали».

Вы также можете заставить злого персонажа произносить речь, оправдывающую его действия, которая явно натянута.

Это напоминает мне статью, которую я когда-то читал о «Потерянном рае» Мильтона, где комментатор сказал, что Сатана Мильтона интересен, потому что у него есть как хорошие, так и плохие качества, в то время как Бог Мильтона скучен, потому что он чистое добро. Помню, в то время я думал, что не согласен. Бог Мильтона скучен, потому что он постоянно оправдывает себя. Все, что он делает, он произносит с речью о том, почему это хорошо и правильно. Когда я делаю что-то хорошее, мне редко приходится объяснять, почему это было хорошо. Хорошие люди вокруг меня знают, что это было хорошо, а злым людям все равно. Когда я делаю что-то не так, мне нужно оправдываться.

Последствия.

А наносит удар Б. Даже если Б спровоцировал А, А все равно арестовывают, судят, судят, осуждают и отбывают срок. А получает горе от семьи и друзей. А чувствует смешанный гнев, обиду и вину. И так далее.

То, как читатель знает, что автор одобряет, - это если с человеком, который совершает плохой поступок, ничего плохого не происходит, и / или если плохой актер вознаграждается.

Позвольте последствиям разворачиваться, и вы довольно ясно объясните, что вы, как автор, считаете «хорошими» и «плохими».

Если это кажется слишком простым, прочитайте книгу того, с кем вы не согласны, и посмотрите, как этот автор наказывает персонажей, совершающих действия, с которыми автор не согласен, но которые вы считаете нормальными.

Мне кажется, что я только добавлю сноску к некоторым очень хорошо сформулированным пунктам и предложениям, но я чувствую вашу боль и хотел бы дать несколько конструктивных советов.

Как автор, вы явно не одобряете действия одного или нескольких ваших персонажей, и это, вероятно, является признаком хороших моральных качеств. Однако если вы выпадете из потока событий, чтобы читать лекцию читателям, и вы, и читатель потеряете интерес.

Я часто говорю другим писателям то, что собираюсь сказать вам: скорее покажите, чем расскажите. Персонаж совершил плохой поступок. Мы, читатели, были свидетелями плохого. Это устанавливает некоторые ожидания для нас как читателей. Мы можем захотеть увидеть справедливость, возмездие или просто понять, почему они поступили именно так.

Однако вы, как автор, хотите показать, что то, что произошло, было "плохим". Поэтому исследуйте, почему это плохо и неправильно. Покажите последствия. Я имею в виду не только то, что человека могут арестовать, но и более тонкие последствия. Если у него есть дети, то как они на него реагируют - есть вероятность, что он встал на путь отчуждения детей. Если у него есть друзья, как они реагируют? Если у него есть чувство вины, как он справляется с тем, что сделал?

Точно так же другая половина этой истории является результатом для женщины в ситуации. В вашем сюжете она намеренно провоцирует его, поэтому он попал в ловушку. Это дает большой импульс с точки зрения того, что он пытается защитить свои действия и свое чувство запутанности, и никто не понимает, прежде чем он достигнет точки за отрицанием принятия своих недостатков и недостатков как человека.

Есть вероятность, что это будет стоить ему женитьбы, а возможно, и детей и дома (и, возможно, психического здоровья и работы).

Это дает вам отличный способ показать, что он не только поступил плохо, но и что есть лучшие способы справиться с провокацией или раздражением. В рамках развития его характера в истории можно было бы показать, что он понял, каким придурком он был, чтобы претерпеть изменения, что может быть показано аналогичной ситуацией, возникающей в конце, когда он реагирует гораздо лучше, показывая, что он не больше такого человека.

Если история больше о ней, чем о нем, то, возможно, она пытается сделать то же самое с другим человеком, а затем приходит в замешательство, когда он разряжает ситуацию и отказывается злиться.

Точно так же, если история о мужчине, и он так сильно изменился, выходит за рамки рассказа, тогда демонстрация противоположного аргумента между другом и его женой, где этот друг гораздо лучше справляется с тем, что ему бросают, может привести, по крайней мере, к он понимает, что ему придется взять на себя большую часть вины и взять на себя ответственность за свои действия.

Или показать, какой он дурак, заставив его оправдываться, несмотря на все шансы расти и учиться, и показать, как он скатывается в небытие из-за собственного отказа стать лучше. Читатели начнут видеть сквозь его ложь и отрицание и потеряют всякое сочувствие, которое у них могло быть к нему. Как любой избитый супруг, который, наконец, просыпается от жестокого обращения и говорит «хватит», они будут рады, когда ему, наконец, укажут на дверь (какую бы форму это на самом деле ни приняло для этого персонажа).

TL;DR: показать, что то, что он сделал, плохо с последствиями, ростом (или его отсутствием) и контрастными сценами с разными результатами.

Добавление к ответу @Philipp:

Знай свой заговор и последствия:

• Если вы описываете сцену от точки зрения жертвы, спровоцировавшей действие, вам нужна причина, по которой она это спровоцировала. Если читатель думает, что она сделала это без всякой на то причины, он может согласиться с агрессором. Подавляется ли жертва агрессором? Почему она противостоит ему сейчас, если не раньше?
• Не позволяйте агрессору проявлять раскаяние. Да, это несколько противоречит тому, что говорит ответ Филиппа. Если вы это сделаете, читатели могут посочувствовать ему, а не жертве. Пусть он выдумывает глупые отговорки, одну за другой, пока снова не станет агрессивным, потому что заметит, что отговорки не приносят никакой пользы. Тогда вы можете заставить его признаться, что он не верит своим оправданиям. Этого достаточно, чтобы показать, что он испытывает угрызения совести, не вызывая чрезмерного сочувствия. Если вы позволите ему сломаться и поклянетесь, что он больше этого не сделает, это довольно стереотипно. Если да, то он должен тайно (не перед жертвой, он ее обманывает) признаться, что не уверен, сможет ли он сдержать клятву. В противном случае он снова получит неоправданное сочувствие. Покажите, что он'

Люди, оправдывающие насилие в семье, и люди, осуждающие его, имеют существенно разные взгляды на человеческую психологию и человеческие отношения. Выбирая, как поместить это оскорбительное действие в контекст, вы, как автор, сигнализируете, какова ваша точка зрения и, как следствие, ваше моральное суждение о насилии.

У вас может быть история, в которой трудолюбивый муж постоянно придирается и ругает свою ворчливую жену, и, пока он пытается впитывать ее тирады с мужественным самообладанием, он достигает точки, когда просто не может остановиться и шлепает. ее.

Или у вас может быть история, в которой запуганная жена ходит на цыпочках вокруг мужа с огромным чувством собственного достоинства, пытаясь предугадать каждую его потребность, подвергаясь эмоциональным и словесным оскорблениям всякий раз, когда она — даже случайно — не оправдывает его ожиданий, а затем в один прекрасный день она возражает ему, потому что больше не может этого выносить, и он избивает ее до потери сознания.