Как я могу заставить своих студентов лучше интегрировать свои источники в свои письма?

Распространенной проблемой, которую я наблюдаю в студенческих работах, является использование исходного материала последовательно, а не комплексно.

Например, первый абзац будет основан на источнике 1, второй абзац — на источнике 2, третий абзац — на источнике 3 и т. д.

Мне трудно помочь им развить свое письмо до такой степени, чтобы они интегрировали свои источники в более полностью синтезированный аргумент, который поддерживается их источниками.

До сих пор я подчеркивал проблему в черновиках и давал им примеры документов, в которых источники использовались эффективно, но я обнаружил, что им трудно перенести навыки из примеров.

Какие другие подходы были бы эффективны, чтобы помочь учащимся развить более сложное использование исходного материала?

(Я преподаю биологию, поэтому студенты чаще всего пишут обзорные статьи, в которых они используют имеющуюся биологическую литературу для подтверждения гипотезы.)

Хороший вопрос. Какие методы они используют сейчас для составления своих исходных заметок? Например, они просматривают источники по одному и составляют набор заметок для каждого? или исследования более интегрированы, а написание нет? (Я думаю, что ответ включает в себя организацию этих заметок по темам, а не по источникам, но я столкнулся с этой проблемой только со стороны ученика/писателя, а не со стороны учителя, поэтому я несколько предполагаю.)
@MonicaCellio Я прямо не требовал, чтобы они делились этим, поэтому я не уверен во всех случаях. Я предполагаю, что те, у кого есть проблема, вообще не используют метод, а скорее делают статью из первых 5-6 источников, которые они находят, вместо того, чтобы собирать источники для понимания и развития аргумента по теме. У меня есть некоторые идеи о том, как я мог бы способствовать большему «исследованию» исходного материала, но я надеялся получить известие от некоторых людей с опытом.
Я могу ответить с точки зрения «что работает для меня как писателя», но не с точки зрения учителя.
@MonicaCellio ну, похоже, ответов нет :), так что, конечно, не помешает узнать вашу точку зрения.

Ответы (3)

Я могу придумать упражнение, которое могло бы помочь, хотя я не уверен, насколько оно будет эффективным, если бы ученики смогли его решить. Выберите для них набор источников и дайте им задание, которое требует перекрестных ссылок, сравнения и связывания их.

Например, дайте учащимся задание изучить и доказать или опровергнуть утверждение в источнике А (которое, как вы знаете, является ложным/неправильным/ошибочным), используя информацию из источников В и С, из которых каждого в отдельности недостаточно для доказательства. но вместе они доказывают, что утверждение в A неверно.

Другой пример: попросите их предоставить вам информацию, которой нет в предоставленных источниках. Это нужно вывести - объединить данные из A, метод из B, исключения из C. Таким образом, им придется объединить информацию.

Или: Читай между строк. Человек (политик) А утверждает что-то, что звучит довольно обобщенно. Человек (группа) Б реагирует, по-видимому, парадоксальным образом. Ситуация описана в документе C. Опишите, что в утверждении лица A так расстроило человека B.

По сути, заставьте их использовать найденные данные, а не только цитировать — если результат может быть достигнут только путем объединения данных, то слепое цитирование ни к чему не приведет.

Мне это очень нравится, потому что это также учит критическому мышлению и перекрестной проверке. Я бы дал этому намного больше, чем +1, если бы мог!

Еще в 10-м классе, когда мы учились делать исследовательские работы на обратной стороне угольной лопаты, наш учитель заставил нас делать все наши заметки на карточках 3x5. Мы должны были представить их как часть оценки — она на самом деле ходила с сумкой, и мы должны были бросить нашу стопку карточек с резиновой лентой.

Отредактируйте, чтобы уточнить: на каждой карточке было одно примечание или мысль: «После того, как цветок распустился и завял, отщипните его. Это известно как «обрезка» и улучшает здоровье растения». Если следующая мысль о прополке, она идет на другую карту.

Может быть, это должно быть частью методики: учащиеся делают заметки на карточках 3x5 (что они должны написать на каждой карточке, может быть решать им или вам), а затем вы садитесь либо с одним примером, либо с каждым учащимся, чтобы показать как информация может буквально перетасовываться.

Каждая карта нуждается в строке источника (мы поместили нашу на обороте), чтобы, когда карты переставлены, было легко найти источник любого предмета.

Боюсь, это по-прежнему делает информацию еще более сегментированной, вместо того, чтобы заставлять ее смешиваться, течь и пересекаться.
@СФ. Нет, я не думаю, что ты понимаешь. Скажем, я делаю заметки из пяти источников о садоводстве. Каждый источник проходит через процесс покупки семян, посадки, удобрения, прополки, обрезки. У меня сейчас 30 карт. Я могу взять все пять карточек о «прополке» и составить из них один раздел о прополке, используя пять разных источников. ОП может потребоваться продемонстрировать , как синтезировать пять карт, но удаление карт из исходного порядка превращает их в независимые факты, которые можно переставить.
О, я думал, что это один источник = одна карта, и это, конечно, не очень помогло бы.
@SF нет, нет, хороший соус. Скорее одна карта = одна мысль. уточню выше.
Так я также изучил исследования, и до сих пор мой основной подход, хотя и не основанный буквально на карточках для заметок - интересно, не слишком ли он аналоговый для миллениалов ... Должен быть цифровой эквивалент.
Меня тоже так учили - по одной идее/факту на карту и сгруппируйте их, как сказал @LaurenIpsum в комментарии выше. В наши дни это могут быть не физические карты, а та же идея.
@KennyPeanuts Могу я предложить Скривенера? Кроме того, мой ответ на этот вопрос также может быть полезен: authors.stackexchange.com/questions/1699/…

У меня был профессор, который провел лекцию по синтезу с использованием фруктов. Она принесла продуктовый пакет из коричневой бумаги и начала доставать продукты по одному. Цель состояла в том, чтобы придумать общее правило, чтобы определить, является ли что-то фруктом или овощем.

Яблоко: Фрукты

Горох: Овощной

Салат: Овощной

Правило 1: Овощи зеленые

Морковь: овощ

Картофель: Овощной

Правило 2: Овощи являются корнеплодами или зелеными, если они растут на воздухе.

И так далее. К тому времени, когда она добралась до авокадо (чего я так и не смог решить), у нас уже было довольно хорошее правило.

Подобное упражнение может сработать и для вас. Заставляя учащихся объяснять, почему что-то является фруктом или овощем по отношению к другим продуктам, они должны смешивать их источники.

Как я могу заставить своих студентов лучше интегрировать свои источники в свои письма?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v