Как закон относится к загруженным личностям?

Параметр

Люди веками исследовали человеческое сознание, физиологию мозга, искусственный интеллект и другие технологии. Наконец-то мы выяснили, как «загрузить» «сознание» (это цитируется, потому что я пока не знаю, что это значит).

Загрузка личности не является деструктивной, поэтому исходная биологическая сущность продолжает жить после загрузки.

Вопрос

Как мы защищаем права как загруженных, так и незагруженных личностей?

Некоторые злоупотребления, с которыми могут столкнуться эти организации:

  • Копирование их против их воли и использование в неугодных им ролях (например, в качестве ИИ-наведения в боеголовках).
  • Не допуская их представительства в правительстве.
  • Они копируют себя, чтобы получить слишком много представительства в правительстве.
  • Какие юридические и моральные обязательства несут эти две организации по отношению друг к другу?

Учитывая, что «вы», входящий в средство загрузки личности, полностью осознает, что у него есть 50% шанс быть биологическим объектом или загруженным объектом, когда это будет сделано, требует ли закон 50% разделения активов или разрешает тому, кто идет? чтобы диктовать условия для двоих уходящих? Возможно, это требует минимального уровня поддержки для каждой сущности.

Связаны ли каким-либо образом загрузка и исходный человек? Кроме того, в какой юрисдикции это происходит? Ответы будут различаться в зависимости от страны или даже на более низких уровнях правительства.
Я не думаю, что есть только один ответ на этот вопрос. На самом деле, я думаю, что это может быть один из наименее согласованных классов существующих правовых вопросов. У меня возникает соблазн проголосовать за него как за слишком широкий, но я воздерживаюсь и вместо этого задаюсь вопросом, может ли кто-нибудь придумать ответ, который я не могу тривиально аргументировать диаметрально противоположным ответом, и чтобы этот новый ответ был «таким же хорошим. " Большая часть ответа зависит от социальных/культурных деталей, стоящих за вопросом, которые не фигурируют в вопросе (и, вероятно, не могут быть из-за ограничений современного языка).
В качестве примера рассмотрим работы Азимова, многие из которых посвящены бесчисленным вариациям способов обращения с сознательными ИИ в мире, и ни одна из его книг не трактует их точно так же, как другие, даже если они ограничены Знаменитые три правила робототехники.
Можем ли мы выключить их, а затем включить? На какое право они будут претендовать?
@CortAmmon, я согласен, что это широкий вопрос. Я пытаюсь сузить их, и если у кого-то есть предложения, пожалуйста, не стесняйтесь вносить свой вклад. Я нахожу эту тему увлекательной и не думаю, что есть один правильный ответ (что говорит о том, что он слишком общий :( ). Я вижу начало нескольких ответов на несколько моих вопросов, но я не вижу их полностью.
А также, что им нужно, помимо энергии для питания их компьютера?
Затраты на загруженную личность будут включать физическое обслуживание этого компьютера, обслуживание программного обеспечения, расходы на интернет-провайдера, подписку на Netflix, расходы на поддержание контролируемой среды для компьютерного оборудования и т. д.
Одна из наиболее важных линий, которые я смог провести, изучая проблему, заключается в том, можно ли копировать загруженные личности как данные или они имеют свое собственное «существование» с момента их включения в сеть. Все, что можно скопировать, можно заменить и часто уничтожить, поэтому у такого ИИ будет мало прав. Тем не менее, есть много способов, которыми ИИ может быть подключен к системам, которые нецелесообразно отключать контролируемым образом, делая их некопируемыми, и если они отключаются, это «конец».
Еще один важный вопрос заключается в том, как работает процесс копирования. Вы упомянули, что этот процесс неразрушающий... 100% неразрушающий? Могу ли я выпытать информацию из кого-то, клонируя его, замучив его клона до смерти, а затем клонируя его снова и снова, ни разу не повредив волос на голове оригинала? Сколько передается? Прекрасные воспоминания, вплоть до первого поцелуя? Или это просто личность в бочке, напуганная тем, что все ее теплые воспоминания были лишены?
Процесс копирования важен, потому что почти все, что я нашел по этой теме, предполагает, что ответы не зависят от пути. Мы не можем определить «До», определить «После» и предположить, что все необходимые нам детали находятся в этих двух конечных точках. То, как мы переходим от «До» к «После», очень сильно повлияет.
Процесс копирования, который требует, чтобы субъект сосредоточил свою силу воли на успехе клона, и неудача с его стороны в любой момент приведет к несовершенному клону (но другие могут этого не заметить). В такой системе, возможно, лишь немногие избранные обладают силой воли, чтобы действительно создать идеальный клон, все остальные обходятся деградировавшими копиями (которые, если им повезет в том, как они деградировали, могут быть «лучше» оригинала! )
@CortAmmon, я не совсем обдумал это, но моя общая идея заключалась в том, что к этому времени большинство людей будут использовать имплантированную электронику (встроенный процессор, оперативную память, беспроводные приемники и т. д.). В какой-то момент имплантированная электроника получит доступ к большей части человеческой личности, и я ожидал, что загрузка будет использовать эту электронику, по крайней мере, для части процесса. Возможно, также можно было бы использовать некоторое картирование нейронов и их ветвления. Так что в моем воображении это была бы идеальная копия доступных воспоминаний. Возможно, какое-то воспроизведение подсознательных воспоминаний.
Тогда стоит отметить, что вы заняли жесткую физикалистскую линию философских дебатов. Вы заявили, что сознание есть не что иное, как иллюзия, и мы можем воспроизвести его в любое время, когда захотим, даже против его воли. (Если вы не понимаете, я провел довольно много времени, играя с тем, что означает для компьютера быть сознательным, особенно если я не хочу полностью обесценивать дуализм как философию. Это популярная философия, которую стоит попробовать. бороться. Читателям нравится верить, что их «я» на самом деле вещь)
Если она хорошо согласуется с миром, который вы хотите построить, то наименее противоречивой с философской точки зрения я считаю версию, в которой электроника не клонирует разум, а позволяет разуму клонировать самого себя. Разум должен использовать силу воли, чтобы создать клон, иначе процесс клонирования потерпит неудачу. Если разум проявит частичную силу воли, и я, и клон смогут отличить клона. Если ум полностью напряжён, ни одна из сторон не сможет отличить одно от другого (генерируя всевозможные интересные биты). После клонирования каждый клон должен иметь хотя бы один аналоговый электронный хронометр...
... как часть его идентичности, которая по своей сути предотвращает наивные повторы, которые клонируют данные из сознания и пытаются создать новые. Кроме того, клон должен иметь возможность использовать техники на себе, иначе они будут неполными клонами, но, очевидно, любое вырождение из-за отсутствия силы воли будет накапливаться. (Эта конструкция также подготавливает почву для юридических вопросов, поскольку она лучше справляется с предоставлением клонам самоидентификации. Одни дают права другим существам. Никогда не дают права на мебель. Клоны должны иметь возможность заполнить пробел. и подняться выше "мебельного" статуса)

Ответы (2)

Цифровая копия не будет иметь никаких прав.

Конечно не сначала. У человечества не было хорошей истории признания прав , даже (или особенно ) других людей .

Пройдет немало времени, прежде чем цифровые люди станут считаться людьми. Даже тогда они почти наверняка будут рассматриваться как потомки человека из плоти, а не как один и тот же человек дважды. Это дало бы им права личности, но не право на имущество / активы оригинала (хотя они могут считаться наследниками де-факто).

Оригинальное лицо может даже быть обязано по закону поддерживать свою копию, пока она не сможет поддерживать себя. Для людей в США этот период определяется как 18 лет, время покажет, какой период времени потребуется для рождения полностью развитого человека.

Это одно из направлений, в котором двигались мои собственные мысли. После того, как закон начал признавать их юридическими лицами, то требовался определенный уровень поддержки в течение определенного периода времени. Хороший вопрос, сколько времени понадобится политикам, чтобы догнать технологии. Сколько времени потребуется загруженной личности, чтобы найти средства поддержки, вероятно, сильно зависит от этой личности. Как бы ваша загруженная личность хотела быть чьим-то личным помощником на столетие, лол?
@ Jim2B На ум приходит еще больше мыслей. Я спросил здесь .

Что бы ни было плохого в их природе, они должны тщательно охраняться на этом фронте. Реальный вопрос заключается в том, какого черта кто-то вообще «загрузил» личность с плохими чертами? На втором фронте у «нового парня» не должно быть ничего из того, что было у первого, если только у него нет воспоминаний первого. В общем, это было бы настолько неловко, что запретить все это еще до того, как оно запустится.

Это больше похоже на комментарий, чем на ответ.
Ответ таков: вы должны относиться к одному как к другому, но было бы странно, если бы у одного не было воспоминаний других, потому что «зачем мне сеансы психологии? Я ничего не делал!»
Как закон относится к загруженным личностям?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v