Какая польза от антитела, которое не нейтрализует?

Когда мы обычно говорим об иммунном ответе на вирусные инфекции, мы говорим о нейтрализующих антителах. Это антитела, способные нейтрализовать действие вируса и снизить его нагрузку.

Мой вопрос в том, что вообще делают остальные вырабатываемые антитела, которые не нейтрализуют?

Является ли это неспособностью иммунного ответа организма вырабатывать антитела, которые не нейтрализуют? Но разве связывания недостаточно для опсонизации?

Как вообще определяется « нейтрализация »? Являются ли такие антитела нейтрализующими только на основе связывания (поскольку я предполагаю, что анализы нейтрализации проводятся in vitro) или даже эти антитела требуют для нейтрализации нижестоящих эффекторных механизмов антител, таких как комплемент, опсонизация, ADCC и т. д.?

Какие антитела вы имеете в виду под «не нейтрализующими»? Те, что образуются в процессе выработки высокоспецифичных антител, в процессе не подходят или большинство антител, которые всегда присутствуют в циркуляции?
@ Крис, я не знаю. Я просто предположил, что если одни антитела называются нейтрализующими, то другие должны быть ненейтрализующими. Я знаю, небезопасное предположение, но все же...
Хорошо, что вы знаете о созревании антител?
@Chris Я знаю, что активированные B-клетки претерпевают соматическую гипермутацию в зародышевом центре с последующим отбором лучших с помощью FDC.

Ответы (2)

Термин «нейтрализация» зависит от контекста. В вирусологии это обычно (не всегда) означает, что он предотвращает связывание вируса с его рецептором (рецепторами) и проникновение его генетического материала внутрь инфицированной клетки. Другие антитела могут связывать другие эпитопы помимо участков связывания между капсидом и рецептором (или обволакивающей мембраной и рецептором), но все же вносить свой вклад в иммунный ответ. Такие антитела часто являются опсонизирующими . Еще больше антител просто неэффективны, они являются побочным продуктом процесса созревания антител.

Есть ли нейтрализующие антитела в другом месте? Я имею в виду, в контексте, отличном от вирусологии?
@Polisetty конечно. Одним из примеров является заместительная ферментная терапия, когда пациенты, у которых генетически отсутствует фермент в метаболическом пути, могут заменить его путем инъекции рекомбинантного белка в кровоток. Эти белки имеют определенный характер гликозилирования, например, высокие уровни терминальных остатков маннозо-6-фосфата, и они связываются с рецептором M6P на клетках-мишенях и интернализуются. Поскольку введенный белок является чужеродным для иммунной системы пациента, они могут вызывать различные реакции антител против него. Нейтрализующее антитело может связываться с активным центром белка, например,
и препятствуют ферменту катализировать свою реакцию. Другой ответ, который иногда называют нейтрализующим, имеет антитела, связывающие остатки M6P и предотвращающие связывание белка с рецептором M6P. О других нейтрализующих ответах можно прочитать здесь . Обычно они обсуждаются в контексте вирусологии, но реакция антител против дифтерийного антитоксина является еще одним хорошим примером невирусной реакции.

«Нейтрализация» — это не общее понятие; это зависит от контекста. Чаще всего (во всяком случае, в вирусологии) это означает, что антитела сами по себе в чашке для тканевых культур могут предотвратить заражение клеток вирусом. Многие антитела, которые являются «ненейтрализующими» в культуре ткани, вероятно, являются защитными в организме животного в контексте комплемента и фагоцитирующих клеток и т.д.

Тем не менее, нет причин, по которым антитела должны быть защитными, не говоря уже о нейтрализующих. Антитела не возникают управляемым образом с предвидением; Развитие антител обусловлено физическим взаимодействием между антителом и его партнером по связыванию. Если им случается возникать что-то не относящееся к делу — внутренний белок вируса или, возможно, пыльцевое зерно, — тогда они все еще могут проходить через прайминг, развитие и созревание и все равно быть функционально бесполезными или даже вредными.

Вдобавок ко всему, конечно, было бы полезно, чтобы патогены были устойчивы к антителам, и, по крайней мере, некоторые из них развили эту способность, поэтому для этих патогенов многие антитела были бы не нейтрализующими и не защищающими.

Какая польза от антитела, которое не нейтрализует?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v