Брахма-сутры (также известные как Веданта-сутры) имеют очень большое значение в Веданта-даршане. Они систематизируют и обобщают духовно-философское учение Упанишад. Это считается ньяя (юкти или логика) прастхана в прастханатрайи веданты.
Бадараяна (Ведавьяса) обсуждал и опровергал другие доктрины, которые, возможно, противоречат школе Веданты, такие как Прадханакаранавада (Самкхья), Параманукаравада (Вайшешики), возможно, Йога, Панчаратра, буддизм, джайнизм и т. д.
Итак, я хочу спросить: какие доктрины или философии обсуждаются (поддерживаются или опровергаются) в Брахма-сутрах?
Вот основные философские школы, обсуждаемые Вьясой в Брахма-сутрах (которые вы можете прочитать здесь :
Санкхья: школа санкхьи Капилы, кажется, была самой популярной школой индуистской философии в то время, поэтому Вьяса опровергает ее во многих местах Брахма-сутры. Например, вот что говорится в Adhyaya 1 Pada 1:
Тема-5: Первопричина, обладающая сознанием
Прадхана санкхий не является причиной вселенной, потому что она не упоминается в Упанишадах, что ясно из факта видения (или мышления).
Если возразят, что видение имеет вторичный смысл, мы скажем, что это не так, из-за употребления слова «Я».
(Прадхана — это не значение слова «Я»), потому что освобождение обещано тому, кто держится за Это.
(О Прадхане не говорилось даже косвенно), потому что нет последующего упоминания о ее отвержении, и (поскольку это противоречит утверждению в начале).
Из-за слияния индивидуума с его собственным Я.
Потому что знание (собранное из различных Упанишад) одинаково (в отношении Сознания как причины).
И потому что (Брахман) раскрывается (как таковой) в Упанишадах.
А вот что говорится в Адхьяя 1 Пада 2:
Тема-5: Внутренний Правитель
Внутренний Правитель в божественном и других контекстах (является высшим Я), поскольку говорится о характеристиках этого (высшего Я).
Ни Прадхана, известная из (Самкхья) Смрити, не является внутренним Правителем, ибо говорится о качествах, не принадлежащих Прадхане.
Воплощенная душа также (не является внутренним Правителем); для последователей обеих редакций, которые читаются как разные
Тема-6: Тот, кого не видно и т.д.
Существо, обладающее качествами невидимости и т. д., есть Брахман, ибо о Его характеристиках говорится.
И два других (а именно, индивидуальная душа и Прадхана) не подразумеваются, ибо здесь упоминаются отличительные характеристики (Брахмана) и (Его) отличие (от двух).
И потому что есть представление формы
А вот что говорится в Адхьяя 1 Пада 4:
Тема-1: предполагаемая сущность
Если скажут, что даже предполагаемая сущность (Прадхана) открывается последователям какого-либо толкования, мы скажем, что это не так, ибо слово познается как встречающееся в сравнении, иллюстрирующем тело. И Упанишады также показывают это.
Скорее тонкое (причинное состояние) подразумевается (под авьяктой), ибо оно заслуживает этого эпитета.
(Авьякта — это не Прадхана), потому что она зависит от этого (Бога); (но эту авьякту следует признать) она служит какой-то цели.
И потому (авьякта есть) не упоминается как сущность, которую следует знать.
Если возразят, что Упанишады действительно упоминают Прадхану (словом авьякта), мы скажем: Нет, ибо сознательное Я понимается из контекста.
Таким образом, есть представление только о трех вещах, и вопрос также касается их.
И подобно Махату (авьякта не означает какую-либо категорию санкхьи).
Тема-2: Чаша
(Слово аджа не относится к Прадхане), потому что не указаны особые характеристики, как в случае с чашей.
Аджа, несомненно, состоит из элементов, считая от огня, ибо некоторые считают их таковыми.
А так как это указание в образной форме, как и в случае с мёдом и т. д., то здесь нет несоответствия.
Тема-3: Заявление о количестве
Даже на основании упоминания числа Прадхана не может быть одобрена Ведами, потому что сущности несоизмеримы и связаны с избытком.
Жизненная сила и остальное (являются панчаджанах), (как известно) из дополнительного отрывка.
Для последователей некоторых рецензий цифра пять должна быть восполнена светом при отсутствии пищи.
А вот что говорится в Адхьяя 2 Пада 1:
Тема-1: Конфликт со Смрити
Если утверждать (что из-за принятия Брахмана как причины вселенной) возникает недостаток (Самкхья) Смрити, остающийся без какого-либо объема, то это не так, ибо в противном случае возникнет недостаток других Смрити, теряющих свой объем.
И (Прадхана не является причиной), так как другие не встречаются (в Ведах и обычном опыте)...
Тема-3: Разница в природе
Брахман не является причиной вселенной из-за непохожести природы этой вселенной; и факт того, что это так, известен из Вед.
Но это только ссылка на главенствующие божества из-за упоминания о различии (между чувствующими божествами и неодушевленными органами и элементами) и присущей (этих божеств им).
Но это видно.
Если сказать, что следствие (в таком случае) не существует (до сотворения), то это не так; ибо это просто отрицание (без объекта отрицания).
Поскольку при растворении возникает затруднительное положение, когда причина становится точно таким же, как следствие, поэтому эта (теория о том, что Брахман является материальной причиной) становится неуместной.
Но этого не может быть из-за наличия поддерживающей иллюстрации.
И потому дефекты цепляются за собственную точку зрения.
Если возразят, что хотя рассуждение и неубедительно, но все-таки его надо делать иначе, (чтобы избежать этого недостатка), то и в этом случае от недостатка не уйти...
Тема-9: Оптовая трансформация
(Если Брахман преобразится в мир, то) возникнет случайность либо тотальной трансформации, либо нарушения текстов о неделимости.
Но (это следует принять) на основании Упанишад, ибо Брахман известен только из Упанишад.
Потому что это происходит так и в случае с индивидуальной душой, а различные виды творения происходят в случае с богами и другими.
И потому что собственная точка зрения оппонента в равной степени испорчена.
А вот что говорится в Адхьяя 2 Пада 2:
Тема-1: Опровержение взгляда на санкхью (невозможность замысла)
Предполагаемое (Прадхана) не является (причиной) из-за невозможности объяснения замысла, а также по другим причинам.
А предполагаемое (Прадхана) не может быть причиной, так как стремление к творчеству (логически не может возникнуть в нем).
Если утверждать (что Прадхана действует спонтанно), как молоко и воду, то даже там (разум является проводником).
И (Прадхана не является причиной), так как (ничего постороннего для него не существует, так что) ему не на что полагаться (для побуждения к действию или прекращения действия).
И Прадхана не может измениться (автоматически), как трава и т. д. (в молоко у коровы), ибо такое изменение не происходит где-либо еще (например, у быка).
Даже если (спонтанная модификация Прадханы) будет принята, все равно (Прадхана не будет причиной) из-за отсутствия какой-либо цели.
Если утверждать, что подобно (хромому) человеку (ездящему верхом на слепом) или магнитному камню (движущемуся железу) (душа может стимулировать Прадхану), даже тогда (дефект будет сохраняться).
Кроме того, Прадхана не может действовать из-за невозможности (наличия) каких-либо отношений главного и его подчиненных (среди гун, составляющих Прадхану).
И даже если вывод будет сделан иначе (все равно дефект будет сохраняться) из-за отсутствия силы разума (в Прадхане).
И (учение санкхьи) непоследовательно из-за вовлеченных противоречий.
Йога : школа йоги Патанджали опровергается единственной сутрой в Адхьяя 2 Пада 1:
Тема-2: Опровержение Йоги
- Этим опровергается Йога.
Это означает, что аргументы, используемые в Adhyaya 2 Pada 1 Sutras 1-2, которые использовались для опровержения школы санкхьи, в равной степени применимы и к школе йоги.
Вайшешика : Канадская школа вайшешики опровергается в Адхьяя 2 Пада 2:
Тема-2: Возражение вайшешики опровергнуто
- Скорее (вселенная может происходить из Брахмана), подобно тому, как великое и длинное (триады и т. д.) происходят из короткого (диада) или непротяженного (атом).
Тема-3: Атомы не причина Вселенной
- (Ведет ли адришта атомы или помогает им соединение), в любом случае никакое действие невозможно и, следовательно, не может быть ни творения, ни растворения.
И (не может быть ни сотворения, ни разрушения) по причине допущения присущности, ибо это ведет к бесконечному регрессу по четности рассуждений.
(Атомистическая теория неприемлема) по еще одной причине (активности и т. д.) сохранения вечности.
И из-за обладания цветом и т. д. произойдет обращение (природы атомов), ибо это согласуется с опытом.
И (атомная теория несостоятельна) потому, что она ущербна с любой точки зрения.
Эту (теорию атома как причины) следует полностью игнорировать, поскольку она не принимается (достойными).
Буддизм : различные буддийские философские идеи опровергаются в Адхьяя 2 Пада 2:
Тема-4: Опровержение буддийских реалистов
Даже если предполагается, что интеграция возникает по любой из причин, это не будет достигнуто.
Если возразят, что комбинация становится возможной, так как (неведение и прочее) могут быть причинами друг друга (в последовательном ряду), то мы скажем: нет, (ибо неведение и т. д.) каждое из них может быть просто причиной происхождение другого только что удалось.
И поскольку более раннее отрицается, когда возникает более позднее (следовательно, неведение и все остальное не могут быть причиной следующего в ряду).
(Если утверждать, что следствие возникает) даже тогда, когда нет причины, тогда ваше утверждение (причинности) будет бесполезным; иначе (если вы утверждаете, что сущность более раннего момента продолжается до тех пор, пока не проявится сущность более позднего момента), причина и следствие будут существовать одновременно.
Ни пратисамкхья-ниродха (искусственное уничтожение), ни апратисамкхья-ниродха (естественное уничтожение) невозможны, ибо не может быть прекращения (ни потока, ни индивидуумов, образующих поток).
И (буддийская точка зрения несостоятельна) из-за дефекта, возникающего с любой точки зрения.
И (несуществование нельзя утверждать) в случае с Акашей из-за отсутствия (её) непохожести (с разрушением).
И (должна быть допущена постоянная душа) из-за факта памяти (т. е. памяти).
Что-то не возникает из ничего, ибо это не согласуется с опытом.
И (если что-то может получиться из ничего, то) на этом же основании успех должен прийти даже к равнодушным людям.
Тема-5: Опровержение буддийского идеализма
(Внешние объекты) не несуществующие, ибо они воспринимаются.
И из-за различия природы (состояние бодрствования) не (ложно), как сон и т. д.
(Тенденций) не может быть, так как (по-вашему) внешние вещи не воспринимаются.
И (эго-сознание не может быть обителью), ибо оно мгновенно.
Кроме того (эта точка зрения подвергается осуждению), она несостоятельна со всех точек зрения.
Хотя он никогда не упоминается по имени. (Заголовки Адхикараны добавлены переводчиком для удобства.) Но идеи, которые позже стали известны как буддизм, опровергаются выше.
Джайнизм : джайнская философия опровергается в Адхьяя 2 Пада 2:
Тема-6: Опровержение мнения Джайны
(Джайнская точка зрения) неверна, поскольку присутствие (противоречивых атрибутов) в одном и том же невозможно.
Точно так же (возникает недостаток) души, не имеющей всепроникающего (или имеющего только среднее измерение).
И противоречия нельзя избежать даже предположением о последовательности (в увеличении и уменьшении частей), ибо все равно будут дефекты изменчивости и т. д.
Поскольку предельный размер, достижимый (душой), является постоянным, два других размера также должны быть такими же; и, следовательно, не будет различия (между размерами).
Пашупата : пашупатский шиваизм и Шайва-агамы опровергаются в Адхьяя 2 Пада 2:
Тема-7: Бог не просто надзиратель
Для Господа не может быть творения, ибо это ведет к несоответствию.
И (возникает несоответствие) из-за невозможности отношений.
И (положение несостоятельное) из-за невозможности (Природы) подчиниться (Его) руководству. (Или) И (Бог не может быть доказан), так как для Него невозможна физическая поддержка (адхистхана).
Если утверждать, что Бог будет управлять Природой, как (человек управляет) органами, то это не может быть так, ибо это приведет к тому, что Бог будет испытывать (счастья, печали и т. д.). (Или) Если принять за Бога тело, снабженное органами чувств, (мы говорим, что) это невозможно; из-за (последующего) опыта и т. д.
Бог будет подвержен конечности или утрате всеведения.
Большинство шиваитов-философов отвергают школу веданты, поэтому немногим философам-шиваитам приходилось серьезно спорить с критикой Вьясой Шайва-агам. Но философы шайва-сиддханты Шриканта Шивачарья и Аппайя Дикшитар интерпретируют эти сутры в том смысле, что Вьяса принимает одних шиваитов и шайва-агамы и отвергает других.
Панчаратра : философия Панчаратра-агам обсуждается в Адхьяя 2 Пада 2:
Тема-8: Опровержение взглядов Бхагаваты
- (Точка зрения Бхагаватам, что Санкаршана и другие происходят последовательно от Васудевы и других, неверна), поскольку любое происхождение (для души) невозможно.
И (этот взгляд неверен, потому что) орудие не может происходить от своего агента (кто им владеет).
В качестве альтернативы, даже если (предполагается, что Васудева и другие) обладают знанием (величие и т. д.), все равно дефект не может быть исправлен.
- Кроме того, (в этом писании) встречается много противоречий, и оно противоречит Ведам.
Этот перевод написан с точки зрения философа Адвайты Ади Шанкарачарьи, но Рамануджачарья и другие интерпретируют эти сутры либо как поддерживающие Панчаратра-агамы, либо как опровергающие Шакта-агамы.
Чарвака : Ади Шанкарачарья считает, что Вьяса опровергает школу Чарвака Брихаспати в Адхьяе 3 Пада 3:
Тема-30: Самость, отличная от тела
Некоторые отрицают существование души, поскольку ее существование зависит от существования тела.
Но это не так; существует различие (между душой и телом), потому что сознание может не существовать даже тогда, когда существует тело, как это имеет место в случае восприятия.
Но другие комментаторы Брахма-сутр считают, что эти сутры не имеют ничего общего ни со школой чарваков, ни с существованием души.
Пурва Миманса : шишья Джаймини Вьясы, основатель школы Пурва Миманса, неоднократно цитируется Вьясой в Брахма-сутрах в качестве Джаймини как философа-веданты. Кроме того, школа веданты построена на основе пурва-мимансы; Первоначально существовала единая Миманса-шастра, состоящая из Пурва-миманса-сутр Джаймини, ныне утерянных Девата-Канда-сутр Касакришны и Брахма-сутр Вьясы. На самом деле основная цель Брахма-сутр — применить методы мимансы к Упанишадам. Поэтому естественно, что Брахма Сутры довольно часто обращаются к идеям мимансы. Но есть несколько сутр, касающихся разногласий между школой веданты и школой пурва-мимансы. Например, вот что говорится в Adhyaya 1 Pada 1:
Тема-3: Писание как источник познания Брахмана
- (Брахман всеведущ) из-за того, что (Он) является источником писаний. (Или) (Брахман не известен из какого-либо другого источника), поскольку писания являются действительным средством Его познания.
Тема-4: Упанишады раскрывают Брахмана
- Но этот Брахман (известен из Упанишад), (Он) является объектом их самого полного значения.
А вот что говорится в Адхьяя 1 Пада 3:
Тема-8: Боги
Бадараяна считает, что существа выше тех (людей) (также имеют право на знание), ибо это возможно.
Если нам возразят, что это (телесность богов) порождает противоречие (в вопросе связи богов) в обрядах, то мы ответим: нет, ибо в Ведах замечено принятие многих тел.
Если возразят, что это противоречит действительности ведических слов, то это не так, ибо вселенная возникает из этого, что подтверждается прямым откровением и умозаключением.
И из этого самого факта следует вечность (Вед).
И в этом нет противоречия, так как подобные имена и формы повторяются даже в обороте мировых циклов, как это известно из Вед и Смрити.
Джаймини утверждает (что боги и другие) не компетентны (для познания Брахмана) из-за невозможности их компетентности для Мадху-видьи и т. д.
Из-за появления слов в отношении сферы полета.
Но Бадараяна поддерживает существование компетентности (для богов); ибо (необходимое для компетентности) существует (в них).
А вот что говорится в Adhyaya 3 Pada 2:
Тема-8: Плоды действий
Плод действия исходит от Него, такова логическая позиция.
(Бог предопределяет результаты) еще и по той причине, что так говорят Упанишады.
Именно по этим причинам Джаймини считает, что добродетельные поступки приносят результаты.
Но Бадараяна считает более раннего Единого (а именно, Бога) (как подателя результатов), потому что Он упоминается как причина даже действия.
А вот что говорится в Адхьяя 3 Пада 4:
Тема-1: Знание не является дочерним элементом обрядов
Бадараяна считает, что освобождение является результатом этого (познания Я) (как представлено в Упанишадах), потому что так утверждается в ведических текстах.
Джаймини считает, что, поскольку Самость занимает подчиненное положение в обрядах и т. д., упоминание о результате знания служит (просто) прославлению деятеля, как это имеет место в других местах.
(Это подтверждается) в силу того, что открыто о поведении (знающих Брахмана).
(Это так), потому что Упанишады провозглашают это.
(Это так), потому что и знание, и работа следуют за Атманом (когда он переселяется).
(И это так), потому что обряды предписываются тому, кто обладает этим (знанием Вед).
И (это следует) из ограничительных текстов.
Но точка зрения Бадараяны остается непоколебимой из-за наставления о том, что высшее Я даже больше (чем действующее лицо); ибо так раскрывается (Упанишадами).
Но декларация (поведения) Упанишад в равной степени очевидна (доказывая, что знание не подчинено религиозным действиям).
Декларация не универсальна.
Знание и действие должны быть разделены, как сотни вещей.
(Участие в религиозных действиях предписано) только для того, кто просто читал Веды.
(Ограничительные тексты) не применяются (к человеку знания), так как ограничения сделаны без каких-либо уточнений.
Вернее, согласие (данное) на совершение религиозных действий предназначено для прославления знания.
Более того, некоторые воздерживаются от (религиозной) работы по личным пристрастиям.
Более того, (от знания исходит) разрушение (всего мира).
А знание принадлежит монахам, ибо они встречаются в Ведах.
Тема 3: Запреты на медитацию, а не на хвалебные речи
Если утверждать, что тексты (об Удгите и т. д.) являются просто хвалебными, потому что они были приняты как подчиненные ритуальным действиям, то это не так из-за экстраординарности (текстов).
Более того, (должны быть предписания) из-за появления слов, имеющих предписывающее значение.
Тема-4: Истории Упанишад
Если возразят, что они (рассказы из Упанишад) предназначены для (ритуалистического применения, называемого) Париплава, (мы скажем), что это не так, поскольку были указаны истории для Париплава.
И поскольку (рассказы) соединяются (с медитациями) через единство идеи таким образом, (поэтому они предназначены для освещения ближайшего знания).
Вау!
Свами Вишвананда
Пандья