Казалось бы, индийской армии удалось в трех отдельных случаях победить пакистанскую армию, но она не воспользовалась этими преимуществами, оккупировав пакистанскую часть Кашмира.
Во время индо-пакистанской войны 1947 года над Кашмиром индийской армии удалось дать отпор поддерживаемым Пакистаном лазутчикам из Сринагара и самой долины. Однако тогда они не продолжили наступление, чтобы оторвать оставшуюся часть Кашмира от Пакистана. Вместо этого Индия обратилась с этим вопросом в ООН, что позволило Пакистану обосноваться в той части Кашмира, которую ему удалось спасти.
В войне 1971 года Индия, несмотря на то, что она разгромила пакистанские войска и захватила десятки тысяч пакистанцев в качестве военнопленных (PoW), заключила с Пакистаном соглашение 1972-Симла вместо того, чтобы оказывать давление на Пакистан с целью вывода своих войск из Кашмира, что было предварительным условием. в резолюциях ООН 1948-49 годов, которые дали Индии (а не Пакистану) своего рода легитимность в Кашмире проведения плебисцита (под наблюдением ООН).
Наконец, опять же, в противостоянии с Каргилом в 1999 г. Индия, вынудив Пакистан покинуть свои позиции в стратегических горах, просто не заставила Пакистан «делать больше».
В свете этих событий. Интересно, верна ли эта версия истории? Если это так, то мой вопрос: почему Индия в каждом из трех вышеупомянутых эпизодов уступала и позволяла Пакистану сохранить часть Кашмира, контроль над которой она захватила в 1947-48 годах, несмотря на явное военное превосходство над Пакистаном?
Возможно ли, что причина такой сдержанности в том, что, как и военный истеблишмент Пакистана, индийский военный истеблишмент не хочет, чтобы проблема Кашмира исчезла, чтобы она могла продолжать иметь значение в стране?
Вопрос, какие бы возражения ни возражали против его формулировки, сводится к следующему: Индия легко выиграла 3 войны и не использовала свое преимущество, чтобы захватить пакистанский Кашмир. Почему?
Это очень спекулятивно, но мне интересно, что Индия выиграет от захвата пакистанского Кашмира. Охрана индийского Кашмира была утечкой денег, международным затруднением (Индия обычно старается выглядеть «хорошим парнем» в большинстве других дел) и довольно неблагодарной задачей. Вся эта кашмирская неразбериха регулярно приводит к терактам, совершаемым вдохновленными Кашмиром террористами (Мумбаи), и новостям о жестокости индийской полиции.
Ни один индийский политик не может позволить себе отказаться от индийского Кашмира или провести референдум в случае проигрыша. Индийская националистическая гордость никогда не смирилась бы с этим.
Это не обязательно означает, что они хотят еще больше усугубить проблему, взяв на себя лишний, а возможно, и худший беспорядок. Индийские военные вполне могут извлечь выгоду из соперничества между Индией и Пакистаном, поскольку оно дает им лучшие игрушки, такие как современные самолеты, танки и даже развитие ядерного потенциала. Но сам Кашмир не требует ничего из этого, он требует неприглядных расходов на такие вещи, как военная полиция, осведомители, укомплектование контрольно-пропускных пунктов и обучение ваших солдат не убивать мирных жителей.
Судя по сообщениям новостей об Индии/Китае за последние десятилетия, Индия очень старалась избежать конфликта с Китаем.
В последние десятилетия между ними было много пограничных конфликтов на их нынешней границе.
Взятие северного Кашмира расширит эту общую границу.
Имея это в виду, вместе с причинами, указанными в первом ответе, было бы веской причиной для того, чтобы Индия не нервировала Китай, как это произошло, когда армии в конфликте (Корея, октябрь 1950 г.) приблизились к ее границам.
Любые подобные действия в такой форме могут привести к последствиям на северо-восточной границе Индии с Китаем, а этого Индия, скорее всего, пожелает избежать.
По сути, это продолжение Большой игры с новыми действующими лицами.
Две причины:
Большая часть границы между Индией и Пакистаном в Кашмире представляет собой бесплодную землю, которая становится негостеприимной зимой. Индия превзошла Пакистан и оккупировала ледник Сиачен, который продолжает удерживать до сих пор. Содержание самого Сиачена — большие расходы для Индии. Сохранение недавно оккупированных территорий также станет еще одной утечкой. Индии необходимо установить армейские посты, построить дороги и т. д. Все это будет стоить огромных денег и времени, не говоря уже о человеческих жертвах. Индия, вероятно, считает, что не стоит делать все это только ради нескольких сотен квадратных километров земли.
Пакистану это никогда не понравится. Не то, чтобы это волновало Индию, но это было бы большой национальной неудачей для Пакистана, который просто ищет какой-нибудь предлог для нападения на Индию (прошлые уроки ничему его не научили). Это привело бы к ненужному вооруженному конфликту между двумя ядерными державами, чего здравомыслящие люди в обеих странах пытались избежать в течение длительного времени.
МСВ
джеймскф