В 1962 году Индия и Китай вели войну в регионе к востоку от Бутана, где две страны имели общую границу. Я прав? И в той войне индийская армия полностью уступила китайской, что признают даже индийские источники.
Однако попыток со стороны Пакистана---во время Индокитая в 1962 году---пытаться оторвать Кашмир (или его часть) от Индии не было,хотя военный диктатор по имени Айюб-хан был всем и вся здесь, в Пакистане. Я даже узнал, что даже китайцы призывали Пакистан попытаться перехватить инициативу, но США четко предостерегали Пакистан от любых подобных авантюр.
С другой стороны, примерно три года спустя, в 1965 году, тот самый генерал Аюб Хан заставил пакистанскую армию начать вторжение в Кашмир, что вынудило Индию вытеснить свою армию через линию Рэдклиффа в пакистанский Пенджаб, тем самым начав 17-летнюю войну. День войны в сентябре 1965 года.
Имя Зульфикара Али Бхутто также упоминается либо среди тех, кто спровоцировал Айюба на авантюру в 1965 году, либо среди тех, кто был рассержен на Айюба за то, что он не воспользовался возможностью, предложенной китайцами в 1962 году.
Теперь мне интересно, почему генерал Айюб Хан сделал в 1965 году, через три года после индийско-китайской войны 1962 года, то, чего он не сделал в 1962 году?
Почему Айюб ждал три года, чтобы позволить индийской армии перегруппироваться и оправиться от поражений, которые они потерпели от рук китайцев в 1962 году?
Это просто тактическая ошибка и политический/военный просчет? Или имело место какое-то эгоистичное предательское намерение, которое привело тогдашнее пакистанское руководство к таким безрассудствам?
Я был бы признателен за любые ссылки (в виде подлинных и хорошо оцененных книг, статей, документальных фильмов и т. д.) на соответствующие цепочки событий во всем этом эпизоде.
PS:
Это очевидный факт, что индийская армия была и была намного больше, чем пакистанская армия; так что Пакистан просто не мог себе позволить взяться за Индию, если последняя не занималась чем-то другим, как это было в 1962 году. Так что тем более глупо со стороны военного руководства Пакистана даже помышлять о том, что они на самом деле сделали в 1965 году . Я прав?
Здесь вообще нет никакой тайны. Пакистан был союзником США. США поддержали Индию в ее конфликте с Китаем. Если бы Пакистан что-нибудь предпринял, США бы его сурово наказали.
Что изменилось, так это отношение Неру к Кашмиру и возрождение шейха Абдуллы в качестве политической силы. Многим наблюдателям действительно казалось, что Неру готовился к какой-то большой уступке в Долине. Его смерть полностью изменила политическую картину в Индии, и пакистанцы считали, что им нужно действовать быстро, пока индийцы были в беспорядке. Кроме того, печально известный «инцидент с хазратбалом» создал впечатление, что кашмирцы могут приветствовать пакистанскую армию — на самом деле этого не произошло.
Другой обычно упоминаемый политический фактор - это влияние кампании Фатимы Джинны, в которой она обвинила Аюба в том, что он продался индусам за воды Инда. Это было неправдой, но это показывало, что к Америке относились с подозрением, несмотря на ее искреннюю помощь Пакистану. Осложняющим фактором было то, что попытка Аюба модернизировать ислам с помощью профессора Фазлура Рахмана Малика разворошила осиное гнездо сектантского соперничества. Аюб думал, что победа в войне сделает его «гази» и даст ему власть над улемами. Были также некоторые военные просчеты и провалы разведки. Тем не менее, если бы в Кашмирской долине произошло народное восстание, а также если бы некоторые ключевые операции не были проведены неправильно, Аюб мог бы заявить об этом как о своей победе.
Обращаясь к индийской стороне, следует иметь в виду три фактора, о которых никто не говорит.
1) казалось бы, катастрофически проиграть Китаю было очень хорошо для Индии. Это раскололо местных коммунистов и неожиданно убило дравидийский сепаратизм. Оказалось, что индийский национализм был более сильной силой, чем предполагалось ранее. Однако проигрыш Пакистану был бы невыносимой нарциссической травмой. Для начала это привело бы к массовым этническим чисткам в Индии. Во-вторых, Индия сосредоточилась бы на наступлении пехоты через границу Пенджаба и Синда, сделав Лахор непригодным для жизни. Таким образом, Пакистан потеряет больше, выиграв. Как бы то ни было, индийцы были обеспокоены «разрывом Силигури», о котором говорили некоторые крикливые генералы Пак, поэтому они приветствовали возможность расчленить Восточное крыло, т.е. Бангладеш, хотя это было замаскированным благословением для Пакистана.
2) Смерть Неру означала, что Америка рассматривала Индию как потенциально вступающую в западный лагерь оптом. После смены режима в Багдаде и подъема насеризма Индия имела на Ближнем Востоке больший вес, чем какой-нибудь генерал в Пакистане. Однако неожиданная смерть Лала Бахадура Шастри и разногласия в «Синдикате» Конгресса означали, что Индия не могла стать союзником США. После 1965 года пакистанские дипломаты проделали довольно изящную работу, в то время как индийские дипломаты и политики упали лицом вниз, так что к тому времени, когда Никсон был в Белом доме, Америка разочаровалась в Индии, и наоборот. Тем не менее, Америка не могла взять на себя обязательства Пакистана против Индии, потому что Индия просто имела гораздо большее значение. Как бы то ни было, Индира Ганди подписала оборонный пакт с Советами, так что был предел тому, что могла сделать Америка.
3) Индия, как и Цейлон, изначально не доверяла армии. Однако, в отличие от бюрократов, у солдат есть полезные навыки. После 1962 года новый консенсус заключался в том, что об армии следует заботиться и изолировать ее от политиков. Это была разумная политика. Индия создала профессиональную армию и в результате стала менее авантюрной, чем ее сосед.
65-й год отнюдь не был катастрофой ни для Пакистана, ни, собственно, для Аюба лично. Жители Пенджаба увидели свою уязвимость и поддержали мужчин в хаки. Боевой дух и боевой дух (Джош) имели тенденцию к росту, а не к падению. В конечном итоге Аюб стал рассматриваться как стоящий на пути реформ в армии. Однако именно массовое недовольство - отчасти из-за экономического прогресса, достигнутого при Аюбе, - погубило его. Однако его преемник был хуже, поэтому только после войны в Бангладеш пакистанская армия начала принимать свою современную форму.
Затем президент Пакистана Аюб Хан сказал Кеннеди, что хочет от Индии «компенсации» в Кашмире за нейтралитет Пакистана во время войны. Кеннеди ясно дал понять Аюбу, что такая компенсация недопустима и что вмешательство Пакистана в войну в Гималаях будет рассматриваться Вашингтоном как враждебный акт.
Широко распространено мнение, что крылатой фразой индийской дипломатии с Китаем в 1950-х годах была хинди-чини бхаи-бхаи , что на хинди означает «индийцы и китайцы — братья». в частном порядке сказал Г. Партхасарати посланнику Индии в Китае, чтобы он отправлял все сообщения непосредственно ему, минуя Менона, из-за его коммунистического прошлого и симпатии к Китаю.
Это означает, что в 50-х и начале 60-х годов Индия никогда не считала Китай угрозой.
По этой ссылке :
...... Именно во времена Движения неприсоединения дружба между Индией и Китаем начала превращаться во вражду. Америка стала придавать Индии большее значение после смены правительства в 1961 году. …… Оборонительные пакты США с Индией также воспринимались Пакистаном как угроза ее безопасности. ……В 1959 году правительство Пакистана предложило вести переговоры о неопределенной границе с Китаем. Отношения начали улучшаться, когда Китай ответил после того, как Пакистан проголосовал за свое право быть в Организации Объединенных Наций. Китайско-индийская война 1962 года также сыграла жизненно важную роль в улучшении отношений между Пакистаном и Китаем, поскольку Пакистан симпатизировал Китаю. ……
Это означает, что до китайско-индийской войны 1962 года Аюб Хан либо не был в хороших отношениях с Китаем, либо никогда не думал о дружбе с Китаем.
Питер Гиркенс
Саакиб Махмуд
МСВ
Луис