Документальная гипотеза , или взгляд JEPD на Писание, утверждает, что Пятикнижие потенциально было составлено из четырех различных источников: Яхвистского, Элохистского, Жреческого и Второзаконного. Многие христиане априори широко отрицают это.
На какие доводы (научные или богословские) ссылаются те, кто отвергает JEPD?
Я не думаю, что дело в «ограничении» Бога. Думаю, я никогда не слышал, чтобы кто-нибудь говорил, что эта теория неверна, потому что она «ограничивает Бога».
Основная причина отказа от этой точки зрения для многих заключается просто в традиционном методе понимания Писания и его происхождении.
Проще говоря (возможно, слишком просто), более вероятно, что люди, реально жившие в древние времена и пережившие события тех времен, имели лучшее представление о тех временах и событиях тех времен, чем тот, кто жил сотни лет спустя. .
Основываясь на этом рассуждении, просто более правдоподобно принять традиционную точку зрения на авторство Пятикнижия, чем верить теории, возникшей спустя сотни лет после свершившегося факта.
Независимо от того, началась ли традиция во времена Моисея, с тех, кто действительно был с ним в пустыне, или если авторство было приписано ему позже, до сих пор остается аргумент, что авторство Моисея было принято теми, кто был намного ближе по времени к реальные события, чем более поздние критики.
Еще одна причина отклонения теории включает тот факт, что это лишь одна из многих теорий. (Я знаю, что это не лучший источник, но в Википедии есть хорошая информация об этом )
Это может быть плохим основанием для веры, но на каком-то уровне просто легче отвергнуть все конкурирующие недавние теории и твердо придерживаться традиции. ( Подход Гордиева узла .)
Когда дело доходит до этого, для меня, во всяком случае, не имеет первостепенного значения, написал ли Моисей книги или нет. Важно то, верю ли я в то, что Писание на самом деле «богодухновенно». Поскольку Сам Иисус цитировал книги Моисея, Он явно принимал их как библейские. Этого достаточно для меня, поэтому я не беспокоюсь о таких проблемах.
Делая следующий шаг, я лично отвергаю эту теорию просто по причинам, изложенным выше, но спорить по этому поводу я бы не стал. Я отвергаю эту идею, но допускаю, что могу ошибаться и что Бог мог легко дать нам именно ту Библию, которую Он намеревался дать нам, любым способом, который Он выбрал. Если я ошибаюсь насчет авторства, это не имеет особого значения, поэтому я не беспокоюсь об этом, так что это действительно не проблема для меня, но если на меня надавить, я бы сказал, что верю в авторство Мозаики.
Я подозреваю, что многие, кто отвергает эту теорию, делают это по тем же причинам.
Одно из утверждений теории JEPD состоит в том, что автор «яхвист» писал отрывки, в которых используется Иегова, а «элохист» писал отрывки, в которых использовался Элохим, а затем позже редактор объединил два отдельных документа в определенных разделах Торы.
Хотя это может быть проигнорировано большинством христианских церквей, которые занимают позицию одного автора для каждой книги, эта теория рассматривается как маловероятная, упрощенная или лишь частично верная в Новой церкви, которая основана на Священных Писаниях и откровениях, данных Эммануилу. Сведенборг. Новая Церковь считает, что Моисей составил большую часть Торы, но некоторые отрывки были основаны на более ранней книге, известной как книга Яшера (см. « Откровенный Апокалипсис» , Сведенборг, прим. 11).
Теория JEPD, которая предполагает, что отдельные отрывки Jahwist и Elohist были объединены вместе, считается ошибкой, потому что ученые JEPD упустили тот момент, что автор (ы) Торы использовал форму параллелизма на иврите при структурировании прозаических разделов Торы. . Еврейский параллелизм - это форма поэзии, наиболее очевидная в псалмах, где чередующиеся строки повторяются немного по-другому. В еврейском параллелизме намеренно повторяются строки в поэзии, и теория JEPD упустила тот момент, что еврейский параллелизм также используется в прозаических отрывках Торы.
До того, как теория JEPD была сформулирована в 19 веке, в середине 18 века Сведенборг опубликовал обширный многотомный труд « Небесные арканы » (также известные как « Аркана Коелестия» ), в котором объяснялся духовный смысл буквального смысла книг Бытия и Исхода. В объяснении показано, что параллельные отрывки, в которых чередуются слова Иегова и Элохим, не случайны, а вполне преднамеренно. Скрытый духовный смысл заключается в том, что Иегова используется для обозначения «Божественной любви», а Элохим используется для обозначения «Божественной истины». Отрывок за отрывком чередуются разговоры о любви и правде, но это не всегда проявляется в буквальном смысле слова.
Таким образом, в то время как в Новой церкви теория JEPD в отношении «яхвистских» и «элохистских» отрывков рассматривается как неспособная признать еврейский параллелизм в Торе, это не обязательно означает, что теории относительно «священнических» и «девтерономистских» отрывков считаются неправильно. В Новой Церкви нет требования, чтобы у любой книги Священных Писаний был один автор - единственное требование для того, чтобы работа считалась богодухновенной, - это то, что буквальные слова должны иметь высшее или внутреннее духовное значение.