Каким был бы мир, если бы человечество всегда ценило гендерное равенство? [закрыто]

Я ценю дух этого вопроса, но на него чрезвычайно трудно ответить.

Самое большое ограничение роли женщины в большей части истории гуманитарных наук связано с этим:

Что, если бы матери отдали своих младенцев больным и старикам и занялись бы делом?

На протяжении большей части нашей истории не существовало такой вещи, как смесь, младенец просто умирал бы с голоду, если бы его не кормила мать. Вы должны помнить, что на протяжении большей части нашей истории уровень детской смертности был где-то в диапазоне 1 из 3 детей, умерших в течение первого года жизни, и во многих случаях менее половины всех родившихся дожили до 10-летнего возраста. , Женщина должна была быть матерью на протяжении большей части своей взрослой жизни (и считаться взрослой в возрасте, который люди сегодня считают молодым подростком, не достигшим возраста согласия) только для того, чтобы продолжить следующее поколение людей.

Война, охота и другие тяжелые физические нагрузки в некоторой степени исключаются этим ... Я не уверен, что смогу придумать более быстрый способ вызвать выкидыш, чем посадить беременную женщину верхом на лошадь и ежедневно отправлять ее на охоту. ... для того, чтобы женщина приняла некоторые из этих ролей, ей в основном нужно было удалить себя из размножающейся популяции, чтобы сделать это, что препятствует способности людей производить следующее поколение. А с точки зрения эффективности, зачем учить женщину драться, если она вот-вот забеременеет и никогда не сможет драться? Чтобы сделать это немного более суровым ... Медицина не была большой областью в то время, и матери очень часто умирали во время родов ... все это время для того, чтобы обучить девочку навыкам, которые ей нужны, просто чтобы они были стать взрослыми и умереть вместе с ней от осложнений при первой беременности.

Я знаю, что это приблизительный вывод, но без самоотверженности женщины воспитывать следующее поколение за счет себя ... Я бы даже предположил, что общество гендерного равенства, возможно, никогда не поддержит свои будущие поколения в наши темные века.

Это резко контрастирует с теми частями современного общества, где продолжительность жизни значительно увеличилась, размер семьи значительно уменьшился, а детская смертность чрезвычайно низка (и мы выживаем в условиях болезней и условий, в которых они никогда бы не пережили раньше). Детская смесь легкодоступна, и мать может вернуться на работу вскоре после беременности. Эти черты гораздо легче способствуют возникновению «гендерно-нейтрального общества».

Не уверен, что отвечу на ваш вопрос, как вы хотели бы видеть, и я не решаюсь опубликовать его...

Это не тот вопрос, на который можно ответить, потому что попытка сделать это создала бы нереалистичный мир.

Культура является производной от обстоятельств, ограничений и среды, в которой живет общество. Роли, табу, практики и т. д. и т. д. развиваются, потому что они имеют смысл и соответствуют тому, что требуется этому обществу, обобщены в правилах, которым все воспитаны. пока они не станут бессознательной привычкой, передаваемой из поколения в поколение. По сути, культура развивается очень похоже на то, как развиваются животные. Со временем он естественным образом адаптируется и изменится, чтобы соответствовать ограничениям этого общества.

Реалистичная культура должна развиваться из мира, в котором она создана. Это моя любимая мозоль, потому что я вижу так много потенциальных авторов, создающих миры с культурой, которую они считали крутой, не задумываясь о том, как она будет развиваться, и это разрушает приостановку недоверия, если культура не имеет смысла. Я могу быть оскорблен культурой, которая не соответствует окружающей среде, как я был бы оскорблен автором, который пытается создать существо «более эффективного» животного, в котором на каждого самца рождается 4 самки, не принимая во внимание тот факт, что эволюционно это было бы т происходит из-за принципа Фишера

Ужасные вещи эволюционировали в существах, от видов, где одно существо обладает всей властью, будь то матка муравьев или альфа-самцы гориллы, чтобы развить все более изощренные методы изнасилования, самым ужасным из которых является «травматическое осеменение» клопами, когда они буквально вонзают нож в кишечник самки, чтобы силовая пропитка. к множеству неизбежных ужасных смертей, как, скажем, любое существо R-стратегии, которое производит тысячи молодых людей, зная, что почти все они умрут быстрой мучительной смертью. Есть клещи, у которых самец живет достаточно долго, чтобы спариваться со своими сестрами, еще находясь в утробе матери, а затем умирает до рождения, что все же лучше, чем порода акул, у которой детеныши должны буквально сражаться и убивать своих братьев и сестер, еще находясь в утробе матери. чрево, чтобы заслужить право родиться. Однако это результат эволюции,

Точно так же правильное рассмотрение культуры по отношению к чьему-либо миру иногда будет вести вас по темным путям, которые вам действительно не нравятся, например, детоубийство, расизм, неверность и, конечно же, гендерное неравенство. Это неправильно, это несправедливо, и это не то, что мы должны терпеть сегодня, но это очень вероятный результат «эволюционного давления», оказанного на культуру прошлого.

Вы не можете игнорировать такое давление или то, что оно может создать из-под контроля, не нарушая приостановку неверия. Если вам не нравится конечный результат данной «эволюции», правильное решение по построению мира состоит в том, чтобы изменить давление, оказываемое на вашу культуру, чтобы она развивалась по-другому, в других мирах, изменяя ваш мир. но не меняйте свою культуру, не затрагивая окружающий ее мир.

Я хотел бы особо отметить, что многие, а на самом деле подавляющее большинство досовременных культур по всему миру создали общества с гендерным неравенством. По-настоящему гендерно равноправные или даже близкие к гендерно равноправным домодернистские общества очень и очень редки. В некоторых случаях женщины имели гендерные преимущества, в других были ситуации, когда обе стороны имели гендерные преимущества в очень разных областях. Однако дело в том, что в статистическом большинстве культур, даже изолированных и культурно развивающихся независимо друг от друга, сложились культуры, в которых женщинам отводилась несправедливая гендерная роль по отношению к мужчинам. Мне это не нравится, я пытался исправить нашу нынешнюю культуру,вероятный исход. Таким образом, автор должен приложить усилия, чтобы оправдать изменение этих эволюционных давлений, если они хотят другой эволюции.

В частном случае гендерного равенства давление культурной эволюции сводится преимущественно к воспитанию детей. В прошлом женщинам приходилось прилагать огромные усилия, чтобы носить детей, иначе дети не получили бы развития. Дети часто умирали, и многих детей приходилось воспитывать просто для того, чтобы некоторые из них дожили до взрослой жизни. Их должна была кормить грудью женщина, никакой смеси не существовало. Необходимость быть доступной для кормления грудью, ограничения полурегулярной беременности (в то время, когда было труднее быть беременной и риск осложнений, препятствующих вынашиванию ребенка до срока, был выше) означали, что женщины, которые хотели семья должна была оставаться рядом с домом.

Это, в свою очередь, привело к тому, что мужчины получили как работу, требующую поездок, так и работу, которая была более опасной, потому что, откровенно говоря, мужчины менее важны для секса с репродуктивной точки зрения.

Теперь учтите тот факт, что мужчины в среднем физически сильнее женщин. Мужчины - это те, кто обучен драться, потому что пайка связана как с опасностью, так и с отсутствием дома в течение длительного времени, что не было возможным для женщин, воспитывающих детей. Мужчины теперь и лучше вооружены естественным образом, и лучше обучены бою, чем женщины. Кроме того, поскольку женщина ограничена в своей способности работать из-за беременности, кормления грудью и других задач по воспитанию детей, которые, естественно, ложатся на человека, который в любом случае должен быть рядом, чтобы кормить грудью, мужчина находится в лучшем положении для выполнения работы. вне дома, чтобы заработать деньги.

Поэтому у вас явный дисбаланс сил, у мужчин есть физическая сила и дополнительные ресурсы (деньги), которых нет у женщин. У мужчин, вероятно, возникнет соблазн злоупотребить этим дисбалансом власти, чтобы получить то, что они хотят, сделать женщину более зависимой от себя, и тогда они смогут предъявлять к ней больше требований. Частью использования этой разницы в силе является дальнейшее ограничение женских ресурсов, чтобы гарантировать, что вы сохраните свое преимущество, таким образом, тенденция препятствовать образованию, запрещать голосование, заявлять о превосходстве мужского интеллекта, которого не существовало, и многие другие несправедливые ограничения. на женщин в прошлом.

Чтобы утверждать, что гендерного неравенства никогда не было в прошлом, вам потребуется сказать либо

1) Что мужчины не имели явного силового преимущества по сравнению с женщинами из-за физического, а также неизбежного необходимого гендерно-ролевого разделения (воспитание детей).

2) Что люди не будут пользоваться преимуществами власти, чтобы получить привилегии и навязать свою волю другим. И думать, что ЛЮБАЯ группа людей не воспользуется преимуществом в силе, чтобы отобрать то, что они хотят, от другой в любой момент нашей истории, значит… игнорировать около 85% этой истории.

Теперь можно сделать первый вариант, в качестве упражнения в построении мира вы всегда можете изменить части своего мира, чтобы стимулировать эволюцию различных обществ. Вот пример:

Гораздо лучшие гендерные роли сегодня, вероятно, связаны с уменьшением врожденного дисбаланса благодаря современным технологиям. Нет необходимости рожать ребенка за ребенком, поскольку уровень смертности намного ниже. Женщины не так сильно страдают от своей статистически более низкой силы теперь, когда оружие и другие технологии служат уравнителем сил, и женщинам не нужно оставаться дома, чтобы кормить ребенка грудью, вместо того, чтобы работать, чтобы обеспечить себя, если она так что выбирает (хотя грудное молоко может быть немного полезнее для ребенка, в зависимости от того, какое исследование вы просматриваете). Наконец, наши потребности на рынке труда в настоящее время связаны преимущественно с интеллектом, где женщины и мужчины находятся в равных условиях, и в меньшей степени с социальными навыками (например, с кадрами, коммуникацией, планированием и т. д.), в которых женщины могут иметь небольшое эволюционное преимущество.

Короче говоря, технология устранила многие диспропорции между полами. Это привело к культурному развитию обществ с этой технологией. На нашу культуру больше не оказывается прежнего эволюционного давления, и поэтому она медленно адаптируется, чтобы оптимально использовать навыки и таланты обоих полов.

Теперь имейте в виду, что культура, как и обычная эволюция, может медленно адаптироваться. Сделайте снимок любого периода времени, и вы обнаружите «унаследованную культуру», вещи из прошлой культуры, которые имели смысл в этой культуре, но не применимы к текущей среде. Подобно тому, как видам требуется несколько поколений, чтобы приспособиться к внезапным изменениям окружающей среды, нашей культуре требуется некоторое время. Я бы сказал, что большинство текущих гендерных проблем сегодня в значительной степени связаны с этой унаследованной культурой, которая еще не полностью адаптировалась к нашему современному обществу и технологиям. Я думаю, у нас есть очень реальная надежда, что через одно или два поколения мы будем... ну, все еще несовершенными, потому что человечество никогда не бывает совершенным, но, по крайней мере, в основном забыли о нынешнем гендерном неравенстве в пользу «лучших» гендерных ролей (в идеале не гендерная роль будет существовать, но это'

Чтобы привести пример хорошей эволюции культуры, позвольте мне указать на моего любимого автора, который мне особенно нравится, потому что она ясно показывает свою работу, оправдывая культурную эволюцию и миростроительство.

В «Саге о Форкосиганах» Лоис Макмастер Буджолд она хотела мир с современными технологиями, но с правительством в феодальном стиле и культурой, одержимой военной/культурой, которая чувствовала себя более комфортно с книгой в стиле мечей и сандалий (фактически она хотела клингон... нет, на самом деле это было не так). вдохновлен клингонами из «Звездного пути», даже если они не так уж похожи на клингонов в финальной версии).

Она правильно осознала, что обычно феодальная военная культура обычно не развивалась бы в пределах мира и технологий, которые она имела в виду. Однако она хотела оправдать это, поэтому изменила свой мир. В частности, ее родная планета, Барьяр, была случайно отрезана от остальной вселенной много поколений назад и вернулась как в технологии, правительстве, так и в культуре, поскольку они изо всех сил пытались выжить в отчаянной ситуации. «Настоящий» барьяр устанавливается через 2-3 поколения после того, как Барьяр воссоединится с обществом и технологиями будущего. Их культура нетем не менее адаптированы к технологии и во многих случаях демонстрируют глупые решения, потому что они все еще застряли в старых путях, которые не имеют смысла. Детоубийство для мутаций, когда-то необходимое из-за небольшого генетического пула, делающего риск мутаций достаточно серьезным, чтобы рисковать крахом общества, все еще иногда практикуется в заводях мира, где они могут использовать чистящие средства генов, чтобы предотвратить передачу мутаций и возможные исправить причиненный им ущерб. Люди отказываются использовать новые утробные репликаторы, которые безопаснее, чем «роды тела» и т. д. Более того, поняв, что неизбежный укоренившийся культурный страх перед мутациями разовьется из такого небольшого генофонда и высокого риска мутаций, она в конечном итоге использовала эту культурную ненависть к мутация с большим эффектом, воздействующая на ее главных героев, которые кажутся «мутантами»,

Она использует медленную скорость культурной эволюции, чтобы получить свой пирог и съесть его, оправдывая культуру, которая в противном случае казалась бы неуместной в окружающей среде. Что еще более важно, она затем спросила, что еще может произойти из-за такого общественного давления, когда небольшая группа незнакомцев застряла в негостеприимном мире, поняла, что культурная ненависть к мутациям возникнет из-за инбридинга, и использовала этот факт для дальнейшего создания своего мира и персонажей. Вот каким должно быть построение мира: спросите, как развивается ваша культура, настройте мир, чтобы стимулировать эволюцию, которую вы хотите, а затем определите, какие другие случайные эволюции происходят из этих изменений, повторяйте, пока не получите полностью конкретизированный мир.

Суть моего касания в том, что именно так следует решать любой вопрос о равенстве в досовременных обществах, если вы хотите, чтобы это произошло, изменить давление на общество, чтобы оправдать его, а затем посмотреть, какой интересный мир разовьется из эти изменения. Самый большой вред последовательным мирам, который вы можете нанести, — это игнорировать эволюцию и последствия созданного вами мира для его обитателей, даже если они вам не нравятся. Чтобы ваш мир был реальным, вы должны либо признать, что вы не работаете, либо найти способ изменить мир, чтобы он не развивался.

Мне нравится этот вопрос (я видел его только после редактирования), и я думаю, что понимаю, к чему вы клоните, потому что я сам много думал об этом вопросе.

Я помню, как видел эпизод «Слайдеров» (где люди посещали альтернативные реальности), где женщины поменялись ролями с мужчинами, а женщины занимали большинство должностей генеральных директоров и составляли большинство правительств и т. д. Это была хорошая идея, но они сделал каждую женщину в этой альтернативной вселенной, как если бы они были мужчиной-сексистом в нашей вселенной.

Я думаю, что в прошлые эпохи это было основано на том, что мужчины и женщины не могут делать. Женщины могут делать все, что могут делать мужчины, физиология женщин может означать, что они обычно не так сильны, как мужчины, но это не обязательно означает, что женщины не могут победить мамонта.

Однако есть одна важная вещь, которую женщина может делать, чего не могут мужчины, — рожать детей . Это делает их очень важными для размножения, потому что, хотя женщине требуется 9 месяцев, чтобы вырастить ребенка, один мужчина может оплодотворить каждую женщину в племени. Это означает, что женщин нужно больше, чем мужчин.

Так что вполне вероятно, что во времена охотников и собирателей женщин держали дома для их же безопасности, чтобы они могли выжить и иметь больше детей.

Находясь все время дома, они, естественно, хотели каким-то образом внести свой вклад в выживание племени, поэтому развили другие навыки. Люди сообразят, что женщины могут с таким же успехом изучать эти навыки в первую очередь, так как в конечном итоге они им понадобятся.

Конечно, как только ребенок родится, они могут передать его немощным, но человеческий мозг устроен так, что хочет защитить своего собственного ребенка, чтобы мы не ели и не убивали своих собственных детей. Это эволюционная вещь, чтобы наш вид выжил.

Отдавая ребенка кому-то другому, нет уверенности, что этот человек будет присматривать за детьми так же хорошо, как его собственная мать или отец. Однако, если у отца есть дети от нескольких женщин в племени, он вряд ли сможет позаботиться о них всех, поэтому это ложится на мать.

Что касается различий:

Без каких-либо существенных изменений в развитии человечества, типа «а что, если бы мужчины рожали детей?», я не думаю, что многое произошло бы по-другому. Единственное, о чем я могу думать, так это о том, если бы женщинам раньше дали равные права с мужчинами.

Очень немногие люди, включая мужчин, были образованы в средние века, так что я не думаю, что там была бы большая разница. Люди по-прежнему вели бы войны за земли и религии, независимо от пола.

Я думаю, что единственная разница будет в последних 200 лет или около того. Мы потенциально продвинулись бы дальше как общество, но у женщин было бы меньше детей, поскольку они не были бы вынуждены оставаться дома и заботиться о них, как они есть, потому что женщин не поощряли (разрешали?) иметь работу. Таким образом, хотя женщин могло бы быть больше, людей в целом было бы меньше.

Самыми большими различиями будут общество и культура. Они будут очень разными, но я мог бы сделать полноценный сайт SE для обсуждения этого. Я бы предложил взглянуть на то, каким было общество ~ 50 лет назад, и сравнить его с сегодняшним, а затем экстраполировать то, что, по вашему мнению, может развиться в будущем, но с сегодняшними технологиями.

В первобытных человеческих обществах не было гендерного равенства. Конечно, женщины могли собирать фрукты не хуже мужчин, поэтому сбор фруктов был женской работой. Мужчины отправлялись в охотничьи экспедиции, где женщины тоже не могли конкурировать, и тоже придавали этому большое значение. Обучение охоте было также обучением ведению войн с другими племенами, что является еще одним режимом, при котором сила мужчины была особым преимуществом.