Недавно я задал этот вопрос о внутреннем конфликте. Марк Бейкер дал ответ на этот вопрос, который по-новому определил мой взгляд на внутренний конфликт и, как следствие, на весь процесс создания романа. Поскольку этот способ мышления все еще нов для меня, есть некоторые его части, в которых я еще не разобрался. Одной из таких частей является этот вопрос.
Марк Бейкер объяснил, что роман вращается вокруг внутреннего конфликта: выбора между двумя вариантами. Кульминация – это когда выбор сделан. Это имеет смысл для меня. Пока у вас есть хоть один роман.
Что, если вы пишете серию романов? Между двумя вариантами вы можете показать только так много переходов назад и вперед - это будет повторяться довольно быстро. Если внутренний конфликт является основным конфликтом романа, это создает проблему; последнее, что вам нужно, это повторяющийся и скучный основной конфликт.
Как вы справляетесь с этой проблемой?
Для меня очевидно, что должно произойти одно из двух. 1) Внутренний конфликт чудесным образом остается оригинальным в каждом романе. Я не вижу, чтобы это работало, если не вводить новые внутренние конфликты в каждом романе, что не сработает, если каждый из них занимает центральное место в вашем персонаже. У персонажа не может быть столько центров.
2) Вы работаете с внешним конфликтом (который может меняться на протяжении всего романа и между романами) и каким-то образом делаете его таким же значимым, как и внутренний конфликт. Фактический внутренний конфликт, вероятно, становится второстепенным сюжетом.
Очевидно, должно произойти что-то одно из этих двух. Как они могут случиться, я не знаю. Отсюда вопрос.
Есть длинный ответ и более длинный ответ.
Если вспомнить самый популярный сериал в истории, то корень внешнего конфликта очевиден — он в названии.
Гарри Поттер и философский камень (1997) Гарри Поттер и Тайная комната (1998) Гарри Поттер и узник Азкабана (1999) Гарри Поттер и Кубок огня (2000) Гарри Поттер и Орден Феникса (2003) Гарри Поттер и Принц-полукровка (2005) Гарри Поттер и Дары смерти (2007)
Нет разделения конфликтов (внутренних или внешних). Есть только причина и следствие. Давайте посмотрим на этот простой сюжет:
Наркоман-шизофреник Бен Дэвидсон насилует и убивает Сьюзан Уилсон, но избегает судебного преследования из-за технических нарушений цепочки доказательств. Три года спустя Дэвидсона срочно доставили в отделение неотложной помощи с GSW на груди, полученным во время очередной попытки изнасилования. Единственный доступный хирург - доктор Дэвид Уилсон. Хирург сразу узнает в пациенте убийцу своей жены. (Конфликт). Он отказывается проводить операцию. Он вступает в конфликт с законом, когда ему сообщают, что ему будет предъявлено обвинение в убийстве, если он позволит пациенту умереть. Уилсон сохраняет свою решимость и готов отправиться в тюрьму, чтобы спасти этого человека. У доктора теперь романтические отношения с младшей медсестрой Дженни. Медсестра напоминает ему, что он дал клятву «сначала не навредить». Это провоцирует внутренний конфликт. Переосмыслив вопрос, врач остается непреклонным - " Он говорит своему лучшему другу и коллеге, что готов сесть в тюрьму на всю оставшуюся жизнь. В его колледже говорят: «Да что Дженни — на всю оставшуюся жизнь». (Внешнее влияние провоцирует новый внутренний конфликт - Дженни - его будущее? - Впоследствии первоначальный конфликт необходимо пересмотреть. Наш врач проводит операцию и спасает жизнь Дэвидсона. В послеоперационной палате Дэвисон извиняется перед Уилсоном за убийство своей жены, затем сразу же просит его убить его. Он объясняет, что никогда не перестанет насиловать и убивать - голоса заставляют его делать это, и он не может остановиться. Уилсон отвечает, говоря, что не может этого сделать. что он хирург - дело не только в том, кто он есть, но и в том, кто он. Его работа - спасать жизни и в первую очередь не причинять вреда. Он говорит своему лучшему другу и коллеге, что готов сесть в тюрьму на всю оставшуюся жизнь. В его колледже говорят: «Да что Дженни — на всю оставшуюся жизнь». (Внешнее влияние провоцирует новый внутренний конфликт - Дженни - его будущее? - Впоследствии первоначальный конфликт необходимо разрешить заново. Наш врач проводит операцию и спасает жизнь Дэвидсона. В послеоперационной палате Дэвисон извиняется перед Уилсоном за убийство своей жены, затем сразу же просит его убить его. Он объясняет, что никогда не перестанет насиловать и убивать - голоса заставляют его делать это, и он не может остановиться. Уилсон отвечает, говоря, что не может этого сделать. что он хирург - дело не только в том, кто он есть, но и в том, кто он. Его работа - спасать жизни и в первую очередь не причинять вреда. Наш врач делает операцию и спасает жизнь Дэвидсону. В реанимационной палате Дэвисон извиняется перед Уилсоном за убийство его жены, а затем сразу же просит его убить его. Он объясняет, что никогда не перестанет насиловать и убивать — голоса заставляют его это делать, и он не может остановиться. Уилсон отвечает, что не может этого сделать. Если он сегодня чему-то и научился, так это тому, что он хирург - дело не только в том, кто он есть, но и в том, кто он. Его работа — спасать жизни и в первую очередь не причинять вреда. Наш врач делает операцию и спасает жизнь Дэвидсону. В реанимационной палате Дэвисон извиняется перед Уилсоном за убийство его жены, а затем сразу же просит его убить его. Он объясняет, что никогда не перестанет насиловать и убивать — голоса заставляют его это делать, и он не может остановиться. Уилсон отвечает, что не может этого сделать. Если он сегодня чему-то и научился, так это тому, что он хирург - дело не только в том, кто он есть, но и в том, кто он. Его работа — спасать жизни и в первую очередь не причинять вреда. Хирург - это не только то, кто он, но и то, кем он является. Его работа — спасать жизни и в первую очередь не причинять вреда. Хирург - это не только то, кто он, но и то, кем он является. Его работа — спасать жизни и в первую очередь не причинять вреда.
Дэвидсон отвечает: «Кому?» (Мы вернулись к внутреннему конфликту).
Надеюсь, это демонстрирует, как разрешение конфликта часто приводит к возникновению другого, а новые события или информация вызывают повторное рассмотрение кажущихся разрешенными конфликтов.
Большинство сериалов носят профессиональный характер и являются добром против зла.
У врачей будут новые пациенты.
У юристов будут новые дела.
У полиции появятся новые преступники.
У коронеров будут новые трупы. и т.п.
Это интересный вопрос. Я не большой любитель сериалов, но на основе сериалов, которые я читал или смотрел по телевизору, я могу выделить несколько закономерностей:
Новая книга, новый персонаж. В каждой из хроник Нарнии есть новый центральный персонаж, часто с центральным персонажем из предыдущей книги в роли наставника. Таким образом, Люси и Эдмунд наставляют Юстаса в «Покорителе зари», а затем Юстас наставляет Джилл в «Серебряном кресле».
Поднимите ставки. Тот же персонаж, но ставки выше в каждой книге/сезоне. Баффи использовала этот подход, и он становился все более и более навязчивым, поскольку они пытались усилить его в следующем сезоне. Они продолжали убивать или депортировать персонажей-наставников (Джойс, Джайлз) или добавлять обязанности (Рассвет), чтобы создать новый шаг в основном сюжете взросления. Но к концу стало довольно сложно сделать еще одну арку «Баффи взрослеет».
Заезженная пластинка. Один и тот же внутренний конфликт воспроизводится снова и снова из книги в книгу с небольшим прогрессом или вообще без него. Раненый детективный жанр мистической фантастики, похоже, часто использует это. Каждый случай снова и снова обнаруживает одну и ту же рану в нашем детективе. Это на самом деле совершенно верно для жизни, мы склонны снова и снова натыкаться на одну и ту же рану в нашей жизни, не добиваясь особого прогресса. Сломанная пластинка может длиться бесконечно, а может закончиться тем, что рана наконец-то заживет, как это произошло в «Докторе Хаусе», где неспособность Хауса любить, наконец, решается, когда он отправляется в тур на мотоцикле со своим умирающим другом — акт примирения и любви.
Главный герой как наставник/союзник. Главный герой сериала не является героем отдельных историй, а берет на себя роль наставника или союзника из классической формулы путешествия героя. Центральным персонажем каждого тома является человек, которому помогает герой. Вестерны, такие как Lone Ranger или Bonanza, кажется, часто используют это.
Более одного конфликта. У одного и того же персонажа может быть более одного внутреннего конфликта, который необходимо разрешить. Каждая книга мучает их по-новому. Но я изо всех сил пытаюсь придумать очевидный пример этого. Может быть, это не так хорошо работает в сериале, где читатель действительно хочет повторять одну и ту же историю снова и снова.
Длинная медленная дуга. Сериал на самом деле представляет собой одну длинную историю, и арка или арки раскрываются на протяжении всей серии. Каждая книга содержит только один эпизод в общей арке. LOTR — это шесть книг в трех томах, но основная арка разыгрывается во всей серии. Их часто называют трилогией или какой-либо другой нумерацией в зависимости от количества томов, что указывает на то, что вместе они составляют одну историю.
Семейная сага. Одна и та же основная история разыгрывается снова и снова из поколения в поколение.
Высокие сказки. Книги, по сути, представляют собой байки или небылицы, которые в своей привлекательности больше полагаются на причуды, чем на развитие персонажей.
Новости дня. Герой почти не развивается, если вообще развивается, но каждая книга остается свежей, принимая новости дня — то, что всех встревожило в этом сезоне. Триллеры часто используют этот подход. Множество заговоров по обезвреживанию ядерного оружия в эпоху холодной войны. Сегодня много террористических заговоров с бомбами.
Будут/не будут: романтическая версия заезженной пластинки. Сойдутся ли наконец герой и героиня? Сэм и Диана. Тони и Зива. Бут и Бреннан. Мэдди и Дэвид. Когда эти двое сумасшедших детей, наконец, разберутся?
Тем не менее, нет никаких сомнений в том, что сериал должен продолжать терпеть неудачи, чтобы оставить его куда-то двигаться. Таким образом, несколько сериалов высоко ценятся как литература. Чаще всего это книги о попкорне, которые больше полагаются на изобретательность и силу повествования, чем на серьезное развитие персонажей для своей привлекательности.
Недавно я прочитал серию книг, в которых главный герой внутренне борется с кризисом идентичности. Обнаружив, что она обладает невероятно мощными магическими способностями, она должна переоценить, кем, по ее мнению, она является с этими способностями, тем более что ее окружение полностью меняется.
После того, как в конце книги она в некоторой степени приняла эти силы, во втором романе она возвышается до гораздо более могущественного положения, и ей приходится снова переоценивать то, кем она себя чувствует, и пытается найти баланс между своей прежней жизнью. и ее новое, в конце концов полностью принявшее свое место в мире.
В третьем романе, после принятия того, кто она есть сейчас, она имеет дело с последствиями выбора, сделанного в кульминации книги 2. Каждая из трех книг следует одному и тому же тематическому конфликту, но решает его по-разному, очень хорошо. эффект.
Таким образом, у вас есть возможность сохранить тот же внутренний конфликт, но развивать конфликт вместе с развитием истории и персонажей, что позволяет вам развивать историю, не меняя полностью ее суть.
Очевидно, что если каждая история в этой серии обращается к одному и тому же внутреннему конфликту неоднократно и одним и тем же образом, они устареют, но позволят семенам внутреннего конфликта прорасти в растения, а затем прорастут собственные семена внутреннего конфликта, которые разовьются в разные, но связанные конфликты - это то, как продвигать сериал вперед.