Какими будут *политические* последствия обвинения бывшего президента США по закону штата?

Например, в штате Нью-Йорк есть генеральный прокурор, который заявил, что будет проведено расследование деятельности Трампа. Ходят слухи, что такого рода действия могут в конечном итоге привести к уголовному преследованию и даже тюремному заключению бывшего президента.

Такого еще никогда не было. Тот факт, что это похоже на то, что такое дело будет возбуждено по закону штата, означает, что мы не могли бы, скажем, Майка Пенса или Рона ДеСантиса раздать помилование, как Джеральд Форд сделал Никсону. (И Нью-Йорк - сильно демократический штат, во многом из-за большого населения Нью-Йорка по сравнению со штатом).

Обвинения в Нью-Йорке связаны с финансовыми вопросами, что имеет смысл, потому что именно здесь, похоже, есть юрисдикция штата. Если Трампу предъявят обвинения в соответствии с финансовым законодательством Нью-Йорка, каковы будут политические последствия?

Я знаю, что это звучит как мнение или вопрос атаки, но были объективные события, такие как расследование Мюллера (не связанное) и большое жюри окружного прокурора Манхэттена.

Не обязательно Трамп, но любой президент, у которого есть веская причина. Это гипотетически, и я использовал Трампа, потому что о нем говорили в реальных юридических кругах.
«в значительной степени из-за большой численности населения Нью-Йорка по сравнению со штатом»: за пределами Нью-Йорка больше зарегистрированных избирателей-демократов (2 840 418), чем активных регистраций республиканцев во всем штате (2 745 827). Источник: данные за февраль 2021 г. с сайта selection.ny.gov/EnrollmentCounty.html .
Этот вопрос (точнее пометка этого вопроса) обсуждается на мета .
Многое будет зависеть от того, какому президенту будут предъявлены обвинения, в каком штате это происходит и каковы обвинения. Мы могли бы дать ответ в случае с Трампом в Ней-Йорке, но ответ был бы другим, если бы это был другой штат.
У нас был вице-президент с государственными ордерами против них, даже в нескольких штатах, и раньше (Берр, я думаю, за его печально известное убийство на пистолетной дуэли). Его решение в то время? Просто не ходите в эти штаты. Довольно большая разница между вице-президентом и президентом, но я решил упомянуть об этом (на самом деле мне кажется, что я упоминал об этом раньше по аналогичному вопросу, но, похоже, не могу найти)

Ответы (1)

Потому что, как вы говорите, такого раньше не было, в этом нельзя быть уверенным. Помимо этого отказа от ответственности, мы можем ожидать одно или несколько из следующего:

  1. В то время как кандидат, которому предъявлены уголовные обвинения, или даже он был осужден за них, или, если уж на то пошло, даже фактически отбывает тюремный срок за такое осуждение, не имеет права баллотироваться, занимать или занимать политические посты – он стать довольно трудной задачей для избирателей, если только не существует почти повсеместного убеждения в том, что система уголовного правосудия была полностью использована в качестве средства политической репрессии. Если электорат не считает это убеждение аксиомой, потенциальный пул избирателей, которым кандидат подвергается уголовному преследованию, сокращается на ту часть, которая считает систему уголовного правосудия справедливой. Завоевание поста в результате скандала достаточно сложно без того, чтобы часть электората автоматически отказывалась участвовать в вашей кампании.

  2. Те, кто действительно считает, что система уголовного правосудия была кооптирована, придерживаются мнения о нынешнем политическом статус-кво, который ограничивает их рационально оправданные варианты политических действий. Если вы живете в стране, где полиция призвана устранять политическую оппозицию, то мирные, политические средства продвижения вашей программы для вас закрыты, оставляя насильственные средства в покое. Поэтому разумно ожидать, что та поддержка, которую может заручиться такой кандидат, будет характеризоваться крайней интенсивностью их поддержки и мерами, на которые они пойдут, чтобы противостоять тому, что они считают угнетающим, тоталитарным режимом. Политическое насилие кажется более вероятным, но степень, в которой оно станет проблемой, зависит от степени поддержки, которой по-прежнему пользуется бывший президент, и только в том случае, если они действительно добиваются переизбрания.

  3. Из-за низких шансов на победу и вероятности спровоцировать политическое насилие большинство добросовестных политиков не захотят снова баллотироваться, поскольку их политическая карьера по сути закончена. Единственные добросовестные политики, которые продолжат баллотироваться, — это те, кто искренне верил, что уголовные обвинения против них носят исключительно политический характер, или те, кто считал, что они пользуются достаточной политической поддержкой, чтобы сделать успешную революцию возможной.

  4. Политические последствия также связаны с администрацией, отвечающей за органы прокуратуры. Вот почему маловероятно, что вы увидите, как федеральное министерство юстиции будет преследовать Трампа в судебном порядке — независимо от фактических обстоятельств такого дела, его проявления настолько близки к политической репрессии, что, скорее всего, это положило бы конец политической карьере Байдена, если бы его помощник пошел за Трампом. и он не уволил парня. Для правительства штата это несколько разбавлено — в конце концов, Трамп не управлял штатом Нью-Йорк, поэтому труднее отнести эти расследования (начавшиеся еще до того, как он стал президентом, и получившие широкую известность во время его президентства) политическим мошенничество - хотя и не невозможное. Вполне вероятно, что кандидаты на политические посты в Нью-Йорке будут ссылаться на эти расследования как на признаки коррупции.

  5. Если обвинение потерпит неудачу, очень вероятно, что будет эффект Стрейзанд . Отказ от этих обвинений в суде обеспечит определенную степень защиты кандидата от дальнейших нападок на основании предполагаемой преступности — даже вне контекста, в котором были выдвинуты обвинения.

Судебное преследование бывшего политического деятеля — вне контекста его отстранения от должности в порядке импичмента — определенно не обходится без затрат. Детали каждого дела также будут различаться в зависимости от конкретных обстоятельств — не все преступления одинаковы в глазах избирателей. На этот вопрос будет намного легче ответить в 2025 году.

Этот ответ слишком узко ориентирован на конкретную оптику и увертки недавних политиков, а не на более широкий вопрос. (То есть предположим, что в качестве аргумента государство должно преследовать в судебном порядке бывшего президента, используя в качестве доказательства его недавно обнаруженную секретную видеотеку, записывающую его преступления по растлению малолетних. Учитывая очевидную вину и нулевое общественное сочувствие, какие могут быть последствия? )
@agc Тогда я не уверен, что понимаю ваше определение «политического» ... но очевидное разветвление изложенного вами сценария, осуждение кажется очевидным разветвлением?
Осуждение, если оно имело место и от него как-то не уклонились, было бы личным последствием, а не специфически политическим разветвлением. В США существует строгое элитарное табу на наказание или даже признание вины руководителей, особенно руководителей высшего звена, сочетающееся с быстротой прощения, обычно предоставляемой только маленьким детям. Это табу является своего рода политическим объектом. Так что, если американский бог явно истекает кровью перед поклонниками, которые верят, что боги никогда не истекают кровью, это табу или какой-либо другой политический объект должен либо согнуться, либо сломаться, либо сломаться.
@agc Ответ будет во многом зависеть от конкретной ситуации, и я не думаю, что есть один ответ, который подходит для всех ситуаций.