По данным Бюро мелиорации , вода покрывает около 71% поверхности Земли. Все, от микробов в океане, выбрасывающих парниковые газы в воздух, до огромного количества воды, которая испаряется и попадает обратно в океан, какими были бы климат и экосистема Земли, если бы вместо этого была земля, покрывающая 71% поверхности Земли?
Я предполагаю, что, по крайней мере, времена года будут сильно отличаться на Земле, но я не уверен, как именно. Я думаю, что не было бы такого понятия, как сезон ураганов (или сезон тайфунов в Тихом океане), и дожди на Земле были бы намного реже. Это потенциально может привести к тому, что сельское хозяйство станет намного сложнее и, возможно, резко повысит температуру на Земле, поскольку вода охлаждает вещи, но на земле не так много воды, чтобы поддерживать это.
Будет ли Земля по-прежнему пригодна для жизни? Если да, то останутся ли температура, влажность и погода такими, какими мы их знаем? Или Земля была бы сухой планетой-пустыней-погодой Сахары, очень похожей на Меркурий?
Климат будет склонен к экстремальным явлениям, но Земля все равно будет пригодна для жизни
Вода и океаны играют важную роль в развитии биосферы Земли, а также литосферы. Без них жизнь, какой мы ее знаем, вряд ли могла бы развиваться. Однако, если океаны просто меньше, они все равно могут обеспечить нашу планету достаточным количеством воды.
Для планетарного развития:
В какой-то момент засушливая планета не сможет поддерживать ни один из трех вышеперечисленных процессов, что сделает ее «не Землей», но имхо все они все еще возможны с вдвое меньшим количеством воды.
Для долгосрочного климата:
Для сезонного климата:
Океаны выравнивают сезонные изменения температуры и в первую очередь позволяют существовать многим биомам.
В целом, «земля с маленькими океанами» была бы другим местом, подверженным разрушительным климатическим колебаниям, таким как гуронское оледенение, но все же очень гостеприимным для жизни.
AlexP