Какое качество выбрать при конвертации в JPG?

Откровенно говоря, совершенно анекдотично , что изображение JPEG должно все время экспортироваться с определенным уровнем сжатия. Величина сжатия JPEG должна действительно зависеть от цели использования JPEG и содержимого JPEG.

Уровень качества, который следует выбрать при экспорте изображения в формат JPEG, сильно зависит от типа деталей, содержащихся в изображении. Для изображения гладкого голубого неба или закатного неба с большими участками оранжевого градиента, вероятно, следует использовать настройку высокого качества, 90–100. Изображение, которое не содержит ничего, кроме сложных деталей, вероятно, могло бы обойтись настройкой качества 50-60, возможно, даже ниже. Не существует единственного «лучшего» параметра сжатия JPEG, и в зависимости от типа и сложности деталей (или отсутствия сложности и деталей) вы можете использовать 40-60, 70-80 или 90-100 в зависимости от того, что подходит для изображения. фотографии, которые вы экспортируете.

Отличный визуальный ресурс о том, как сжатие JPEG влияет на IQ, можно найти здесь:

Анализ настроек качества экспорта Lightroom JPEG

Этот сайт демонстрирует сжатие JPEG от самых низких до самых высоких настроек в дискретных диапазонах для серии образцов изображений разного содержания. Вы можете ясно видеть, наблюдая за каждым изображением на каждом уровне сжатия, почему в некоторых случаях может потребоваться более высокое значение, такое как 90-100, а более низкое значение, такое как 40-60, вполне приемлемо для других.

В качестве примечания: если вы сохраняете файл JPEG для каких-либо целей печати или для просмотра на экране большого размера (например, в качестве обоев для 30-дюймового экрана с разрешением 2560x1600), нет причин не использовать лучший доступна настройка качества. При сохранении для Интернета сжимайте как можно больше, не создавая видимых артефактов сжатия. Различные классы изображений будут регулярно попадать в определенные уровни сжатия JPEG (сайт, указанный выше, может помочь узнать, что и где находится)... так что это Может быстро стать второй натурой, чтобы знать, какой уровень сжатия использовать при сохранении различных изображений для Интернета.

В наши дни диски все еще довольно дешевы, поэтому у файлов JPEG есть преимущества, даже если они такого же размера, как исходный RAW, мгновенный предварительный просмотр изображения, возможность отображения на компьютерах без программного обеспечения RAW.

Параметр «качество» определяет матрицу квантования, используемую для сжатия данных. Не вдаваясь в подробности, это определяет степень, в которой частоты, содержащиеся в изображении, аппроксимируются для достижения сжатия. Важно отметить, что нет прямого соответствия между «качеством» и конечным размером.

Поэтому качество просто определяет, какая часть информации изображения будет потеряна, если изображение, которое содержит больше информации для начала (с точки зрения высокочастотных деталей), вы получите файл JPEG большего размера даже с теми же настройками качества. Поэтому нет глобальных настроек, которые вы могли бы использовать. Если вам нужны файлы определенного размера, вам нужно настроить качество для каждого изображения.

В качестве альтернативы вы можете использовать более высокое значение для изображений с более мелкими деталями (или шумом — шум плохо сжимается, поэтому может привести к большему количеству артефактов). Если вы делаете одноразовое изображение, я бы использовал любую программу, которая давала вам предварительный просмотр сжатого изображения (Photoshop делает это), и играл со значением, пока вы не получите желаемое качество при разумном размере.

Я никогда не архивирую в формате JPEG, я всегда храню исходные RAW, поэтому каждый раз, когда я создаю JPEG, он предназначен для отображения на экране. Раньше я начинал с качества 7 (из 12) в фотошопе, если не замечал артефактов, то повышал. Затем я перешел на 9/12 в качестве качества по умолчанию. Поскольку скорость подключения к Интернету и объем памяти увеличивались намного быстрее, чем разрешение экрана, в эти дни я просто использую 11 (на один шаг ниже максимума, при выборе 12 происходит небольшой скачок в размере) все время и не беспокоюсь об этом.

При отправке изображений на печать, если они должны быть в формате JPEG, я использую максимально возможное качество, если только типография не жалуется. Вы много работали над изображением, нет смысла снижать качество, чтобы сократить время загрузки на несколько минут.

Используйте 90 или предпочтительнее 95. По моему опыту, увеличение размера при использовании чего-либо меньше 90 в большинстве случаев больше не приносит пользы в связи с ощутимой потерей качества, и его следует использовать только для очень специфических изображений, которые могут выиграть от сжатия JPEG и / или необходимо не превышать максимальный размер файла (например, изображения, используемые при создании веб-сайта).

Сжатие JPEG ниже примерно 75 определенно покажет видимые артефакты.

Я держу ползунок качества jpeg на 100% для своих «разработок», поэтому я теряю меньше деталей, прежде чем онлайн-сайт все равно повторно сожмет их. Если я размещу его на своем собственном сайте через ftp, я могу выбрать 90% и поставить миниатюру. 80% онлайн-людей, просматривающих фотографии онлайн, в любом случае имеют быстрый DSL.

Вот тест с качеством слева направо: 10,20,30,40,55,70,80,90,100% Показываю кроп из каждого файла.

Размеры полных файлов: 210 КБ, 278 КБ, 347 КБ, 477 КБ, 601 КБ, 709 КБ, 987 КБ, 1,7 МБ, 7 МБ.

Необработанный файл был 8M, но помните, что это в основном монохромное изображение и меньшая миниатюра плюс немного метаданных. BMP 30.5Mb!

Для меня разница от 100 до 90 заметна, но очень мала. Но я бы никогда не опускался ниже 100%, если есть шанс, что я захочу открыть его и обработать дальше. ниже 100% - это сделка "Время обработки КОГДА-ЛИБО".

От 90 до 80 разница больше, и 70% начинают казаться дерьмом. Итак, мой вывод: для резервного копирования и возможного повторного открытия 100%, если вам нужно сэкономить место/время загрузки/DL и оно не будет перепаковано: 80-90%.

Посмотрите на различия в деталях в файле BMP.

То, что сказал Мэтт, но я хочу добавить, что в JPEG на самом деле встроены две схемы сжатия. Первая основана на дискретном косинусе , который позволяет выбрасывать определенные частотные составляющие изображения. Это сжатие с потерями с параметром «качество», которое может компенсировать сжатие точностью. При максимальном качестве эта схема сжатия в основном исключается.

JPEG также использует кодировку Хаффмана для дополнительного сжатия. Это схема без потерь, поэтому она всегда есть без необходимости ее контролировать.

Таким образом, даже при максимальном «качестве» JPEG будет иметь некоторое полезное сжатие. Я просто посмотрел размеры одного примера изображения обычной сцены для сравнения. Необработанный файл Nikon NEF имеет размер 26 МБ, содержит 14 бит на пиксель и не имеет сжатия. Моя версия JPEG с постобработкой, сохраненная в максимальном качестве, весит 9,1 Мб. Он содержит 24 бита на пиксель, хотя, конечно, некоторая информация теряется, а другая информация интерполируется из значений исходного необработанного изображения. Это же изображение после постобработки, преобразованное в файл TIFF с помощью LZW и прямого разностного сжатия (оба без потерь), дало 20,3 МБ.

В качестве последнего эксперимента я скопировал файл постобработки размером 9,1 Мб и полученный в результате файл TIFF в файлы JPEG с максимальным качеством. Оба получившихся файла JPEG имеют абсолютно одинаковый размер до байта около 8,5 Мб. Это показывает, что даже при максимальном качестве происходит небольшое сжатие с потерями, но незначительное. Это также доказывает, что никакая информация не была потеряна при передаче в файл TIFF.

Как и Мэтт, я архивирую исходные файлы RAW с камеры. Я также архивирую свою постобработанную версию общего назначения в формате JPEG с максимальным качеством. Даже просмотр пикселей при высокой контрастности и резких краях не выявляет артефакты сжатия для человеческого глаза. Мне нравится иметь обработанное изображение в формате JPEG, потому что это, вероятно, самый удобный формат. Если есть проблема, и я хочу что-то другое, у меня всегда есть необработанный файл, чтобы повторно получить другую версию с постобработкой с другими компромиссами.

Раньше я использовал 80 в качестве уровня качества по умолчанию для моих изображений JPEG (мое программное обеспечение имеет диапазон качества от 0 до 100), но в последнее время я использую 100 по умолчанию, если нет особой необходимости в меньшем размере файла. Обычно нет. Я дошел до того, что изменил значение по умолчанию для драйвера изображений JPG в исходном коде, чтобы мне не приходилось в большинстве случаев указывать уровень качества. Это не похоже на старые времена, когда Gb был большим объемом памяти. (Вообще-то я уже достаточно взрослый, чтобы помнить времена, когда 1 Мб был приличным объемом дискового пространства, но тогда мы и цифровой фотографией не занимались).

Чтобы получить наилучший возможный компромисс между сжатием и качеством, вам придется попробовать каждое изображение с разным сжатием, чтобы увидеть, где качество является приемлемым. Если вы не хотите делать это с каждым изображением, вы можете попробовать несколько изображений, а затем использовать этот уровень сжатия и согласиться с тем, что уровень достаточно близок.

В качестве отправной точки:

• качество 60: хорошо для Интернета
• качество 80: подходит для онлайн-печати

На что обратить внимание, чтобы обнаружить артефакты сжатия JPEG:

• Каждый блок 2x2 пикселей имеет один и тот же цветовой оттенок, поэтому вдоль очень резких границ между контрастными цветами вы можете получить цвета, просачивающиеся через границу.
• Сжатие основано на блоках градиентов 8x8, поэтому при более низком сжатии вы видите, что блоки начинают появляться.
• Там, где вблизи гладкой области появляется резкий контраст, например линия деревьев на фоне неба, компрессия наиболее заметна в виде складок на гладкой области.

Все, к чему вы испытываете особую любовь или думаете, что когда-нибудь будете использовать в коммерческих целях, следует сохранить в виде файла формата DNG или другого RAW. Все обычные фотографии, которые вы делаете, вы снимаете в формате RAW и делаете свой пост в формате RAW, а затем сохраняете его как 80% JPEG.