Какое общество и какие нравы были бы у инопланетного вида, развившегося из одиночных хищников?

Это довольно широкий спектр, но некоторые черты могут включать:

Сексуальное насилие как норма: когда самцы и самки встречаются, если у самки течка, то самцы делают все возможное, чтобы размножаться, независимо от их согласия.

Детоубийство: в некоторых кругах на убийство потомства другого самца могут смотреть свысока, но я полагаю, что такое поведение вытекает из раннего эволюционного давления на несоциальных хищников. Запахи, передаваемые по мужской линии, могут быть использованы для идентификации родословных (с интересным побочным эффектом, заключающимся в том, что тесты на отцовство не имеют значения).

Защитные матери. В определенном смысле: матери будут очень заинтересованы в том, чтобы сохранить жизнь всем своим потомкам, вплоть до того момента, когда их потомки будут способны справляться с миром, и в этот момент они уйдут к чертям собачьим.

Учитывая продолжительное детство разумных видов (хорошо, здесь я работаю с размером выборки в один человек), эти три черты могут привести к странному поведению семьи, например, к тому, что дети убегают и прячутся, когда рядом появляются самцы, или, возможно, целые группы почти взрослые дети защищают честь вашей матери от проходящего мимо мужчины. Матери станут ядром семейной жизни, отцы станут отдаленной угрозой.

Места общения: часто проходимые скалы, утесы, растительность или даже участки земли становятся местами, где будут оставлены сообщения (феромональные, письменные или более сложные). Некоторые из этих сообщений заставят людей работать над проектами, которые служат общему благу, что приведет к сильно распределенному «обществу» с огромной задержкой для общения. Это привело бы к коммуникационным технологиям, которые также не основаны на общении в реальном времени. Это просто не интересует этот вид, общение в реальном времени происходит только в семейной ячейке (где дети в основном являются подразделениями матери), размножаются или дерутся.

Медленное развитие видов, но высокая индивидуальная компетентность: распределенный характер общества означает, что групповые усилия (например, космический проект) потребуют очень, очень много времени. Этим существам не свойственно работать вместе, поэтому более вероятно, что группа высокоинтеллектуальных людей будет создавать технологии, используя достижения друг друга. Я полагаю, что автоматизация технологий была бы естественным технологическим прогрессом для этого вида. Вместо того, чтобы работать над разделением труда (там, где требуется сотрудничество), люди, скорее всего, сосредоточатся на способах увеличения или улучшения своей собственной производительности. Индивидуум, сражающийся с другим индивидуумом, может перейти от ранней биологической «борьбы за партнеров» к борьбе за технологии.

Космос?: Хорошо. Вполне возможно, что группа людей, работающих над все более сложными автоматизированными системами, сможет создать механизмы, способные создавать космические корабли (это был бы сложный процесс, включающий в себя предательство, предательство и много борьбы за превосходство над проектом). Если человек держится за эту систему достаточно долго, то в итоге у него появляется космический корабль. Опять же: это не из-за сотрудничества, на самом деле, это из-за того, что многие люди строят на костях своих предшественников. Это потребовало бы, чтобы люди вашего вида были блестяще умны, чтобы понять принципы работы их предшественников.

Итак: Общество — это не столько социальная работа, сколько чрезвычайно сложная и хаотичная мешанина из индивидуумов, но каждый индивидуум достаточно умен, чтобы заставить его работать в целом.

Маловероятно, но более странные вещи постулировались в художественных произведениях.

Хотя большая часть того, что я собирался написать, уже была освещена thestarchyninja, я постараюсь добавить больше деталей. Имейте в виду, что ответ написан для видов после того, как они развили достаточно разума, чтобы сформировать концепцию кланов и групп, и социальная жизнь пустила корни.

1- Одиночные высшие хищники одиночные.

Да. Одним из аспектов одиночного высшего хищника является одиночество. Это означает, что общение будет ограничено передачей жизненно важной информации. Вы не ожидали бы язык с обширным словарным запасом. Языку особенно не хватало передачи эмоций и личных мыслей. Язык тела и жесты будут ключом к пониманию основного сообщения своих утверждений. Предложения были бы короткими.

2- Социальная иерархия будет очень строгой

Обычно это относится к народам-воинам. Социальная иерархия (кто кем командует) была бы очень четко определена, и любое неповиновение немедленно наказывалось бы смертью или жестокими физическими пытками. Кланы будут небольшими, и члены будут очень лояльны к своим кланам.

3- Религия была бы простой и кровавой

Вы ожидаете авторитарную религию, оправдывающую каждое решение и действие верховного божества (и, в свою очередь, лидера клана). Религиозные мифы включают кровавые рассказы о героях, разрывающих своих врагов. Главный аспект религии будет основан на грехах/преступлениях и их наказаниях.

4- Уровень интеллекта будет высоким

Мозг является самым сжигающим калории органом во всем теле, и, по весу, мясо содержит гораздо больше калорий, чем растительные ткани. Вот почему хищники почти всегда имеют более высокий уровень интеллекта, чем их жертва. Можно было бы ожидать, что люди будут довольно умными по сравнению с другими видами в их среде.

Я отвечу на свой вопрос.

Исходные предположения и их обоснование.

Я буду делать предположения, что использование инструментов и письменный язык развиваются, а разговорный язык — нет.

Я основываю идею на том, что нет необходимости развивать речь среди видов, которые хотят удерживать большие территории. Клеточное разделение родословных как отдельных и недружественных в большинстве сценариев означает, что это будет менее полезно для общения.

Я основываю эволюцию письменного языка на том, что изначально под давлением необходимости кодировать больше информации при маркировке территории. Возможно, изначально более глубокие следы когтей указывают на более сильное животное, но с использованием инструментов имитируются более глубокие следы когтей. Метки становятся витиеватыми, чтобы предложить интеллект, переходя к грубым изображениям угроз и даже сделок. Наконец, изобразительный язык мог бы начать распространяться из-за преимуществ, которые он дает любым людям, которые могут если не сотрудничать, то лучше сосуществовать, заключая сделки.

Обращение к пунктам вопроса

Черты социальных групп

Большинство людей предполагают, что социальных групп не существует, я думаю, они возникнут. В доисторические времена ближайшим аналогом друга мог быть владелец близлежащей территории, который заключал сделки, или партнер, с которым спариваются чаще.

Однако, поскольку мне нужно объяснить, как этот вид может стать космическим, я собираюсь загнать себя в угол, оставив там общество.

Я предполагаю, что в какой-то момент должно появиться земледелие с достаточно большой территорией, интеллектом и владением орудиями труда. Кажется неизбежным, что в какой-то момент может начаться «разведение» видов-жертв, первоначально путем отлова стада травоядных на большой территории с использованием забора.

Такое земледелие может обеспечить добычу, на которую легче охотиться, и, таким образом, становится легче вырастить больше детей. Преимущество настолько велико, что оно распространяет фермерские родословные. Адаптация к сельскому хозяйству сближает группы, с меньшей конкуренцией за ресурсы может образоваться туманная семейная единица. Эволюционное давление теперь начинает благоприятствовать большим семьям, которые защищают свои фермы. Эти семьи в конечном итоге станут слишком большими, чтобы поддерживать социальную сплоченность, возможно, из 5-20 членов с интеллектом, более оптимально разделиться по взаимному согласию, но в районах с меньшими ресурсами это часто будет кровавым делом.

В этот момент торговля приобретает относительную ценность и представляет собой простое продолжение письменных сделок, заключенных ранее. Общение лично посредством письма становится обычным явлением.

С этого момента общество более или менее останется таким, какое оно есть. Свободно сплоченные семьи, которые общаются друг с другом посредством торга, угроз и торговли. Каждый к себе был бы определяющим отношением даже в семьях.

Управление или его отсутствие

Семейные единицы будут иметь руководство от самых сильных членов, кроме этого, не может возникнуть никакого управления.

Как они могут стать космическим обтекателем

Как разумный торговый вид, идеи становятся ценной вещью для торговли, поскольку мы оставляем предысторию, некоторые из наиболее тщательно охраняемых владений семейной ячейки будут письменными идеями, первоначально ведущими от понятий, таких как огонь и приготовление пищи, к более продвинутым идеям, таким как животные. земледелие, лучшее оружие, простые транспортные средства, передовые транспортные средства — вы поняли, технический прогресс может превратиться в товарный ресурс.

Лучшие идеи будут охраняться в течение длительного периода времени и, вероятно, приведут к доминированию семьи в случае значительных достижений в области оружия. Поскольку идеи должны быть записаны, кража этих идей будет чрезвычайно ценной.

Точно так же, как ракетная техника возникла из пороха, можно было ожидать того же.

Мораль и религия

Как указано в других ответах, вы можете ожидать много жестокости, изнасилования и детоубийства, на самом деле это не будет считаться неправильным.

Возможно, мораль была бы очень договорной из-за первоначальных сделок и угроз самого раннего общества. Поскольку наказание за нарушение контракта представляет собой борьбу насмерть, что ведет к своего рода модифицированному контрактаризму, контрактаризму, основанному на принудительном исполнении, в котором контракты становятся слабее, если одна из сторон имеет меньше власти.

Если вы действительно хотите протолкнуть контрактаризм, религия станет полезным ответом, если вы верите в теорию, согласно которой религия развивает смысл необъяснимого и позволяет слабым и разумным контролировать тупых и сильных, тогда великий бог договоров в Небо, которое наказывает тех, кто нарушает письменный контракт, имеет смысл и полезно с точки зрения построения мира.

Что-нибудь еще

Зачем им лезть в космос?

Конкурентоспособный вид, тратящий столько сил на космос? Почему?

На земле ракеты изначально были декоративными, а затем и оружием. На этой планете они будут почти исключительно оружием. Точная настройка их, чтобы они все более и более эффективно убивали конкурирующие племена, — хороший первый шаг. Поскольку технологии развиваются все больше и больше времени и технологических возможностей становится все меньше, в конце концов, нет смысла убивать все, что не угрожает вам и не имеет нужных вам ресурсов.

Как разумный вид, хотя и жестокий, они все равно будут любознательными. Стремление к звездам естественно, если они могут себе это позволить.

Дальнейшие мысли

Я хотел бы выяснить, будет ли этот вид участвовать в войне за ресурсы или нет.

Я также хотел бы рассмотреть, какие технологии, скорее всего, появятся. Я предполагаю, что они будут вращаться вокруг агрессии и защиты, но я не уверен.

Комментарии к этим мыслям (или чему-то еще) приветствуются.

Социальные службы

Я ожидаю, что такие услуги, как общественное здравоохранение, государственное образование, помощь в продовольствии/крове и т. д., будут менее популярны и менее доступны в этом обществе. Более предрасположен к «О, ты более слабая родословная. и менее расположен к «Позвольте мне помочь вам выжить». Я вижу, как это происходит вплоть до принуждения должников к рабству/принудительному труду для высших классов.

Жесткая структура класса

Я ожидаю, что этот вид примет жесткую классовую структуру, поскольку «более слабые» родословные намеренно отсекаются от величайших преимуществ общества, что со временем приводит к постоянному ослаблению семейных линий. Лучшая порода с лучшими, самая слабая порода с самыми слабыми, что приводит к низшим кастам, которые буквально не могут конкурировать с высшими кастами по мере того, как разыгрываются поколения генетики. Нисходящая мобильность через потерю чести/статуса будет намного проще, чем восходящая мобильность через касты.

На самом деле, подняться на станции может быть буквально невозможно. Но потеря станции была бы разрушительной и достаточно распространенной для преступлений, потери лица, поражения в бою и т. д.

Это может привести к инбридингу. Возможно, военная служба (или какой-либо другой «путь чести») позволяет низшим кастам подняться вверх, тем самым вливая свежую кровь в генофонд? Может быть, иногда люди оспаривают право подняться в высшую касту, наверное, боем?

Бой

Я ожидаю, что этот вид будет высоко чтить бой и боевые искусства превыше всего. Люди, неспособные защитить себя, слабы, неполноценны, и их следует усыпить ради общего блага. Дуэли и боевые испытания были бы частью общества или были бы на протяжении большей части их истории. Военные искусства должны были принадлежать высшим кастам. Лидерами общества будут люди, рожденные в высших кастах и ​​добившиеся успеха в качестве военных тактиков/стратегов. Для каст, не являющихся рабами, может быть обязательная военная служба. А на непригодных к бою по каким-либо причинам, вероятно, смотрят свысока, даже если они жизненно важны в других отношениях.

Связанный честью

Я ожидаю, что эти существа придают большое значение чести. Очень похоже на феодальную Японию, где серьезная потеря чести могла привести к самоубийству или смерти. В их обществе были бы очень строгие правила в отношении чести; как это достигается, как это теряется, как справляться с приобретениями/убытками.

Общество, основанное на социальном статусе одиночных плотоядных, будет основываться на силе хищника, поскольку в большинстве ситуаций, когда одиночные хищники находятся в прямой конкуренции, они будут бороться за право что-то делать, например, за право спаривания или пищу. У них также не будет семейных групп, поскольку большинство хищников бросают своих детей, когда они становятся достаточно взрослыми, чтобы жить и охотиться самостоятельно. Некоторые плотоядные самцы иногда убивают детеныша, если он находится с матерью, пока у матери сезон. Религия также была бы религией насилия и, вероятно, не имела бы морального кодекса, по которому можно было бы жить, поскольку одинокие хищники не будут встречаться друг с другом в достаточной степени, чтобы возникла потребность в моральном кодексе. Как вы не

Слово « одиночка» означает, что они не образуют общества. Это затрудняет ответ на ваш вопрос. Без общества у вас не может быть управления. А нравственность — это всего лишь одно из проявлений инстинкта образования обществ, так что у существа, одинокого по природе, не может быть нравственности.

Как вы упомянули в комментарии, существа в принципе могут объединяться не из-за какого-то социального инстинкта, а из-за хладнокровно-рационального расчета преимущества. Но если такая ситуация сохраняется достаточно долго, чтобы ее можно было назвать обществом, было бы эволюционным преимуществом иметь социальный инстинкт, и существа развили бы его. И тогда речь идет об обществе и морали разновидности социальных охотников, и мы уже знаем, чем это обернется.

Одинокое существо, возможно, могло бы развить способность использовать простые инструменты. Такого никогда не случалось на Земле, но я не понимаю, почему это невозможно. Но без обмена идеями улучшить что-то помимо простых инструментов очень сложно. Идея теряется, когда ее носитель умирает, если только она не была передана кому-то другому.

Было бы интересно подумать о ситуации, когда ваши существа делают простые инструменты, используют их, а затем оставляют позади. Другие представители вида находят их и могут использовать. Затем, если один человек улучшит дизайн, другие могут найти выброшенный инструмент и научиться делать это самостоятельно. Если так будет продолжаться достаточно долго, может произойти крупный технологический прогресс. Я не уверен, что это действительно отвечает на ваш вопрос, потому что я не могу себе представить, что это зайдет слишком далеко, прежде чем преимущества сотрудничества породят все обычные социальные инстинкты.

Научно-фантастический сериал «Звездный огонь» дает хороший ответ на этот вопрос.

Спаривание между млекопитающими всегда социальное, и о потомстве обычно заботится родитель. Следовательно, подавляющее большинство охотников-одиночек на млекопитающих, когда это необходимо, общаются.

Способность постоянно общаться меняет многое.

Эволюция интеллекта «больше, чем у животных» означает, что указанное животное становится способным предсказывать абстрактные результаты из известных и предполагаемых ситуаций и решает соответствующим образом изменить свое поведение. Из этого следует, что оно может быть сформировано так, как им движет разум и обстоятельства.

Я бы предположил, что такому виду потребуется (намного) больше времени, чтобы развить многословный язык, поскольку первым требованием для языка является способность понимать сигналы, а это (обычно) требует повторения определенных последовательных сигналов (если только телепатия), которая явно становится менее вероятной при меньшем контакте с другими людьми.

В фэнтези и научной фантастике большинство авторов (по моему опыту) выбирают «стойкий и благородный», когда «возвышают» такие виды, аргументация (если приводится) очень похожа на «гиганта на детской площадке», когда большие дети часто учатся контролировать свои способности. применение силы именно потому, что они естественно эффективны. Если у всех будут острые как бритва когти, хорошо отточенные боевые рефлексы и зубы, которые превращают укус в смертельный удар с одного выстрела... насилие в сообществе быстро исчезнет.

Это приводит к тому, что вид (внутри своего сообщества) менее жесток и склонен к конфликту, чем животные, которые наносят только 1d3 несмертельного удара при безоружных атаках.

Как и в случае с «Звездным огнем» Вебера, многие из них высоко ценят лояльность (и, по сути, рыцарские ценности).

Если мы подумаем о временной шкале:

Apex Predator[AP] — это Apex Predator.

Интеллект AP расширяется.

Популяция AP-I увеличивается.[Apex Predator-Intelligent]

Популяции добычи сокращаются.

Популяция AP-I увеличивается до такой степени, что потомство не может найти свою собственную охотничью территорию без гарантированного конфликта.

Популяции жертв отмечены красной линией. AP-I не AP-Идиот, AP-I пытается искоренить конкурентов, не являющихся родословными, чтобы снизить нагрузку на виды-жертвы на близлежащих территориях. Сотрудничество становится очевидной выгодой для AP-I.

Сотрудничество создает (на протяжении долгого времени) и извлекает выгоду из общения и регулярных контактов.

Регулярные контакты порождают регулярные конфликты по причинам, отличным от врожденного уединения. [См.: люди]

Регулярный конфликт порождает регулярный конфликт, социальные нормы эволюционируют, чтобы ограничить конфликт. [Я ожидаю, что войн будет намного меньше, чем в нашем человеческом примере, просто потому, что последнее, что «эволюционирует» естественно одиночное существо, — это менталитет толпы, которого требуют войны.]

Загадки:

Веры, которые я видел, были многочисленны и разнообразны. Однако можно было бы ожидать, что религии и социальные организации будут чрезвычайно редки, по крайней мере, по сравнению с людьми. Этому одинокому охотнику не свойственно следовать, в отличие от людей, его молодость и естественный цикл направлены на то, чтобы научиться быть независимым [от родителя к себе], а не на то, как изменить того, от кого ты зависишь [от родителя к обществу/ начальник/менеджер банка]

В результате, в то время как в межличностных прямых отношениях может быть больше фразы «я сильнее тебя», в них, по моему мнению, меньше фразы «ты установил превосходство, а это значит, что я низко поклоняюсь».

Я думаю, что Starfire вполне приемлемо устанавливает социальную структуру: «Король по другому имени» важен для общей социальной сплоченности и предотвращения внутренних конфликтов. Позиции по заслугам, уважаемые всеми. (Как и раньше, способность наносить ущерб в результате конфликта, возможно, является наилучшей защитой от упомянутого конфликта) («Он хотел бы, чтобы мир препоясался для войны».) И помимо этого, это клановая принадлежность и личная репутация.

По сути, я бы увидел, как такой вид эволюционирует в хороших консерваторов, не составляет новый этический кодекс через день, не притворяется, что несет ответственность за все, что происходит повсюду и т. д. и т. д.

Благотворительность была бы личной вещью, а не наложенным налогом. Янно, все хорошо :)

Важно: социальная эволюция действительно должна произойти только один раз, если она эффективна и хорошие люди или общество в целом, кажется, признают преимущества. Кто-то может сказать: «Вид x не склонен к этому», но если он возникает один раз и выживает, он размножается гораздо быстрее, чем генетика, и, в отличие от генетической эволюции, может быть воскрешен из мертвых без какой-либо более сложной технологии, чем устная традиция.

Дальше:

У нас есть две основные причины, по которым одинокий охотник может оставаться одиноким после «возвышения». Во-первых, инстинктивные поведенческие паттерны все еще сильны... то есть существует фактическая врожденная физиологическая/неврологическая реакция, которая поддерживается в (теперь) социальном (в некоторой степени) существе.

Второй потенциально столь же эффективен, и это полное отсутствие воздействия. Большинство животных неуклюжи в новых обстоятельствах, даже если обстоятельства не заставляют их активно пугаться или сопротивляться. Это не только может сделать любое данное социальное взаимодействие неудобным само по себе, но и вызвать у человека заметное отвращение к повторению опыта.

Социальные нормы возникают из индивидуумов, распространяются мысли и чувства. Если матери нравится определенный тип социального взаимодействия, ее дети так или иначе узнают об этом и будут информированы действиями и реакциями своих матерей. Точно так же, если они увидят, что их мать отвергает какие-либо социальные достижения, они также будут проинформированы об этом.

Скажем, у нас есть вид, у которого вообще нет проблем с каннибализмом, на самом деле это их основной выбор для контроля популяции и разрешения конфликтов.

Сообществу этого вида (при условии, что мы не включаем эти более воинственные черты в усвоенное поведение), вероятно, можно было бы ввести некоторые правила.

Общение не требует тесного контакта: существа, вся психика которых вращается вокруг угрозы-уничтожения, могут каким-то образом развить язык, первоначально почти наверняка в результате брачных ритуалов. Пример: засадный язык паукообразных вырастает из основного, а затем постепенно дорабатывается «ощипывание» сети других людей. Расширенная версия этого может заключаться в том, что люди «прокладывают» коммуникационную трубу (конструкцию сети) между охотничьими угодьями по основной причине, а не для простоты использования и доступности по мере необходимости. территории друг друга.

Вы можете получить вид, который совершенно дружелюбен, если он может как бы обмануть свой «мозг ящерицы» (так сказать), фактически не чувствуя напрямую, что человек провоцирует реакцию на угрозу. Или тот, чьи личности постоянно замышляют уничтожение друг друга,

Понятно, что эти существа не стали бы строить города, но точно так же пауки могут чувствовать себя как дома на уровне земли или на верхушке дерева... и их не очень заботит, плетет ли кто-то еще свою паутину над ними или под ними.

Использование инструментов — действительно интересная проблема, потому что существо в каком-то вопросе должно иметь не просто способность делать инструменты, но и мотивацию. Люди часто неверно характеризуют друг друга такими описаниями, как «любят, чтобы все было именно так… и никогда ничего не меняли». но даже те, кому это описание подходит наиболее точно, часто ЛЮБЯТ вещь, которая помогает им сохранять вещи… именно так… и это соответствует желанию перемен, хотя и в узком масштабе.

Мотивы психики инопланетян, как правило, абсурдно упрощены инопланетянами типа «просто хочет поесть», которые каким-то образом находят время, чтобы путешествовать по целым галактикам. Янно...

«Как (и в какой степени может) социализация перевешивает врожденные поведенческие черты»

В наши дни люди склонны думать, несмотря на подавляющее количество научных доказательств против этого, что люди во многом одинаковы. Что заставляет нас казаться более похожими, чем мы есть на самом деле, так это социализация и общие модели поведения, которые она создает, по крайней мере, на первый взгляд.

Тогда у вас есть вопрос о процессе социального отбора, то есть о том, что само существование социального контекста изменяет вес предыдущих критериев выбора партнера, самый сильный, самый выносливый охотник может быть таковым, потому что он стремится доминировать, чтобы не принимать равных, что, естественно, создаст конфликт в социальном контексте, вполне вероятно, что приведет к относительно быстрому исчезновению этого конкретного наследия по тем же причинам, которые в первую очередь делают общества ... числа действительно придают качество всем своим собственным.

Не уверен, что кто-то коснулся этого, но я бы сделал следующее:

У меня были бы очень определенные и отдельные гендерные роли.

Самцы будут более одинокими, чем самки, а самки будут более социальными.

Я бы не стал лишать женщин «силы», как это часто делается с расами, которые очень похожи на войну. Вместо этого у меня было бы почти материнское общество, в котором женщины занимались бы большинством «деловых» дел. Самое воспитание ребенка, образование и здоровье.

Самцы не остались бы без своего места. Они по-прежнему будут занимать самые высокие посты в обществе, но их роли будут в основном церемониальными. Это не означает, что у них не будет власти, но повседневный бизнес будет рассматриваться как невосхваляемый и ниже их статуса. Это хорошо понимают представители обоих полов. Большинство культурных героев были бы мужчинами, и их бы восхваляли и обожали. Между мужчинами будет большая конкуренция.

Такое поведение не редкость у крупных кошек.

Правительство,

Правительство, как правило, представляет собой набор кланов, союзы которых в основном заключаются женщинами. Самцы будут очень недоверчивы к другим самцам. Может быть много тайных союзов, которые в основном открыты, но не обсуждаются в присутствии самцов. Это привело бы к сохранению структуры федеративного типа без мощной центральной власти.

Кланами будет управлять сильный пожилой мужчина, и только подростки будут иметь место. Как только мужчины достигают определенного возраста, им приходится выходить в мир, чтобы проявить себя, обрести славу и сделать себе имя. Только мужчины, добившиеся какой-то известности, могли служить на официальных должностях.

Это дает вам готовую базу для развития образования, технологий и инфраструктуры. В котором будут доминировать самки.

У вас также есть большое количество молодых мужчин, более чем готовых к войне. Таким образом, вы закончите эту конфедерацию кланов, а затем множество фракций, состоящих в основном из молодых мужчин, которые выходят на улицу, совершают набеги и причиняют всевозможные беды. Мужчины в этой ситуации были бы готовы работать вместе, но такие вещи, как ссоры и открытый мятеж, не были бы чем-то необычным.

Очевидно, что полигамия была бы нормальным брачным состоянием, когда мужчины высокого ранга имели бы доступ к большему количеству женщин, чем их доля. Ну, мужчины низкого ранга или бесчестия в значительной степени избегаются обществом.

Официальными клановыми кораблями управляют в основном женщины с капитаном-мужчиной, а затем ударная группа из морских пехотинцев, состоящих из мужчин. Женщины, как правило, лучше образованы и обучены специализированным ролям, таким как инженерное дело, медицина и наука. Морские пехотинцы должны быть мужчинами определенного социального положения (они могут быть низкого ранга, но у них будут сильные клановые связи), поэтому эти мужчины будут терпеть друг друга из-за заметности работы на клановом корабле. Что хорошего в славе, если ее никто не видит, и было бы огромным бесчестьем для их имени вести себя как некоторые из самцов-изгоев.

У них была бы сильная составляющая чести, но я бы не стал связывать их честью в той степени, в которой это так преувеличено в популярной научной фантастике. Молодые самцы почти никогда не жертвовали собой ради других молодых самцов. Однако они могут довольно свирепо защищать самок, но у них гораздо больше стимулов. Они могут вести себя совсем по-другому, когда присутствуют самки, чем когда вокруг только самцы. Были бы мужчины высокого ранга, которые были бы связаны большей честью. Но даже они были бы готовы нарушить правила, если бы потенциальная слава была достаточно высока. Они были бы более осторожными и консервативными, но основная мотивация осталась бы. Им есть что терять, поэтому вознаграждение должно стоить риска. Тогда будет почти подмножество видов, состоящих из молодых самцов с небольшим «именем» или без него. Они будут жить, чтобы обрести славу и славу. И они были бы готовы сделать для этого почти все, в том числе и то, что выходит за рамки принятых норм приличного общества (набеги, грабежи и т. д.). Риск для них низок, а вознаграждение почти бесконечно.

Они могли чувствовать себя почти как Джекель и Хиде для внешних гонок. Где женщины однажды заключат союз с инопланетной расой, а мужчины отправятся нападать на корабли этой расы на следующий день. Женщины не будут мириться с этим, но это будет почти как «мальчики будут мальчиками», и в вежливой компании женщины, вероятно, избегают такого поведения, в то время как за кулисами они могут хвалить его. У мужчин было бы много стимулов не попасться, и это противоречило бы чести.

Это больше подходит для войны, похожей на гонку, чем для большинства популярных взглядов. Сильный женский компонент обеспечит некоторую умеренность и стабильность для достижения космических технологий. По сути, это даст прочную основу. Там также будет много молодых мужчин, готовых пойти на войну, чтобы сделать себе имя.

Мужчины, которые терпят неудачу или несколько пристыжены в обществе, обеспечивают дешевую рабочую силу, почти на уровне рабского труда. Например, они могут получить финансирование для рейда, и если они потерпят неудачу, они могут быть заключены в тюрьму или рассматриваться спонсорами как наемные слуги, и тому подобное.

Так что летом у меня были бы сильные различия между тем, как ведут себя мужчины и женщины. Это не означает, что любой из них является меньшим из двух. Действительно, женщины обладали бы большей властью и были бы гораздо худшим врагом. Женщины были бы более прагматичными, более хладнокровными и расчетливыми. Мужчины были бы более вспыльчивыми, более непредсказуемыми, с большей готовностью хватались бы за сиюминутные возможности (особенно если бы они были низкого ранга).

Это все, что я могу придумать прямо сейчас, я склонен быть немного дезорганизованным в своем мыслительном процессе. Так что я надеюсь, что это не трудно следовать. Меня просто тошнит от стереотипных гонок в стиле «клингон». Там, где мужчины являются наиболее заметной фигурой, женщины в значительной степени забыты, и честь превыше всего.

Спасибо,

Здесь, на Земле , много социальных эксклюзивных хищников :

• Львы
• Гиены
• Дельфины
• Косатки
• Сурикаты
• Волки

Люди также являются высшими хищниками, но НЕ исключительными плотоядными животными. С мясной диетой на 98% вымерший неандерталец и живущие инуиты были бы лучшими гоминидными примерами типов ранних социальных обществ плотоядных, которые могли эволюционировать в космические общества.

Естественный отбор и технологические инновации

И неандертальцам, и инуитам требовался исключительный интеллект, чтобы выживать в суровых условиях, предсказывать поведение и местонахождение очень крупных животных-жертв (китов и мамонтов), разрабатывать оружие, инструменты и стратегии для уничтожения крупной добычи и, что наиболее важно, работать вместе, как львы, чтобы засада сказала крупная добыча. Мы можем с уверенностью предположить, что наши общества внеземных хищников живут в очень суровых условиях с сильным давлением естественного отбора из-за климата, размера добычи, перенаселенности или комбинации этих факторов.

Сочетание высокого интеллекта и экстремальных условий окружающей среды способствует естественному отбору и быстрым технологическим инновациям. Неандертальцы, вероятно, были первыми, кто изобрел меховую одежду, рукоять оружия и леваллуазскую технологию, в то время как инуиты считаются самым передовым обществом чистых охотников из когда-либо существовавших, со сложными переключаемыми гарпунами, масляными лампами, санями, лодками, каяками, водонепроницаемой одеждой. , и солнцезащитные очки. Однако технически высокоразвитое общество чистых хищников не могло считаться цивилизацией , поскольку в нем отсутствовало сельское хозяйство или животноводство.

Религия и мораль

Высокотехнологичное общество охотников, скорее всего, эволюционировало бы в сторону агностицизма или темной версии панентеизма, поскольку IQ населения в целом будет намного выше, чем у людей в индустриальном сельскохозяйственном обществе, которые в значительной степени свободны от давления естественного отбора. Высокотехнологичный охотник с высоким IQ признал бы Вселенную гипержестоким местом, где мы убиваем и едим все подряд, бактерии едят нас, черные дыры едят звезды и все остальное, а растения лакомятся пеплом.

Сам акт охоты, вероятно, считался бы высшей формой общения со Вселенной. «Мораль» как таковая состояла бы в основном из празднования жизни, удовольствия и адреналина. Чтобы создать массовое общество, убийство родственников, вероятно, будет осуждаться, но убийства из чести / мести, война могут быть приемлемыми или даже поощряться. Если не считать табу на инцест, чистое охотничье общество, скорее всего, не будет иметь много антисексуальной морали — нагота будет считаться нормальной и естественной в теплом климате или в помещении, и как мужчины, так и женщины будут склонны иметь более одного сексуального партнера. На самом деле, для создания массового общества, необходимого для сотрудничества в космических проектах, секс может служить основным социальным лубрикантом, снижающим врожденную агрессию хищников.

Социальная структура

Самым поразительным различием между человеческой цивилизацией и обществом космических плотоядных животных может быть почти полное отсутствие понятий денег, работы или даже занятости. В этом не было бы нужды, так как акт добывания пищи (охота) считался бы высшим «духовным актом» и единственно приемлемым способом прокормить себя. Экипаж космического корабля, скорее всего, будет большой семьей — родителями, детьми, двоюродными братьями, тетями и дядями. Выживание и празднование жизни, а не прибыль, были бы основным мотивирующим фактором для людей. У чистых охотников, особенно высокотехнологичных, было бы огромное количество «досугового» времени (мамонт может прокормить одного человека на протяжении 8 лет). Все это время простоя можно было бы потратить на добычу и переработку руды, а также на сборку инструментов и устройств.

Другим заметным отличием, вероятно, будет крайнее гендерное равенство с матрилокальным образцом проживания (дочери остаются с матерями на протяжении всей жизни). Несмотря на то, что в большинстве существующих обществ людей-охотников ярко выражены гендерные роли из-за разделения между охотой и собирательством, в обществе хищников охотятся ВСЕ — мужчины, женщины и дети. Это наблюдается у всех нечеловеческих плотоядных, в том числе и у инуитов, и это хорошо засвидетельствовано в летописях скелетов неандертальцев — и у мужчин, и у женщин есть узоры заживших переломов скелета, свидетельствующие о жестоких, но успешных столкновениях с крупными животными-жертвами.

Правдоподобные технологии

Чтобы построить один человеческий компьютер или ракету (от добычи руды до создания миллиардов транзисторов в одном микрочипе), нужны миллионы людей и множество торговцев. Маловероятно, что наше общество хищников пойдет по этому пути — во-первых, их технология, скорее всего, будет более надежной, понятной и ремонтопригодной (вспомните аналоговые и электронные лампы). Они могут использовать воздушные шары, чтобы поднять гораздо меньшие ракеты к краю космоса, а затем двигаться под солнечными парусами. Однако из-за их высокого интеллекта также возможно, что они могут полностью пропустить ракетную стадию развития космических путешествий и открыть форму квантового двигателя, которая может отправить небольшой корабль в космос с очень небольшой потребностью в массовом сотрудничестве в добыче сырья. . Они также могут просто взять технологии других инопланетян, с которыми они столкнутся,

Клингоны, изображенные в «Звездном пути: Глубокий космос 9», демонстрируют многие черты, которые я описал: группы, основанные на расширенной семье, отсутствие стремления к прибыли, много свободного времени и празднование жизни. Хирогены из «Звездного пути: Вояджер» лучше всего иллюстрируют своего рода религиозное превозношение охоты, которым будет обладать такое общество.

Извините, у меня нет возможности комментировать как анонимный пользователь, но это добавление к ответу ОП.

Один аспект религии, который вы не полностью рассмотрели, заключается в том, что группы часто создают богов по своему образу и подобию, но с большей силой (чтобы держать всех остальных в узде). Так что, возможно, это общество поверит в «Великого Охотника». Существо настолько превосходное, как охотник, оно могло бегать быстрее, прыгать выше, чем кто-либо другой, и всегда выполняло свои контракты. Затем, в дополнение к этому, вы могли бы сказать, что этот Великий Охотник был настолько велик, что мог охотиться на легендарную добычу. Возможно, добыча, жившая среди звезд (в мифологическом смысле).

Я понимаю, что кажется довольно странным основывать научные достижения на мифологии, но если вы подумаете о том, сколько ученых вдохновлялись старой научной фантастикой, такой как «С Земли на Луну» Жюля Верна и другими, которые постулировали, что мы могли бы встретить нечто подобное. там, наверху, это не так надуманно.

Здесь много отличных идей, поэтому я не хочу повторять одно и то же, но у меня есть три комментария.

Происхождение – торговля и сообщения
. Одиночные, кошачьи высшие хищники могли стать социальными, начиная с маркировки территории.

Снежные барсы (например) оставляют запаховые следы на определенных камнях, чтобы другие леопарды поблизости могли знать, кто и когда проходил мимо. Это могло бы перерасти в начало социального поведения с молчаливым бартером : индивидуум А оставляет что-то, что он хочет обменять, на фиксированной позиции, а позже приходит индивидуум Б, берет это и оставляет после себя что-то равноценное, чтобы А мог получить его позже*. Это позволяет изначально несоциальным существам начать социальный контакт, фактически не взаимодействуя лицом к лицу. Письменный язык, как вы предполагаете в своем собственном ответе, мог естественным образом развиться из этого - резьба / гравюры / все, что осталось в этих пунктах обмена. Это позволит начать социальное развитие.

Развитие - ритуал
Один из аспектов религии и ритуала, о котором еще никто не упомянул (между прочим, я не очень согласен с упрощенческой идеей «у плотоядных будет кровавая религия») – это их роль в выборе поведенческих характеристик.

Одно из объяснений** преобладания болезненных, опасных и трудных обрядов инициации в культурах всего мира состоит в том, что они искусственно отбирают определенные просоциальные черты. Чтобы пройти эти ритуалы и, таким образом, стать полноправными членами племени с доступом к ресурсам племени и правом на размножение, человек должен продемонстрировать способность ставить группу на первое место, выдерживая ненужную произвольную боль и лишения. Людям, которые не могут или не хотят этого делать, не разрешается оставаться в племени и не передавать свои гены внутри группы.

Ваши плотоядные могли бы развивать свое общество аналогичным образом. Как только они начали взаимодействовать и демонстрировать основы социальности, инициации и социальные правила, которые регулируют размножение (непосредственно отбирая просоциальное поведение) или доступ к еде и ресурсам (косвенно снижая приспособленность), могли бы «спроектировать» развитие более социальных особей, лучше способные сформировать такое общество, которое им понадобится, чтобы сформировать технологическое, космическое общество.

Мораль и религия
Таким образом, их мораль и религия будут отражать эти просоциальные тенденции. Ритуалы инициации, в которых они сдерживают свой темперамент, контролируя побуждение к нападению, когда над ними насмехаются другие члены племени, вероятно, вероятны, хорошие результаты ведут к уважению, желанности и партнерам. Это привело бы к тому, что сдержанность и самоконтроль стали бы морально похвальными чертами личности. Успех в охоте и физическое мастерство , как предполагали другие, также будут цениться. В частности, ценилась бы успешная групповая охота , поскольку это было бы исходным пунктом социального поведения и сотрудничества в первую очередь. Как индивидуальные, так и командные виды спортавероятно, будет важной частью культуры, поскольку оба эти навыка необходимо будет практиковать. Наконец, честность и взаимность могут развиться как похвальные моральные добродетели из более ранней практики молчаливого бартера.

Убийства вряд ли будут такими безудержными или принятыми, как предполагали другие - было бы не очень легко иметь сложное общество с неограниченной кровной местью и убийствами. Вместо этого оно, скорее всего, будет контролироваться и ограничиваться социальными нормами; с этим связан упомянутый отбор на самообладание и сдержанность. Возможно/вероятно, что убийство и насилие принимаются в большей степени, чем обычно для нас, хотя их можно рассматривать как приемлемую реакцию на социально осуждаемое поведение, такое как воровство.

* Возможны уточнения, например, A оставляет что-то, B предлагает что-то, A возвращается и принимает предложение B, если оно приемлемо, или оставляет это B для добавления/изменения
**Единственная конкретная ссылка, которую я могу придумать для этого, «The Science of Discowrld 2» Терри Пратчетта, Джека Коэна и Яна Стюарта.

Я размышлял над этим.

Представьте себе дракона. Они ненавидят друг друга и не имеют никаких положительных взаимодействий друг с другом, хотя они шпионят друг за другом и могут попытаться украсть или подраться. Эти драконы партеногенетические, как и некоторые ящерицы. Они большие, умные, долгоживущие и летают.

Драконы едят мясо. Одна особь начинает улучшать среду обитания для видов добычи. Его копируют конкуренты. Со временем некоторые из этих видов добычи становятся домашними. Я могу себе представить, что маленькие, слабые, но разумные виды добычи могут стремиться жить в заповеднике дракона. Иногда кого-то могут съесть, но они маленькие, и в целом жизнь для них лучше. Взамен эти защищенные своими ловкими ручонками могут помочь дракону достичь его целей. Это могут быть укрепленные ограждения для защиты от других драконов или оружие для борьбы с ними, кроме клыков и когтей.

Драконы бродят в поисках сокровищ. Они хотят летать дальше и выше. С помощью своих маленьких миньонов они начинают искусственно улучшать свои летные способности, чтобы летать дальше, быстрее и выше. Вскоре они оказываются на краю космоса, и оттуда дракон решает совершить прыжок, чтобы исследовать одну из многочисленных лун своей системы.

Немного опоздал на вечеринку, но мое первое впечатление, что они закончат как Хищник Джона МакТирнана.

Существа начинают в одиночку, охотясь за выживанием. Они встречаются только для того, чтобы спариться. Самка позволяет спариваться с ней только самому сильному самцу. Это побуждает самцов охотиться на более опасную добычу и брать трофеи, как знак своей силы.

Это перерастает в общественный спорт/обряд, когда проводятся собрания, чтобы продемонстрировать недавние убийства и трофеи, а также привлечь потенциальных партнеров.

Образуется религиозная секта, исполняющая волю Бога-Охотника. Охотники приносят в жертву жрецам мясо, чтобы получить божественную милость на следующей охоте. Становится распространенным мнение, что известные охотники присоединяются к своему богу в Бесконечной Охоте — их версии загробной жизни — а слабые охотники служат добычей. Рай и Ад слились воедино.

Понимая, что сотрудничество ведет к более крупной/смертоносной добыче, формируются кланы с величайшим охотником (или, возможно, с матриархом) в качестве лидера. Конкуренция между кланами будет поддерживать их в постоянной гонке вооружений, а союзы и слияния будут происходить по необходимости.

В конце концов им надоедает добыча в их мире. Их пророки или ученые указывают на звезды как на способ найти конечную добычу (это может быть ускорено космическим пришельцем, приземляющимся на планету).

Невероятно сложно представить себе что-то чуждое нам, и как владелец кошки я каждый день вижу, насколько психология кошек отличается от психологии человека.

Так что вместо этого я попытаюсь экстраполировать человеческую психологию и посмотреть, к чему это нас приведет. Потому что «одиночка» близка к «крайнему интроверту». Я интроверт (который иногда заставляет себя вести себя как экстраверт). Мое «идеальное» общество было бы довольно уединенным:

1. Было бы гораздо больше «личного пространства» и гораздо сильнее осознание такового. Таких вещей, как общественный транспорт, никогда не изобретут, а о городах можно забыть.
2. На самом деле любая государственная система будет работать. Это зависит не от психологии, а от практических соображений. Вы можете оправдать монархию (высшие хищники хорошо понимают иерархию власти), а также демократию (ссориться между собой контрпродуктивно, давайте вместо этого обсудим и найдем консенсус, чтобы никто не страдал от позора угнетения).
3. Социальные группы будут целеустремленными. Одиноким хищникам будет не хватать утешительного аспекта группировки с другими, но то же самое можно сказать и о крайних интровертах. Когда мне надоели другие люди, я не хочу ни видеть, ни слышать их. Я могу себе представить, что ваши одинокие кошки будут находиться в этом состоянии постоянно, группируясь вместе только для определенных целей, которые они не могут выполнить сами по себе.
4. Зачем им полететь в космос? По той же причине, что и мы, люди: потому что мы можем. Потому что нам любопытно. Кошки гораздо более любопытны, чем люди.
5. Жизнь и безопасность будут иметь меньшую ценность, чем в человеческом обществе. Охотники постоянно подвергаются круговороту жизни и смерти. В отличие от людей, ваши кошки не будут прятаться от этого и стараться держаться подальше от него для защиты, а примут его. Человеческие смельчаки и спортсмены-экстремалы в кошачьем обществе считались бы осторожными и трусливыми.
6. Тем не менее, личная безопасность заменит социальную безопасность. Охотники-одиночки не ожидают, что общество присматривает за ними, но вам нужно позаботиться о себе. Не было бы страховок, предупредительных надписей или стандартов безопасности. Это может ускорить технологический процесс за счет более высокой стоимости кошачьих жизней.