Можем ли мы экстраполировать культуру островов на планетарную культуру?

Островная культура обычно принимает одну из двух основных форм:

  1. небольшие, рыхлые, широко рассредоточенные популяции с объединяющей общей культурой на большом количестве небольших островов. Полинезия например.

  2. более плотное население на больших массивах суши, которые граничат с континентами и разделяют / копируют доминирующую континентальную культуру. Как в феодальной Японии или средневековой Англии.

Теперь меня поражает, что в большом межзвездном обществе планеты напоминают острова с точки зрения их населения по отношению к общему населению цивилизации, частью которой они являются, и того, как они растягиваются на больших расстояниях. Итак, если предположить, что это примерно так, у меня есть два вопроса, следует ли из этого:

  1. общая культура межзвездного общества будет напоминать созданный полинезийский тип? Коренное культурное и языковое наследие узнаваемо, но с большими локальными вариациями.

и/или

  1. маленькие, но независимые колонии в той же системе, что и густонаселенные миры, будут напоминать Японию или Англию в заимствовании большого процента своих культурных атрибутов у доминирующего соседнего населения?

Или планеты просто слишком велики, чтобы делать какие-либо обобщения в таком масштабе?

Пара дополнительных деталей, чтобы помочь делу, мы говорим об одном виде, распространенном в произвольном количестве миров, нет сверхсветовой связи, и хотя сверхсветовые путешествия есть, они не мгновенны, поэтому время межзвездного путешествия все еще обычно составляет порядка лет, но путешествия достаточно регулярны, торговля, как правило, ограничивается очень редкими и чистыми информационными ресурсами.

Это достойная гипотеза. На мой взгляд, это во многом зависит от а) того, сколько времени занимает путешествие между планетами и б) как планеты заселены и связаны. Если поселенцы на планете начнут с самого начала с Интернетом и всем остальным, культура будет несколько более однородной, чем земная, хотя различия все же будут. А между планетами время в пути более важно, чем абсолютное расстояние, с точки зрения того, как люди реагируют на него.
@Raditz_35 Хороший вопрос, я добавил то, что я считаю важными деталями, учитывая вопрос и ваш комментарий, пожалуйста, спросите меня о чем-то конкретном, что вам нужно.
Если нет FTL, или FTL занимает годы, забудьте о монокультуре. Каждая колония будет расходиться в своей собственной культуре.
Просто мысль, если вы выберете тему острова, вы можете использовать систему «островной бункер» для переправки припасов и людей: gmbhome.com/micro05/Islandhop.htm
Артур Кларк предположил, что межзвездная колонизация будет похожа на полинезийскую экспансию в Тихий океан. В профилях будущего (1962) IIRC. Это еще одно доказательство того, что великие умы мыслят одинаково.
Существовали ли колонии до того, как вы (или читатель) их обнаружили? Если это так, то они могли мигрировать с общего центрального острова/планеты, или принципиально отдельные существа могли наткнуться на множество независимо населенных островов/планет и образовать коалицию для достижения общей цели, которая может заключаться в обмене данными/ресурсами/и т. д. Полинезийцы могли населяют множество островов в их родном океане, используя самые элементарные технологии и знания. Напротив, викинги довольно долго боролись за то, чтобы пересечь океан, когда они, как известно (теперь), были выдающимися мореплавателями.
@ATG Извините, я хотел бы дать вам либо / или, но это как бы и то, и другое, читатель не увидит их, пока они не будут хорошо установлены, но я работаю над ранними вещами, чтобы я мог почувствовать колониальная история.

Ответы (4)

Оба ваших примера в основном являются контрпримерами, так как на земле нет единой культуры, которую вы могли бы обобщить на планету в целом.

Полинезийский тип культурного устройства будет наиболее правдоподобным для далеких планет с практически нулевым взаимодействием на ежедневной основе, поскольку у вас нет сверхсветовой связи, а время в пути все еще велико.

Даже при постоянном взаимодействии и достаточно большой миграции населения, как в вашей Британии, например, в Японии, культуры расходились с исходными и вдохновляющими культурами и формировали свою собственную среду с течением времени. Австралия и США являются хорошим примером культуры, возникшей в довольно короткие сроки на основе поселенцев, в основном схожего культурного происхождения, но все же развивающей свое расхождение с британско-европейской «материнской культурой».

Я действительно не думал об этом, американская культура настолько вездесуща, думать о ней с точки зрения колониального расхождения немного чуждо, но вы совершенно правы, и я киви, поэтому Австралия и культура - это не слова, которые я обычно думаю, чтобы увидеть положить в том же предложении.
Подождите, вы утверждаете, что Западная Британская империя культурно значительно отличается от Восточной Британской империи? Я имею в виду; Я бы поверил вам, может быть, в малых масштабах под микроскопом. Но не в какой-то значительной степени. Структура Империи изменилась (и само слово вышло из моды), но лежащая в ее основе культура, похоже, претерпела лишь незначительные изменения.
Тенденция к дивергенции становится ощутимой уже при сравнении менталитета людей, их своеобразного образа мышления и поведения, а не только одежды или пищи, которые во многих частях мира стали одинаково перемешанными и разнообразными и, таким образом, стали более похожими за счет ассимиляции.

/Можно ли экстраполировать культуру островов на планетарную культуру?/

Да! Особенно для художественного произведения. Это отличный способ построить мир. Это даст вам основу для создания вашей культуры.

Пожалуйста: не надо тыкать читателю в лицо "Видите! Это как Полинезия! Понятно?" - потому что люди, которые не получили, все равно не получат. Вы можете оставлять подсказки. Люди, которые понимают это, читая вашу художественную литературу, подумают, что это очень круто. Даже люди, которые не полностью понимают, что вы делаете, почувствуют, что вещи звучат правдоподобно, потому что аспекты того, что вы пишете, будут резонировать с вещами в реальном мире.

Люди, которые читали вашу работу в качестве семиклассников и не понимают этого аспекта, позже увидят в реальном мире вещи, напоминающие им о вашей работе. Затем они отправят запросы на обмен стеками SF с просьбой помочь отследить книгу, где миры были созданы как острова.

Хотя это и отвечает на вопрос, я не чувствую, что это полезно, я могу делать что угодно в художественном произведении, вот почему это весело, а также почему это вымысел, я ищу разумную модель, а не оправдание для выбранная модель, мне не нужна ни одна из них. Мне даже не нужно и, вероятно, не буду включать модель во все, что я могу написать в настройках.
На самом деле, я не думаю, что это отвечает на вопрос. Только в заголовке вопроса можно ответить да/нет. Сам вопрос требует пояснений: это (1), (1+2), (2) или вообще не работает? Только один из этих четырех вариантов может быть ответом на вопрос.

Точно так же, как вы не можете делать обобщения о культурах на Земле, вы не сможете делать обобщения и о культурах колонизированной планеты.

У нас есть один пример людей, занимающих планету.

На ней есть где-то порядка 7000 языков , которые каталогизированы. Это подразумевает, что колонизации планеты недостаточно для создания монокультуры.

Хотя я понимаю вашу точку зрения, верна ли она в свете эффекта основателя, когда основатели разделяют единое культурное наследие?
@Ash Они начнут культурно расходиться, как только у них появится второе поселение.
Итак, будет ли конечный результат зависеть от того, насколько сильно были колонизированы миры в первой волне? Не могли бы вы привить монокультуру, посадив сразу достаточно людей?
@Ash Если предположить, что у вас была монокультура для начала, у вас будет монокультура менее чем на одно поколение.
Хорошо, это побуждает меня спросить об этом тогда.

Я думаю, что вы делаете слишком много фундаментальных предположений:

  • Ничто не поддерживает идею о том, что виды внутри сообщества могут даже физически общаться на одном языке. Уже одно это поначалу будет препятствовать культурному заимствованию.

  • Вы правы в том, что на разных островах будут разные верования, но ошибаетесь, считая, что большой остров напрямую перенимает верования больших островов. То, что ты веришь во всемогущего макаронного монстра, не означает, что я поверю.

  • Убеждения и взгляды часто формируются физическими факторами и факторами окружающей среды. Если один вид охотится за своей едой, он может верить в животный дух, который обеспечивает пищу, а не в разумный растительный организм, который неизбежно будет поклоняться солнцу.

Я полагаю, вы увидите усыновление в культурах, где у них были схожие убеждения. Если бы ваш бог звучал так же, как мой бог, и нас разделяло изолирующее расстояние, это укрепило бы мою веру в то, что мой бог реален, и, следовательно, сгладило бы любые незначительные разногласия.

Это не дает ответа на вопрос. Чтобы подвергнуть критике или запросить разъяснения у автора, оставьте комментарий под его публикацией. - Из обзора
Да, это так, хотя справедливости ради я обобщил аспекты культуры, чтобы упростить систему, используя религию в качестве целевого подмножества. Все, что я пытался указать, это то, что расстояние и размер не имеют прямого отношения к культурной гомогенизации.
[из обзора] Мне кажется, это нормально; в ОП конкретно упоминается, что их обобщения могут быть мокрыми; и анон приводит другие конкретные причины (я имею в виду, кроме той, которую предоставил ОП), что предпосылка вопроса ошибочна. Я согласен. Если бы инопланетяне начали какую-то торговлю с Землей (инопланетяне, не завоевавшие и не намного более могущественные, чем мы), я не вижу причин думать, что мы перенимаем их язык или религию; и нет причин думать, что мы даже объединим наши СОБСТВЕННЫЕ языки и религию. Обширная торговля Америки с Китаем не является причиной для изменения религии или языка любой страны.
@Amadeus Что за инопланетяне?
@Ash: Просто пример; если у вас есть 100% люди, подумайте об «инопланетянах» в смысле иностранцев из другой страны, таких как европейские исследователи, открывающие торговлю с Китаем. 500 лет спустя они все еще не разделяют религию, язык или культуру. Через 5000 лет у нас все еще есть отдельные европейская, арабская и азиатская культуры (как минимум). Цепочки островов, вероятно, были заселены медленным распространением ОДНОЙ культуры с частыми взаимодействиями большого процента населения; и они все еще расходятся из-за изоляции. ИМО дивергенция - постоянная тенденция однородности ранних колонистов была лишь отправной точкой.
@anon Это не отвечает на вопрос, потому что вы предположили, на самом деле я не уверен, что вы предположили, но вы задали вопрос о том, как живут люди и в каких масштабах это поведение можно обобщить, и превратили его в Критика концепции культурного завоевания.
@Amadeus Я могу, теперь потребовалось несколько прочтений, чтобы увидеть и понять суть дела, но это не отвечает на вопрос, не по теме вопроса, я не спрашиваю о культурных завоеваниях, я спрашиваю о социальной структуре .
@Ash Это применимо в равной степени. Социальная структура также эволюционирует во времени, и наиболее вероятным результатом такой эволюции является дивергенция, а не конвергенция. Торговля с Китаем, Японией, Мексикой или Южной Африкой не побуждает нас перенимать их социальную структуру , праздники, религии, героев, идеи неравенства, привилегий и так далее. Основная причина, по которой люди покидают одно место, чтобы перенести трудности колонизации другого, заключается именно в том , чтобы обрести новые свободы, избежать преследований и часто стать самоуправляемыми, не повторять культуру, а модифицировать ее, тем самым развивая свою социальную структуру.
@Amadeus Точно, вышеизложенное является критикой концепции внешнего культурного завоевания и никоим образом не признает общего происхождения и не рассматривает расхождение с ним.
@ Эш, я оставлю это в покое; мне кажется, что вы уже знаете ответ, который хотите услышать, и не очень заинтересованы в чем-либо, противоречащем ему. Я думаю, что не согласен с тем, что то, что вы хотите, логично, но, возможно, я просто не понимаю ясно вопроса. Или мотивация задать вопрос, если вы уже знаете ответ, который хотите услышать. В конечном счете, это ваша история, которую вы можете написать так, как считаете нужным. Удачи с этим.
@Amadeus Если вы так видите, это совершенно понятно, к чему я на самом деле пытаюсь прийти, так это к тому, что я думаю, что где-то там спрятан существенный момент, но то, как он был оформлен в ответе, и последующие комментарии сделали его совершенно недоступным для мне в рамках вопроса.
Можем ли мы экстраполировать культуру островов на планетарную культуру?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v