Какое значение Суэцкий канал имел для союзников во время Второй мировой войны?

Суэцкий канал позволяет путешествовать из Средиземного моря или Северной Атлантики в Индийский океан, не обогнув африканский континент. Судно, идущее из Великобритании в Индию, может сэкономить 2 недели времени в пути, используя канал. Это относится и к Персидскому заливу.

После начала Второй мировой войны страны Оси направили войска в Северную Африку (1940 г.) для захвата канала. Бои в Северной Африке шли взад и вперед, и ни одна из сторон не могла победить другую. Летом 1942 года ось была готова к прорыву. Наступление Оси, начатое в мае-июле 1942 г., привело к отступлению союзников.

  • 26 мая: силы Оси атакуют линию Газалы, начинаются битвы при Газале и битва при Бир-Хакейме.
  • 11 июня: силы Оси начинают наступление с позиции «Котел».
  • 13 июня: «Черная суббота». Оси наносят тяжелое поражение британским бронетанковым дивизиям.
  • 21 июня: Тобрук захвачен силами Оси.
  • 28 июня: Мерса-Матрух, Египет, падает перед Роммелем.
  • 30 июня: силы Оси достигают Эль-Аламейна и атакуют оборону союзников, начинается Первая битва при Эль-Аламейне.
  • 4 июля: Первая битва при Эль-Аламейне продолжается, поскольку Оси окапываются, а Восьмая армия начинает серию атак.
  • 31 июля: Окинлек отменяет наступательные действия, чтобы позволить Восьмой армии перегруппироваться и пополнить запасы.

Линии союзников держались. В августе 1942 года Монтгомери был назначен командующим 8-й британской армией, а 23 октября 1942 года он начал крупное наступление из Эль-Аламейна, которое вынудило силы Оси отступить. Операция «Факел» 8–10 ноября высадила англо-американские войска во французской Северной Африке (Марокко и Алжир), отрезав силы Оси в Тунисе. 13 мая 1943 года войска Оси в Северной Африке капитулировали.

Насколько важен был Суэцкий канал для Великобритании по сравнению с Британской империей? Насколько это было важно во время Второй мировой войны по сравнению с после Второй мировой войны? В связанном вопросе: почему союзники вторглись во французскую Северную Африку?Было отмечено, что все высшие американские офицеры возражали против высадки союзников в Северной Африке, поскольку все высшие британские офицеры и Чучилль настаивали на вторжениях в Северную Африку. Рузвельту потребовалось приказать своим офицерам сделать операцию «Факел» приоритетом, чтобы выйти из тупика. Никто, включая меня, в этом сегменте не упоминал Суэцкий канал. Основная причина, по которой страны Оси и союзники находились в Северной Африке. Ясно, что Суэцкий канал был жизненно важным интересом для Британской империи до Второй мировой войны. Возможно, он был еще более важен после Второй мировой войны для нефти, даже несмотря на то, что британцы начали отделяться от империи, начиная с 1945 года, когда Клемент Эттли был избран премьер-министром вместо Черчилля.

Британская империя
Лейбористское правительство, выступающее за деколонизацию, избранное на всеобщих выборах 1945 года и возглавляемое Клементом Эттли, быстро приступило к решению самой насущной проблемы, стоящей перед империей: независимости Индии. Две основные политические партии Индии — Индийский национальный конгресс (во главе с Махатмой Ганди) и Мусульманская лига (во главе с Мухаммедом Али Джинной) — десятилетиями вели кампанию за независимость, но разошлись во мнениях относительно того, как ее следует реализовать.

  • Нефть была обнаружена, например, в Саудовской Аравии в 1938 году, а в Иране в 1908 году.
  • Первая британская нефтяная скважина на Северном море датируется 1967 годом.

Я думаю, что транспортировка нефти не была основной ценностью Суэцкого канала во время Второй мировой войны, потому что американская нефть составила всего «6 миллиардов баррелей из общего количества 7 миллиардов баррелей, потребленных союзниками за период мировой войны». (см. Насколько важной была нефть во Второй мировой войне?

Вопрос: Насколько важен был Суэцкий канал для союзников во время Второй мировой войны?

Было ли это главной ценностью в поддержании Британской империи? Экономически связывая Великобританию с ее важнейшим колониальным владением Индией, а также экономически важным Китаем в мирное время, например.

Очевидно, он был важен для связи с британскими колониями, и тот факт, что вокруг него было так много действий (о чем вы сами упоминаете), доказывает его важность. Альтернативный путь вокруг Африки был слишком долгим и опасным.
Это было достаточно важно для Британии, чтобы начать войну из-за него десятью годами позже.
@ Алекс, Британская империя была мировой державой, прямо или фактически контролировавшей 25% населения мира и 30% суши незадолго до Второй мировой войны. Суэцкий канал был важен для торговли с важными британскими колониями и Китаем. Но неясно, сколько «торговли» шло во время Второй мировой войны. Это, безусловно, было жизненно важной британской стратегической задачей, но неясно, какую практическую пользу она принесла во время войны. Британцы были приверженцами первой европейской стратегии в войне, поэтому они не посылали на Дальний Восток ни военно-морские силы, ни войска?
@DJClayworth, Абсолютно... 10 лет спустя Британия назвала это экзистенциальным активом. Только Великобритания не восстановила канал во время Суэцкого кризиса 1956 года, и на протяжении большей части оставшейся части 1950–1970-х годов Суэцкий канал был закрыт. Я бы сказал, что это было более важно для торговли (нефтью) в 1956 году, но это не было главной заботой во время Второй мировой войны.
@JMS: простой вопрос: много. Индийские войска использовались британской армией на нескольких фронтах. Не говоря уже о продуктах питания и товарах.
Не так важно, как Абадан. В 1942 году, когда немцы продвигались на Кавказ, британское военное командование придавало защите Абадана более высокий стратегический приоритет, чем защите Египта.

Ответы (1)

Суэцкий канал был важен в основном для британцев, но и для них он был очень важен. Им нужно было перевезти большое количество сырья в Британию, где находилась их промышленность, и перевезти продукцию туда, где шли боевые действия. Это было странно для большей части руководства армии США во время Второй мировой войны, и им потребовалось некоторое время, чтобы осознать это.

Американцы привыкли базироваться на континенте, где есть источники почти всего, и с трудом приспосабливались к тому, как британцы так много получали из-за границы. Это было важно не только для «управления империей», но и для всех видов материалов и рабочей силы.

Хотя на Британских островах было довольно много рабочей силы и много угля, им не хватало многих других материалов, необходимых для создания военной мощи. Британская мощь в решающей степени зависела от морского транспорта, а кораблей всегда не хватало. Если судам, прибывающим из Индии и Австралии, приходится обходить Африку, то многие из них заняты в этом рейсе, и количество грузов, которые они могут доставить в год, уменьшается.

Великобритания импортировала продовольствие и сырье и производила промышленные товары - в военное время в основном оружие и боеприпасы. Затем их нужно было отправить туда, где они были нужны, вместе с войсками для их использования.

Для немцев захват Суэцкого канала серьезно подорвал бы британскую способность снабжать армии на Ближнем Востоке из Великобритании. Это включало в себя плавание вокруг Африки и использование канала в конце путешествия, но это было лучше, чем вообще не иметь возможности доставить туда вещи.

Немцы также получат относительно легкий путь в Иран за нефтью, которой немцам всегда не хватало. Следующей проблемой было бы вернуть его в Германию, но Роммеля это не беспокоило. Взятие Египта также лишило бы британцев баз, портов, больниц, учебных центров и другой инфраструктуры, которая способствовала военной мощи.

Для британцев удержание Суэца было лишь частью проблемы. Если бы Италия могла быть выведена из войны, а немецкие силы в Средиземном море достаточно сократились, то больше не было бы необходимости в снабжении плавать вокруг Африки. Это значительно увеличило бы пропускную способность доступного судоходства, что позволило бы генерировать больше военной мощи.

Вот почему они хотели вторжения во французскую Северную Африку и Италию: чтобы увеличить количество военной мощи, которой они могли владеть. Без этих вещей Суэцкий канал был полезен только для доставки войск и снабжения в Восточное Средиземноморье вокруг Африки, но без него им пришлось бы уступить все Средиземное море.

Мне не совсем понятно, почему потребовалось время, чтобы донести эту идею до американских генералов. Военно-морской флот США полностью понял эту идею: это основная военно-морская большая стратегия.

Источник: Masters and Commanders , Эндрю Робертс, отличная книга о конференциях союзников и решениях на высоком уровне в целом.

В книге Филипа Пэджетта «Защита Повелителя» обсуждается связанная с этим тема, дебаты внутри и между США и Великобританией о вторжении в Европу. Пэджетт отмечает, что Великобритания считала вторжение через Ла-Манш слишком рискованным — это понятно, учитывая их последние 30 лет боевых действий во Франции — и сосредоточилась на вторжении через «мягкое подбрюшье». Это требовало, чтобы Med оставался открытым. Они также (правильно) считали, что войскам США нужен опыт, прежде чем предпринимать какие-либо попытки вторжения в Европу или Северную Африку.

Дополнение: взятие Суэцкого канала также дало бы Германии и Италии возможность доступа к восточному побережью Африки. Если бы им это удалось, они могли бы объединить силы с японским флотом, чего стоило избегать.

Справедливости ради следует отметить, что некоторые военные командиры США признали важность морского транспорта еще на американо-британской штабной конференции в 1941 году. Именно поэтому скорейшее устранение Италии как партнера Оси было одной из согласованных целей этой конференции.
@sempaiscuba: Спасибо. Я привык думать об этом в контексте начала Второй мировой войны, но это не имеет отношения к этому ответу. Пересмотрено
Британцы даже не могли доставить припасы на Мальту в течение большей части периода до Факела, по крайней мере, без ужасных потерь, а единственный важный конвой, который прошёл через «Ультра», для которого — большое «нет-нет» с точки зрения разведки, поскольку он угрожал секретность Ультра. Средиземное море было бесполезно в этот период времени, когда Суэц был в опасности. Кажется, это категорически противоречит вашей гипотезе.
@PieterGeerkens: яснее?
Взятие просто Суэцкого канала в 1942 году не дало бы Германии и Италии легкого доступа к восточному побережью Африки. К середине 1941 года страны Оси были вытеснены с Африканского Рога, тогда как северное побережье Аденского залива на протяжении всей войны находилось в руках британцев.
"Мастера и командиры" отличная книга. Могу ли я также порекомендовать «Защиту Повелителя» Филипа Пэджетта? Увлекательная книга о дебатах как внутри США/Великобритании, так и между ними по поводу вторжения в Европу. Паджетт отмечает, что Великобритания считала вторжение через Ла-Манш слишком рискованным, что вполне объяснимо, учитывая их последние 30 лет боевых действий во Франции, и сосредоточилась на вторжении через «мягкое подбрюшье». Это требовало, чтобы Med оставался открытым. Они также (правильно) считали, что войскам США нужен опыт, прежде чем любое вторжение или Европа и Северная Африка станут идеальными.
@MarkOlson: Спасибо, добавлено.
Я бы предположил, что Суэцкий канал был важным стратегическим объектом, даже если конвои не могли безопасно проходить через Средиземное море в течение первой половины войны. Но вопрос в том, когда британско-азиатский трафик начал массово уходить через Средиземное море - может быть, после сентября 43-го? Кроме того, удержание Суэца было большим препятствием для способности Италии поддерживать свою деятельность в Восточной Африке.
Какое значение Суэцкий канал имел для союзников во время Второй мировой войны?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v