Какова была реакция на «Сомниум» Кеплера, когда он был опубликован?

Somnium Кеплера («Сон») — художественное произведение, которое иногда считают первым примером научной фантастики (например, Карла Сагана). В нем Кеплер описывает путешествие на Луну и различные научные наблюдения, а также ряд автобиографических заметок или сходств. Научные наблюдения охватывают такие вещи, как то, как Солнечная система будет выглядеть с Луны, и могут отнести ее к категории «твердой научной фантастики». Но было высказано предположение, что Кеплер изложил эти идеи в художественном произведении, потому что они могли быть сочтены еретическими. Хотя модель Коперника была бы менее еретической, когда она была опубликована после его смерти, более еретические концепции в книге включают возможность «инопланетян» в других мирах.

Какова была реакция на Somnium , когда он был опубликован? Было ли это расценено как курьез и не более того, возможно, «плохо написанная художественная литература»? Или физика в нем воспринималась более серьезно естествоиспытателями и другими учеными людьми?

Нравится тег ересь.
Спраг де Камп и другие считают « Правдивая история » Люциана (2 век нашей эры) первым примером научной фантастики. «Свидетельствуя об одной межпланетной битве между Людьми Луны и Людьми Солнца как о борьбе за право колонизировать Утреннюю Звезду, Люциан описывает гигантских космических пауков, которые были «назначены плести в воздухе паутину между Луной и Утренняя звезда, которая была сделана в одно мгновение, и превратилась в простую кампанию, в которую были высажены пешие силы..."
@Conifold Интересно. Претендентов конечно много. Многое зависит от того, как вы определяете научную фантастику. Например, «Франкенштейн» Шелли — еще один пример, который многие называют первым примером научно-фантастической литературы с большой буквой «Л».
За исключением того, что Люциан намного старше Мэри Шелли.
@fdb Не сказал, что это не так. Мэри Шелли заявлена ​​как «правильная» литература — то, к чему, например, Somnium обычно не относят. , наука, фэнтези, легенда и т. д.
Спор о первом научно-фантастическом произведении, вероятно, лучше уместился бы в области научной фантастики и фэнтези, за исключением того, что он был бы закрыт как основанное на нем мнение.

Ответы (1)

Я думаю, что авторитетное предисловие Эдварда Розена к его переводу с комментариями:

может дать нам необходимую информацию.

Кажется совершенно очевидным, что буклет вовсе не задумывался как научно-фантастический роман.

Происхождение находится в черновике диссертации Кеплера 1593 года о движении Луны [страница xvii].

Кеплер называет это своей «Лунной астрономией» [стр. xviii] и около 1609 г.

построил каркас Мечты [ ...], чтобы представить сверхъестественное агентство с целью доставки профессионального астрономического наблюдателя на Луну [страница xix].

В 1629 году Кеплер упомянул свою «Астрономию Луны или небесных явлений глазами Луны» как возможный выбор для

учебник по математике, пригодный для использования в классе [страницы xx-xxi].

Посмертная книга была издана в 1631 году сыном Кеплера [стр. xxi].

Согласно ссылке во введении Розена, первые реакции на книгу сочли ее причудливой или сатирической [страница xxiii].

Просматривая заметки Кеплера, мы можем увидеть [стр. 68] четкое обсуждение небесных явлений со ссылкой на Аристотеля, а также на собственное « Воспроизведение коперниканской астрономии» Кеплера .

Кеплер опубликовал за свою жизнь несколько книг явно коперниковского толка; таким образом, я не думаю, что «форма повествования» была вызвана необходимостью скрывать свои идеи [см. Приложение ].

Кроме того, идея внеземной жизни не кажется ключевой особенностью книги.

«Повествовательную форму» книги следует понимать в контексте Ренессанса и гуманистов, со ссылкой на Эразма, Томаса Мора и Кампанеллу и их утопии , а также на трактат Плутарха «О лице, которое появляется в сфере земного шара». Луна» (Περὶ τοῦ ἐμφαινομένου προσώπου τῷ κύκλῳ τῆς σελήνης — De facie in orbe lunae ), вошедшего в сборник из 78 сочинений и транскрибированных речей под названием Моралия (др.-греч.: Ethika).

Заметки Кеплера относятся также к «Истинной истории» (древнегреческий: Ἀληθῆ διηγήματα), пародии на рассказы о путешествиях грекоязычного сирийского автора Лукиана Самосатского и Игнатия Его Конклава (лат. Conclave ignati ), опубликованной анонимно в 1611 году (и, таким образом, предположительно , Кеплер не знал имени автора) поэта-метафизика Джона Донна.

Мы должны знать, что эта «странная» книга была составлена ​​в то время, когда еще не было четкого разделения между наукой, философией, гуманитарными науками...

Примечание : для анализа объемом в книгу:

Somnium Иоганна Кеплера , [как] произведение, во многом обязанное неоплатонической космологической аллегории как литературной форме.

видеть :

Приложение

Некоторая хронология может помочь:

  • Коперник, De Revolutionisbis : опубликовано в 1543 г.; в марте 1616 г. Конгрегация Индекса Римско-католической церкви издала указ, приостанавливающий De Revolutionibus до тех пор, пока он не будет «исправлен».

  • Кеплер, Epitome astronomiae Copernicanae : опубликовано в трех частях с 1618 по 1621 год.

  • Келпер умер: 1630 г.

  • Декарт, Le Monde : написано между 1629 и 1633 годами.

  • Галилей, Dialogo : опубликовано в 1632 г.

  • Галилей признан «сильно подозреваемым в ереси» и осужден: 1633 г.

  • Решение Декарта не выпускать Le Monde после известия об осуждении Галилея: 1633 г.

  • Сомниум Кеплера : опубликовано в 1634 г.

Мой вывод состоит в том, что хронология не поддерживает гипотезу о том, что решение Кеплера не публиковать Somnium было связано с осуждением копериканства.

Мауро, как я уже сказал, «менее еретический», но другие аспекты книги можно считать еретическими. Например. Бруно был сожжен на костре за то, что спекулировал другими мирами с помощью «пришельцев» (среди прочего).
Какова была реакция на «Сомниум» Кеплера, когда он был опубликован?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v