Каково было мнение Галилея о работах Кеплера?

Они были современниками. Кеплер жил с 1571 по 1630 год, а Галилей с 1564 по 1642 год. Продолжительность жизни первого заключалась в продолжительности жизни второго.

Итак, слышал ли Галилей о работе Кеплера и дал ли какой-то комментарий?

Они поддерживали связь, обменивались письмами и публикациями; см. Massimo Bucciantini, Galileo e Keplero (2003), французский перевод, Les Belles Lettres, 2008 .

Ответы (2)

Да, Галилей знал работы Кеплера, как и работы Тихо.

Существует сохранившаяся копия Progymnasmata Тихо с аннотациями Галилея, и у нас есть аннотация Галилея к De stella nova Кеплера : основной интерес, показанный аннотациями Галилея, касается новых звезд и комет.

Кеплер опубликовал две брошюры в защиту Галилея после публикации в 1610 году Sidereus Nuncius :

последовали в том же году:

Эти двое переписывались и были «на связи», хотя и не встречались.

И да, Галилей дал комментарии Кеплеру.

В «Диалоге Галилея» есть несколько ссылок на Кеплера , заканчивающихся критическим суждением.

Контекст — «главный аргумент» Галилея в пользу вращения Земли: его чистое «кинематографическое объяснение приливов и отливов, без необходимости «оккультных» достопримечательностей:

[ Giornata quarta , стр. 486 ] Ma tra tutti gli uomini grandi che soprabile effetto di natura hanno filosofato, piú mi meraviglio del Keplero che di altri, il quale, d'ingegno libero ed acuto, e che aveva in mano i moti attribuiti alla Terra, abbia poi dato orecchio ed assenso a predominii della Luna sopra l'acqua, ed a proprietà occulte, e simili fanciullezze.

Но из всех великих людей, которые философствовали об этом замечательном эффекте, я больше всего удивляюсь Кеплеру, чем кому-либо другому. Несмотря на его открытый и острый ум, и хотя он имеет в своем распоряжении движения, приписываемые земле, он, тем не менее, прислушивается и соглашается с господством луны над водами, с оккультными свойствами и такими ребяческими вещами [ S.Drake 's перевод ].

Галилей не опубликовал никакого мнения о работе Кеплера, хотя они переписывались с Кеплером. Почему это так, можно только догадываться. См., например, Кестлер, Лунатики (этот автор недоброжелателен к Галилею). Одна из возможных причин заключалась в том, что Галилей просто недостаточно ценил вклад Кеплера, который был в основном математическим и сильно отличался по духу от основных интересов Галилея.

Но Галилей был профессором математики. Как он мог не оценить математику Кеплера? Пожалуйста, расширьте этот пункт.