Какова цель расследования Палаты представителей о том, что произошло в здании Капитолия США 6 января 2021 года?

Цели Специального комитета по расследованию нападения 6 января на Капитолий Соединенных Штатов - в соответствии с резолюцией 503 , которая учредила комитет, заключаются в следующем:

В соответствии с функциями, описанными в разделе 4, цели Специального комитета заключаются в следующем:

(1) Расследовать и сообщать о фактах, обстоятельствах и причинах, связанных с терактом 6 января 2021 г. в Капитолийском комплексе (далее именуемым «нападение террористов на Капитолий») и относящимся к вмешательство в мирную передачу власти, включая факты и причины, связанные с готовностью и реагированием полиции Капитолия Соединенных Штатов и других федеральных, государственных и местных правоохранительных органов в столичном национальном регионе и других органов правительства, а также влияющие факторы, которые спровоцировали такое нападение на американскую представительную демократию во время конституционного процесса.

(2) Изучить и оценить доказательства, подготовленные соответствующими федеральными, государственными и местными правительственными учреждениями в отношении фактов и обстоятельств, связанных с терактом на территории Капитолия, а также целенаправленным насилием и терроризмом в семье, имеющими отношение к такому теракту.

(3) Опираться на расследования других организаций и избегать ненужного дублирования усилий путем анализа расследований, выводов, выводов и рекомендаций других органов исполнительной власти, Конгресса или независимых двухпартийных или беспартийных комиссий, расследовавших теракт на Капитолий внутри страны. , включая расследования влияющих факторов, связанных с такой атакой.

Раздел 4 резолюции описывает функции комитета и включает требование «выпустить в Палату окончательный отчет, содержащий такие выводы, выводы и рекомендации по корректирующим мерам, описанным в подразделе (c), которые он может счесть необходимыми».

В подразделе (с) говорится:

Корректирующие меры, описанные в этом подразделе, могут включать изменения в законодательстве, политике, процедурах, правилах или положениях, которые могут быть приняты:

1. предотвратить будущие акты насилия, бытового терроризма и бытового насильственного экстремизма, включая действия, направленные против американских демократических институтов;

2. улучшить состояние безопасности комплекса Капитолия Соединенных Штатов, сохранив при этом доступность комплекса Капитолия для всех американцев; и

3. усилить безопасность и устойчивость Соединенных Штатов и американских демократических институтов к насилию, домашнему терроризму и домашнему насильственному экстремизму.

Вполне возможно, что Палата представителей может принять решение о введении статей об импичменте бывшему президенту Трампу (см. Можно ли подвергнуть президенту импичменту после ухода с поста? ) — и даже по тем же обвинениям, что и предыдущие статьи об импичменте — двойное привлечение к ответственности не имеет места. применяются к импичменту, но заявленная цель комитета, похоже, больше сосредоточена на рекомендации изменений для предотвращения будущих нападений, а не на сборе доказательств для продвижения любой возможной процедуры импичмента.

Нет больше смысла в импичменте бывшему президенту. Он созывается, чтобы ответить на те же вопросы, что и комиссия по теракту 11 сентября: кто, что, когда, где и почему произошел инцидент.

Вопросы, на которые я ожидаю ответа:

1. Кто были первыми сообщниками и как их вербовали?
2. В какой момент было решено (и кем), что они будут физически штурмовать Капитолий, а не просто протестовать?
3. В какой момент было решено (и кем), что их целью будет не только конфискация физических голосов избирателей, но и казнь нескольких членов Конгресса?
4. В какой момент было решено (и кем) казнить вице-президента?
5. Кто изготовил многоместную виселицу профессионального уровня и кто доставил ее в Капитолий?
6. Какие члены Конгресса участвовали в заговоре?
7. Какие члены кабинета Трампа были замешаны в этом?
8. Какие представители правых СМИ были в этом заинтересованы?
9. Какие члены полиции Капитолия/Пентагона были замешаны в этом?
10. Что (если что-то) им предложили в обмен на их помощь/самодовольство?
11. Кто отпер дверь в зал Сената за минуту до прибытия вооруженных повстанцев?
12. Сколько предупреждений получил Белый дом о намерениях сообщников и какова была их реакция?
13. Кто организовал тур 5 января, чтобы показать повстанцам, как именно попасть в залы Сената?
14. Какова точная хронология событий этапов планирования и реализации, а также хронология событий по мере осуществления переворота?

Цель расследования событий 6 января — решить, должен ли Конгресс импичмент бывшему президенту Дональду Трампу?

Нет, цели расследования указаны в H. Res. 503, 30 июня 2021 г.

H.Res.503 - Создание Специального комитета для расследования нападения 6 января на Капитолий Соединенных Штатов.

СЕК. 3. ЦЕЛИ.

В соответствии с функциями, описанными в разделе 4, цели Специального комитета заключаются в следующем:

(1) Расследовать и сообщать о фактах, обстоятельствах и причинах, связанных с терактом 6 января 2021 г. в Капитолийском комплексе (далее именуемым «нападение террористов на Капитолий») и относящимся к вмешательство в мирную передачу власти, включая факты и причины, связанные с готовностью и реагированием полиции Капитолия Соединенных Штатов и других федеральных, государственных и местных правоохранительных органов в столичном национальном регионе и других органов правительства, а также влияющие факторы, которые спровоцировали такое нападение на американскую представительную демократию во время конституционного процесса.

(2) Изучить и оценить доказательства, подготовленные соответствующими федеральными, государственными и местными правительственными учреждениями в отношении фактов и обстоятельств, связанных с терактом на территории Капитолия, а также целенаправленным насилием и терроризмом в семье, имеющими отношение к такому теракту.

(3) Опираться на расследования других организаций и избегать ненужного дублирования усилий путем анализа расследований, выводов, выводов и рекомендаций других органов исполнительной власти, Конгресса или независимых двухпартийных или беспартийных комиссий, расследовавших теракт на Капитолий внутри страны. , включая расследования влияющих факторов, связанных с такой атакой.

Как указывали другие, цель расследования — найти подробности об обстоятельствах и причинах нападения с двухпартийной точки зрения. Критики этого шага часто указывают на тот факт, что беспорядки BLM, которые также привели к материальному ущербу и гибели людей, не расследовались, и поэтому они заключают, что это расследование является чисто политическим театром.

Однако я хотел бы возразить, что, напротив, восстание в столице было гораздо более серьезным преступлением по сравнению с беспорядками BLM. Прежде всего, никакой ущерб имуществу не стоит жизни, не говоря уже о том, что такой ущерб обычно не требует столь масштабного расследования.

Во-вторых, некоторые любят упоминать, что беспорядки в BLM привели к десяткам смертей, а беспорядки в Капитолии привели к единственной смерти. Я хотел бы отметить, что, хотя, к сожалению, протесты приводят к такому количеству смертей, смерть столичной полиции гораздо важнее: столичная полиция несет прямую ответственность за защиту самого священного места, где происходит процесс демократии. Это место, где лидеры, представляющие миллионы граждан США, встречаются, чтобы разработать политику для народа. Таким образом, смерть столичной полиции знаменует переход от демократии к состоянию анархизма, что явно перевешивает любой ущерб, нанесенный BLM.

Наконец, восстание, возможно, поддержали члены Республиканской партии, включая президента Трампа, что само по себе требует расследования на предмет государственной измены. Еще раз критики любят указывать, что многие члены демократов (включая бывшего президента Обаму) поддерживали беспорядки BLM. Я хотел бы опровергнуть, что в 2020 году Республиканская партия контролировала страну и, следовательно, обладала наибольшей властью влиять на людей. Для сравнения, любое сообщение, отправленное демократами, не имело такого большого влияния, не говоря уже о том, что беспорядки в BLM не могли сравниться с восстанием в Капитолии.

TLDR: расследование не является чисто политическим театром только потому, что демократы не хотели тратить время на расследование беспорядков в BLM.

Здесь также присутствует партийная политическая цель. На промежуточных выборах в США партия президента почти всегда теряет места в Конгрессе . Когда демократы занимают пост президента, эта тенденция особенно выражена . Таким образом, влияние демократа в Конгрессе на следующих выборах находится под угрозой. Чтобы противостоять этому, некоторые демократические лидеры стремятся использовать средства массовой информации для дискредитации своей политической оппозиции.

Резолюция 503 Палаты представителей была попыткой Нэнси Пелоси запустить еще одно политическое мероприятие в СМИ, поддерживающее ее внутреннюю теорию заговора о том, что нападение было заранее спланированным и скоординированным нападением на демократию. Это продолжение усилий Пелоси, изображающих республиканцев и других сторонников Трампа как серьезную угрозу конституционному правительству. Ее резолюция предполагает в своей заявленной цели вывод, которого хочет Пелоси, заявив, что это была внутренняя террористическая атака на Капитолий.

Объявляя резолюцию, Нэнси Пелоси заявила, что ей уже известны «коренные причины» беспорядков в Капитолии 6 января: «превосходство белых, антисемитизм, исламофобия и все остальное, что было так очевидно, когда вы видите толстовку. на одном из людей, говорящих: «Лагерь Освенцим». Основываясь на лозунге на толстовке, она повторила распространенное и все же совершенно необоснованное заявление о том, что инцидент в Капитолии представляет собой «восстание».

В редком случае Пелоси лично выступила автором резолюции почти через шесть месяцев после событий и всего через несколько дней после двухпартийного 128-страничного отчета Сената . В отчете Сената были обнаружены сбои в обеспечении безопасности, планировании и реагировании организаций, непосредственно отвечающих за безопасность Капитолия. Более того, хотя в отчете Сената неоднократно упоминаются организации, занимающиеся борьбой с терроризмом, он нигде не называет бунт в Капитолии террористической атакой, что препятствует террористическому повествованию Пелоси.

После семи месяцев интенсивного расследования ФБР обнаружило скудные доказательства того, что нападение на Капитолий США 6 января стало результатом организованного заговора с целью отменить результаты президентских выборов. (Источник: Reuters .) Более того, в то время как Пелоси предпочитает многозначительные слова, такие как «восстание», прокуроры видят это по-другому: никаких обвинений в мятежном заговоре в связи с беспорядками в Капитолии США не выдвигалось .

Хотя по крайней мере один член Хранителей присяги признал себя виновным в заговоре с целью воспрепятствовать официальному разбирательству. Это обвинение, согласно 18 USC §1512(c)(2), не поднимается до уровня мятежного заговора (18 USC §2384). мчится к зданию Капитолия». С максимальной скоростью 10-25 миль в час тележки для гольфа вряд ли кажутся рациональным выбором для военизированной группы, не говоря уже о дальнейшем расследовании палатой представителей.

Резолюция Нэнси Пелоси выходит за рамки политического надзора и направлена ​​на изменение правил, применяемых к тому, как ее лично назначенный комитет обращается с источниками и методами разведки :

(a) Доступ к информации разведывательного сообщества. Несмотря на пункт 3(m) правила X Правил Палаты представителей, Специальный комитет уполномочен изучать источники и методы организаций, описанных в пункте 11(b)( 1)(A) правила X, поскольку такое изучение связано с вопросами, описанными в разделах 3 и 4.

Вышеупомянутые правила дают комитету по разведке исключительный надзор за источниками и методами разведки. Правила также требуют определенного партийного баланса в этом комитете: не более 13/22 членов могут быть от одной и той же партии. Доступ к необработанным разведывательным продуктам, как правило, закрыт для политиков по уважительной причине. А в HR 503 попытка состоит не в том, чтобы обеспечить надзор Конгресса за разведывательным сообществом, а в том, чтобы обойти нормальное функционирование разведывательных служб, чтобы служить пристрастной политической цели: показать, что было восстание, и очернить партию меньшинства перед следующими выборами.

Член палаты представителей Джон Катко (республиканец от штата Нью-Йорк), проголосовавший за импичмент и работавший с коллегой из Комитета внутренней безопасности Палаты представителей Демократической партии над двухпартийным законопроектом, сказал:

Я руководил созданием комиссии 6 января, которая была бы внешней, независимой, двухпартийной и справедливой в отношении членства и полномочий по вызову в суд. Специальный комитет, предложенный спикером Пелоси, буквально является полной противоположностью этому. В состав специального комитета будет входить 8 демократов и 5 республиканцев, все 13 из которых в конечном итоге будут выбраны самой спикером. Это будут партизанские учения с турбонаддувом, а не честный орган по установлению фактов, которого заслуживают американский народ и полиция Капитолия. По этим причинам я не поддержу его создание при голосовании. Признавая глубоко разочаровывающий отход от действительно двухпартийного решения; Мне трудно представить себе сценарий, в котором я бы участвовал, если бы меня попросили.