Каково было мировоззрение Древних? Добро или зло?

Это во многом зависит от того, о каких историях вы говорите.

Древних, как и большинство других внеземных существ в оригинальных рассказах Лавкрафта, нельзя назвать «добрыми» или «злыми» в традиционном смысле. Они были инопланетянами, поэтому приписывать им человеческие мотивы несколько бессмысленно. По большей части они просто существовали на Земле, как и люди сейчас, живущие своей жизнью.

С одной стороны, « В горах безумия» утверждается, что Древние были «врагами» Великих Древних. Поскольку Великие Древние имели склонность поедать людей или сводить их с ума, мы, естественно, предположили бы, что их «враги» защищали человечество от своих злых планов. Но я думаю, что это навязывает наши представления о добре и зле двум группам, которые едва ли считают человечество достойным внимания. Вместо этого то, что мы интерпретируем как «добро» и «зло», является просто случайностью, что образ жизни Великих Древних заставляет с нами происходить плохие вещи, а образ жизни Старейшин нет.

Одна вещь, которая сильно влияет на то, что Древние вещи не являются «хорошими», - это их порабощение шогготов. Даже после того, как они узнали, что шогготы развили разум и желают свободы, они держали их в рабстве. С другой стороны, это один из тех трудных моральных вопросов, на который у нас до сих пор нет хорошего ответа, только в наши дни мы задаем его о людях и машинах, а не о Древних вещах и шогготах.

Позже, когда Дерлет вступил во владение и начал расширять мифы, он задним числом установил более четкое различие. Старшие Боги были силой «космического добра» и противостояли «космическому злу» Великих Древних, вот и все.

FWIW, мой дядя — уважаемый любитель Лавкрафта и энтузиаст. Я передал ему этот вопрос. Он был в восторге, так как недавно представил доклад на ежегодном форуме Лавкрафта, который описывает так:

В последней статье, которую я представил, обсуждалось различие между Старшими Богами и Великими Древними. Лавкрафт никогда не говорил конкретно об их атрибутах или внешности, за исключением случая с Ктулху. Некоторые ученые предполагают, что описания Лавкрафтом как Старших Богов, так и Великих Древних предвосхищают событие в иудейско-христианской мифологии, когда Бог бросил Люцифера и другие мятежные ангелы с небес, чтобы править адом. Другие видели параллели, сравнивая Великого Ктулху с одной из четырех основных сил Природы (земля, воздух, огонь и вода). Таким образом, Йог-Сотот представляет землю, Ктулху означает вода, Ктуга из Межзвездных Пространств представляет воздух, а 4-й Великий Древний (чье имя я забыл) означает огонь.

Так вот, делай из этого что хочешь. Ответ, кажется, зависит от вашей интерпретации. Каким бы неуклюжим ни казался этот ответ, помните, что идея заключалась в том, что эти существа были настолько инопланетными, что даже попытка представить себе их сводила бы с ума, потому что они были так далеко за пределами нашей повседневной реальности. Если вы думаете, что это звучит нелепо, попробуйте изучить квантовую механику, и вы поймете, насколько мир может отличаться от вашей повседневной реальности.

Вопрос неприменим. Существа, описанные Лавкрафтом, обычно действовали в соответствии со своей собственной моралью и обычаями, безотносительно к человечеству. Философская основа большей части его работ заключалась в том, что человечество не могло понять, что происходит в мире. Сталкиваясь с вещами, которые человечество не должно было понимать, человечество в целом проигрывало, но это слабость человечества, а не враждебность со стороны других.

Например, Ктулху никогда не описывается как злой, если вы припишете поедание Ктулху некоторых моряков голоду, а не морали. Жизнь Ктулху вызвала волну кошмаров и безумия, но это не было намерением Ктулху. Человеческие культисты были злом по человеческим стандартам, но это часть Ктулху и человеческой расы, которые в основном несовместимы.

Лавкрафт не делил существ на Великих Древних и Старших Богов; это был Август Дерлет, который сделал Лавкрафта популярным, и который не понимал мышления Лавкрафта (где-то есть письмо Лавкрафта на этот счет). Я настоятельно рекомендую прочитать работы ST Joshi по этим темам.

Насколько мне известно, первое использование «мировоззрения» в том виде, в каком вы его используете, было в первоначальных правилах Dungeons & Dragons, опубликованных в 1974 году, в которых люди и существа делились на законных, нейтральных и хаотических. Эта система была взята из вымышленной вселенной Майкла Муркока, так же как система магии многим обязана Джеку Вэнсу. В то время никто серьезно не воспринимал D&D, включая Гайгакса и Арнесона. Это была просто забавная игра, которая не предназначалась ни для чего другого. Ось Добро-Зло была добавлена ​​позже. Мировоззрение не является полезной концепцией для чего-либо вне D&D и вещей, на которые оно влияет.

Древние (при условии, что это относится к инопланетянам, которые наиболее заметно фигурируют в « В горах безумия », где они упоминаются как «Старые»), безусловно, самые обычные инопланетяне в рассказах Лавкрафта. Они невероятно прочны, но сделаны полностью из обычной материи и в конечном счете уязвимы для любой организованной мирской атаки. Они не обладают мощными экстрасенсорными способностями и общаются просто с помощью звука. Они не обязаны подчиняться какой-либо более крупной силе, стремящейся к межпланетному господству.

Старейшины создали жизнь на Земле, но затем уделяли ей относительно мало внимания, за исключением своих миньонов шугготов, своих стад, если они были скотом, и любых существ, которых они считали достаточно сильными и порочными, чтобы быть опасными. В противном случае их отношение было в значительной степени одним из доброкачественных пренебрежения. Иногда они добросовестно относились к своим органическим технологиям, а иногда небрежно, точно так же, как мы, люди, относимся к нашим собственным технологическим разработкам. На самом деле Старейшины так же подвержены ошибкам или потенциально моральны, как и человечество.

Они даже не были дикарями, ибо что же они сделали? Это жуткое пробуждение на холоде неведомой эпохи — быть может, нападение мохнатых, лихорадочно лающих четвероногих, и ошеломленная защита от них и столь же обезумевших белых обезьян с причудливыми одеяниями и убранством… . . бедное Лейк, бедный Гедни. . . и бедные Старики! Ученые до последнего — что они сделали такого, чего не сделали бы мы на их месте? Боже, какой ум и настойчивость! Какое столкновение с невероятным, точно так же, как эти резные родственники и предки сталкивались с вещами, лишь немногим менее невероятными! Радиация, овощи, чудовища, звездные отродья — кем бы они ни были, они были людьми!

Древние существа не совсем злые, как Ктулху и его родственники, и даже не такие злые, как Великая раса Йит. Они, как раса, не являются добрыми или злыми, так же как люди не связаны с тем или другим.

Концепция мировоззрения на самом деле не применима к Мифам Ктулху, по крайней мере, как это представлял себе Лавкрафт . Подумайте о кошках. Они плотоядные, но когда предоставляется возможность, они не просто быстро убивают свою добычу, а затем съедают ее. Они играют с этим, активно растягивая смерть жертвы по причинам, которые мы пока не понимаем. Но мы не называем их злыми за это, за исключением случайной интернет-шутки: у них нет способности понимать, что хорошо, а что плохо, как мы о них думаем. Их интеллект просто слишком ограничен.

Различные космические существа Мифов Ктулху похожи, но находятся на противоположном конце шкалы. Их интеллект (за исключением, может быть, Азатота) слишком велик и безграничен: они не могут представить добро и зло так, как мы о них думаем, не потому, что наши весы морали для них такие большие и великие понятия, а потому, что они такие маленькие . концепции.

То же самое для Старших Богов и Великих Древних. Нам не нравится быть рядом с Великими Древними, и это справедливо, потому что они едят нас, но мы на самом деле не знаем, чего они хотят , кроме того, чтобы не быть голодными. С нашей точки зрения Старшие Боги кажутся более дружелюбными, потому что они не считают нас едой, но мы не знаем, почему они не считают нас едой или чем-то еще, что им нужно, на самом деле. Они хорошие? Они злые? Возможно, в их собственных умах они могли бы быть. Или, может быть, они вообще не думают в этих терминах. У нас нет информации, а даже если бы она была, мы, вероятно, не смогли бы ее понять.

Я мог только предположить, что в ролевых мировоззрениях старшие боги будут по-настоящему нейтральными с намеками на нейтрально-добрые, их просто не волнует, что происходит, и иногда очень редко они могут попытаться помочь, например, как они запечатали великих старых, которых я думаю было бы нейтрально-злым/хаотично-злым.