В каком порядке я должен читать «расширенные» Мифы Ктулху?

Мифы Ктулху — довольно обширная тема. Он охватывает несколько авторов и десятилетий.

Мне не нужен полный список, на самом деле меня больше всего интересует первая фаза, та, которую поставил HPL, а не вторая, которую поставил Дерлет. И только там, где чтение не по порядку может вызвать путаницу.

В каком порядке мне их читать? Есть ли зависимости между авторскими версиями персонажей?

Я не думаю, что есть заказ. Исчерпанные мифы огромны и все еще расширяются: Чарльз Стросс, Кейтлин Ребекка Кирнан и Нил Гейман — всего лишь три примера, которые все продолжают излагать мифы Лавкрафта, но ни один из них не вписывается в одну и ту же его интерпретацию.
@Sardathrion ни один из них не находится на первом этапе, что в значительной степени является моей сферой интересов, а также, вероятно, нет путаницы с повторно используемыми персонажами и т. Д. Я действительно думаю о других авторах, которые ухватились за Рэндольфа Картера, или я Думаю, кто-то из сотрудников Мискатонического университета.
Вы ищете какой-то официальный заказ? Если нет, то я не уверен, сможем ли мы получить здесь «правильный» ответ, хотя я полагаю, что есть авторитеты, к которым можно обратиться, своего рода «официальный фан-клуб Лавкрафта».
В связи с этим, если вы ищете оригинальные HPL, попробуйте эту ссылку ; они вышли за рамки авторских прав, и милая дама собрала их в одну книгу в нескольких форматах для чтения электронных книг.
@FuzzyBoots нет, это не обязательно должно быть официально. Я только стараюсь избегать ситуаций, когда набор историй образует серию (например, истории с Рэндольфом), где некоторый хронологический порядок очевиден.

Ответы (2)

У ряда рассказов Лавкрафта есть вымышленные даты. Те, у которых есть даты, можно читать в порядке их вымышленных дат.

Я полагаю, что действие в «Данвичском ужасе» и «Шепчущем во тьме» частично перекрывается, и Фриц Лейбер, назвавший тот вымышленный год (1928?) «великим годом» мифа, предположил, что герои 2 истории могли передаваться друг другу на вокзале Аркхема, отправляясь в путешествие.

Истории с Рэндольфом Картером можно читать в порядке его вымышленной биографии, если это удастся понять.

Вот временная шкала Мифов Ктулху , хотя она включает в себя множество событий из многих историй, а даты историй Лавкрафта не найдены до самого конца:

Или их можно читать в порядке первой публикации.

Вот один список.

Это были рассказы, которые часто публиковались в бульварных журналах того времени. Конечно, HPL писала их не с намерением установить определенный порядок. Я тоже не завершил весь его список, но не заметил ничего, что могло бы свидетельствовать о том, что существует какой-то порядок, превосходящий любой другой, даже случайный. Там, где что-то упоминается до того, как вы достаточно познакомились с ним, чтобы понять, это можно рассматривать как загадку, которую можно было бы объяснить в другой истории.

Теперь, когда дело доходит до произведений Стивена Кинга, его рассказы приобретают больше смысла после прочтения HPL. Работы Чарльза Стросса в значительной степени заимствованы из мифов (и не все издевательские), и выигрывают от того, что сначала прочитали HPL. На мой взгляд, Дерлета читать не стоит. Он заимствует имена (и HPL поощряла это, так что на самом деле это не воровство), но никогда не может справиться с такой же атмосферой.

Лавкрафт, Кларк Эштон Смит и Роберт Ховард часто заимствовали работы друг у друга.
Существует относительно новое движение Mythos, публикующее то, что началось около десяти лет назад — с Chaosium на переднем крае — смешивая Mythos с другими жанрами. High Seas Cthulhu , Frontier Cthulhu , Arkham Tales , превосходнейший сборник кроссоверов о Шерлоке Холмсе, Shadows Over Baker Street , а также Cthulhu Unbound , из которых я был соредактором двух томов. (Есть третий.)
В каком порядке я должен читать «расширенные» Мифы Ктулху?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 1v