Каково было общее количество золота и серебра в Великобритании в конце Семилетней войны?

Какое из этих размышлений является вашим настоящим вопросом: первое или второе?

@KorvinStarmast Во-первых, но поскольку меня интересуют только настоящее серебро и золото, для меня не имеет значения, кто официально им владеет. Я только предполагаю, что британское казначейство лучше документировано, чем личное богатство вплоть до среднего класса. Является ли это причиной отрицательного и закрытого голосования?

Я не голосовал против и не могу закрыть голосование. Возможно, вы захотите отредактировать вопрос, чтобы лучше отразить то, что вы выяснили в комментарии.

Обсуждение отрицательных и закрытых голосов - пустая трата времени. Слишком много людей начали личные нападки в ответ на объяснения отрицательных голосов. Голоса частные и личные; человек может решить поделиться своим обоснованием, но грубо требовать информацию.

Согласно обычным принципам бухгалтерского учета, Казначейство располагало 0L. Британское правительство было в долгах. Я не могу найти никаких сведений о том, сколько денег у них было в наличии, о чем вы и просили. Учитывая, что вы запрашиваете нестандартный метод учета, получить ответ может быть очень сложно.

«Размер британского казначейства» и «Сколько золота/серебра было у знати и среднего класса» — это два совершенно разных вопроса. Выбери один.

@MarkC.Wallace Я спрашиваю, почему, поэтому я могу отредактировать, чтобы улучшить вопрос. Насколько я могу судить, этот вопрос по теме и не слишком широк. Что еще я должен делать, когда есть закрытые / отрицательные голоса без объяснения причин?

@Семафор Готово.

@ DrZ214 DrZ214 Я отозвал свой закрытый голос.

@ DrZ214 - я полностью понимаю. К сожалению, люди до вас были оскорбительны с этим вопросом. Как и во многих сферах жизни, нам приходится иметь дело с багажом, оставленным плохими актерами. Напишите вопрос как можно лучше, отредактируйте на основе полученной информации, но не просите объяснений отрицательных голосов, потому что это делают тролли.

@MarkC.Wallace В качестве альтернативной точки зрения, только Анонимные Трусы голосуют против, не давая отзыва о том, что «вы можете улучшить этот вопрос / ответ таким образом (____)», поэтому ваш комментарий о троллях - чепуха. Я спросил об этом в другом SE с целью получить представление, которое мне нужно, чтобы улучшить вопрос или ответ. (Конечно, я получил смешанные результаты, но иногда эта просьба помогала мне улучшить и то, и другое).

@KorvinStarmast фигня! Я начал использовать StackExchange в области истории и авиации примерно год назад, и когда я начал, я сказал себе, что ВСЕГДА (всегда всегда) буду указывать причину своего голосования, вверх или вниз или закрытие).... Я лично подвергся насилию за это несколько раз. Теперь да, только если я относительно уверен, что пользователь этого не сделает. StackExchange был построен с неявной анонимностью, встроенной в его механизмы голосования, поэтому анонимность должна быть защищена... и точка. Не нравится? Стремитесь изменить механику, но не жалуйтесь.

@CGCampbell Я не собираюсь тратить время, пытаясь изменить механику, но формат SE оправдывает (возможно, непреднамеренно из-за метода SE) старое поведение в Интернете / группе новостей, известное десятилетиями как * Анонимный Трус * (AC). То, что я указал на это, не имело целью оскорбить. Я понимаю, как проявляется эта динамика, а также понимаю ваше недовольство тем, что люди нападают, когда кто-то пытается помочь.

Итак, как тот, кто сам заявил, что голосует анонимно и почему, вы сейчас назвали меня (и других) так дважды. Пожалуйста остановись. Ваша попытка компенсировать грубость, заявив, что это не было оскорбительным, оказалась ошибочной: «В качестве альтернативной точки зрения, только Анонимные Трусы голосуют против, не предоставляя отзыв о …»