Как многие из вас, вероятно, знают, теория дневного возраста — это попытка примирить сотворение и эволюцию, превратив дни, упомянутые в Книге Бытия, в длительные периоды времени. Каковы библейские доказательства против этой теории? Как я могу использовать Писание, чтобы опровергнуть такое мнение?
Основной аргумент против теории дневного возраста исходит от грамматики иврита. В этом отрывке слово Йом переводится как день, и в разных контекстах оно может означать разные вещи.
Если бы мы остановились здесь в нашем исследовании слова, мы могли бы заключить, что рассказ о генезисе может включать идею слова йом, относящегося к эпохе, а не к буквальному дню. Но по мере того, как мы копаем глубже, эта точка зрения становится менее вероятной.
Везде, где мы встречаем слово Йом со словами утро или вечер, оно всегда буквально означает 24-часовой день. Везде, где мы находим слово Йом с числом (например, Первый день), оно всегда означает буквальный день. Таким образом, использование говорит нам, что, когда мы находим слова «Итак, вечер и утро были днем первым». мы вполне ожидаем, что это означает буквальный день, а не век.
Уэйн Грудем в своей « Систематической теологии » (295ff.) излагает несколько аргументов против взгляда на дневную эпоху, наиболее важными из которых являются:
Вечер и утро . Несколько раз в повествовании Бытие 1 используются слова «вечер» и «утро», например, в Бытие 1:5б :
И был вечер, и было утро, день первый. (ESV)
Утверждается, что, используя общий язык 24-часового дня, первоначальная аудитория наиболее естественно понимала эти дни как 24-часовые дни.
Растения и солнце . Поскольку растениям для выживания нужен солнечный свет, а солнце было создано через один «день» после растений, «день» не мог быть «эпохой», поскольку все растения погибли бы. Противоречие этому — то, что свет первого дня мог поддерживать жизнь растений — указывает на то, что Бог создал источник света во многих отношениях точно такой же, как солнце, но в то же время не солнце первого дня, что кажется странным.
субботняя заповедь . Возможно, самый сильный и наиболее распространенный аргумент вращается вокруг заповеди о субботе в Исход 20:8–11 , особенно в стихе 11:
Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил. Поэтому Господь благословил день субботний и освятил его.
Здесь автор четко связывает заповедь о субботе – работай шесть (24-часовых) дня, один день отдыхай – с «днями» творения. Если «дни» в Книге Бытия на самом деле представляют собой длительные периоды времени, то связь между творением и соблюдением субботы ослабевает. Кроме того, такое использование числа со словом «дни» (здесь «шесть дней») никогда не понималось в ВЗ фигурально; это всегда относится к определенному количеству 24-часовых дней.
Грудем признает, что эти аргументы не являются окончательными, учитывая контраргументы против них и другие доказательства точки зрения дневного возраста. Он заключает:
Следует оставить открытой возможность того, что Бог решил не давать нам достаточно информации, чтобы прийти к ясному решению по этому вопросу, и реальным испытанием верности Ему может быть степень, в которой мы можем действовать милосердно по отношению к тем, кто с чистой совестью и полная вера в Слово Божье придерживаются другой позиции в этом вопросе.
Что ж, я хотел бы сделать уточнение, имея дело с обоими, теория дневного возраста не обязательно является попыткой вписать эволюцию в библию. Теория дневного возраста сама по себе является всего лишь попыткой втиснуть миллиарды лет в дни зарождения, чтобы согласоваться с современной космологической «наукой», и обычно не поддерживает напрямую биологическую эволюцию. Многие сторонники этого утверждения до сих пор заявляют, что серьезно относятся к Библии, а Хью Росс даже утверждает, что это буквальное толкование.
По моему опыту, теистические эволюционисты в основном отвергают те части Библии, которые противоречат их мировоззрению. Они выдвигают множество утверждений, как правило, на скорую руку, чтобы увидеть, какое из них можно принять, например: в Библии много ошибок, генезис был скомпилированным отчетом о сотворении, похожим на другие мифы о сотворении мира, он аллегоричен, а не историчен, я даже слышал, что это было просто поэтично, список можно продолжить. Так что придумывание библейского опровержения теистической эволюции не принесет вам много пользы в этой ситуации, потому что по какой бы причине вы ни показали ее, и неважно, насколько черно-белой вы покажете ее в Священном Писании, они придумают причину, почему самому Писанию нельзя доверять.
Итак, сначала вам нужно помочь им определить, действительно ли они верят в Бога или просто думают, что это хорошая идея. Даже если вы сможете доказать все, на данном этапе никому не будет пользы, если мы установим, что Бог реален, но они не будут доверять и подчиняться Ему. Так работает Бог. Обычно Он не доказывает, что Он Бог, людям, которые не хотят Ему доверять. Он все время делает тем, кто хочет, хотя, как написано, Он «противится гордым и дает благодать смиренным».
Если они решат, что на самом деле доверяют Богу, но просто не уверены в том, что Библия действительно то, что Он сказал, тогда вам нужно с этим разобраться. Для большинства теистических эволюционистов этого должно быть достаточно. Обычно они просто не верят Библии, они знают, что она говорит, просто не верят. Итак, вам нужно, чтобы они искали Бога и просили Его открыть им это как Его истину, вам нужно, чтобы они раскаялись в своем грехе сомнения в Его слове; и вы можете показать им, что на самом деле это был самый старый трюк в книге. Самая старая уловка сатаны была, когда он сказал Еве: «Неужели Бог действительно сказал, что ты не можешь есть ни от какого дерева в саду?» что сделало две вещи: во-первых, это было искажение того, что Он сказал, чтобы оно звучало нелепо, а во-вторых, это заставило Еву усомниться в Слове Божьем. Только когда их сердце правое, вы должны начать предъявлять им неопровержимые доказательства подлинности Библии (что, в общем, является другой темой). Наша работа — завоевывать людей, а не споры.
Мы также должны осознать, что, несмотря на то, что человек записал то, что сказал Бог, Писание не является несовершенным представлением мыслей человека о Боге, но Писание — это то, что сказал Бог, а не то, что, по мнению человека, сказал Бог. В Тимофею 3:16 говорится, что все Священные Писания — это theopneustos (буквально Бог вдохнул, а не просто вдохновил, как мы используем этот термин сегодня). И вне этой темы есть доказательства, подтверждающие идею о том, что Бог даже выбрал каждую букву.
Теперь, чтобы добраться до библейских проблем с теорией Day Age. Остальное предполагает, что Библия теперь воспринимается как вдохновленная Богом, и мы говорим только о толковании. Опять же здесь, прежде всего, нам нужно быть в согласии (нам и староземлянам) смириться перед Богом и призвать Дух Истины привести нас к пониманию (см. Ин. 16:13), потому что нам не на что опереться. наше собственное понимание. (см. Притчи 3:5). Итак, им нужно принять решение, сможет ли любое количество внешних «доказательств» ниспровергнуть Священное Писание, если вы сможете доказать, что то, что оно говорит, не согласуется с их мировоззрением? Если ответ, в конечном счете, «да», то опять же это бессмысленно, всегда будет новый аргумент или «доказательство», чтобы дискредитировать Писание, в конечном итоге все они окажутся ложными,
Есть целые министерства, занимающиеся этой областью, поэтому я могу сделать лишь довольно общий обзор, но я постараюсь вникнуть в это как можно больше (я сам начал книгу на эту тему). Одна вещь, которую я не слышу, чтобы люди упоминали, и которая, по моему мнению, должна быть очевидной, это то, что по еврейскому календарю это 5773 год, у нас есть записи уже в 150 году нашей эры, что они согласовывали это с начала творения, это было не так уж много. позже они начали примирять это как сотворение Адама.
Возможно, наиболее очевидным является тот факт, что дни сочтены, и это указывает на то, что есть вечер и утро. Теперь евреи не определяли дни недели, как мы, с именами, они делали это по номеру по образцу недели сотворения (см. http://en.wikipedia.org/wiki/Hebrew_calendar#Weeks ).). Вы заметите в Бытии 1:5, что Бог точно описывает, что Он имеет в виду под днем, когда Он сказал: «Бог назвал свет днем, а тьму назвал ночью, и был вечер, и было утро — день один». Я нахожу интересным, что вместо того, чтобы называть его «первый день» (יום ראשון), как воскресенье называется на иврите (другие дни называются вторым днем, третьим днем ... как читается остальная часть Бытия 1), Он вместо этого назвал это «День первый» Йом эхад (אֶחָֽד), устанавливающий его как уникальный, чтобы его не путали с любым другим первым днем (недели), что является той же фразой, которую Он использует в Захарии 14, чтобы сказать, что будет еще один «День первый» Йом Ehad в будущем, где не будет ни вечера, ни утра, я думаю, это прекрасная симметрия между началом и концом времени. Теперь Хью Росс выступил в моей церкви и сказал, что мы можем интерпретировать вечер и утро как символы рассвета века и конца века. Но я проверил, в иврите Ветхого Завета никогда не было такого времени, когда вечер и утро могли означать что-то подобное. Другим наиболее очевидным возражением является тот факт, что Бог написал в Десяти Заповедях причину отдыха в день субботний, потому что за шесть дней Господь Бог сотворил небо, землю и моря и все, что в них, а в седьмой день день Он отдыхал.
Наряду с изменением ясного значения дня в Книге Бытия, староземельцам также приходится отрицать потоп как глобальное событие (если бы оно было глобальным, все методы радиодатирования автоматически аннулировались бы, поскольку пласты не отображают возраст, убирая почти все это «доказательство» того, что земля старая), но что часто упускается из виду, так это то, что они не просто должны верить, что дни в генезисе были «долгими периодами времени», но они также должны иметь человека на земле дольше из-за «доказательств» того, что человеку около 60 000 лет. Обычно они делают это, играя с генеалогией в Бытии 5, утверждая, что это просто обзор известных поколений, они телескопированы, а слово «рожденный» просто означает, что они стали патриархами этой семейной линии. Две проблемы с этой теорией: 1. даже старая земля, поддерживающая евреев, все еще признает сотворение Адама 5773 года назад, и, как я сказал, это было не позднее 150 г. до н.э., когда они начали использовать это, поэтому они определенно не интерпретировали родословную как начало родословной. и 2. Глисон Арчер (который написал в соавторстве с Хью Россом поддержку теории дневного возраста) написал: «Как бы ни обрабатывались статистические данные Бытия 5, они вряд ли могут привести к дате Адама задолго до 10 000 г. до н.э.» в его книге, озаглавленной «Библейские трудности».
Книга Бытия 7 чрезвычайно точна в своем языке. Вся земля и всякая гора под небом покрылись водой, и Он стер все живое с лица земли. Глисон Арчер (в «Библейских трудностях») соглашается, что это не был местный потоп. Есть много конкретных заявлений о том, почему это было локально, но если вы просто посмотрите на каждое из них, вы увидите, что большинство из них вымышлены или опровергнуты где-то еще.
Один из других стихов Gotcha для взгляда на старую землю, который я никогда не видел, используется, это Бытие 2: 5-7. На земле еще не росло ничего зеленого, потому что человека не было, и не было дождя, тогда Бог создал человека.
Теперь я должен уйти, так как мне еще многое предстоит написать, но я призываю вас обратиться за советом Святого Духа и поискать термин «с начала» в Библии и посмотреть, какие интересные выводы вы сможете сделать.
Томас Шилдс
Дэвисгик
Павел Черноч