Каковы гарантии того, что международный долг будет когда-либо погашен?

Если банк ссужает деньги физическому лицу, скажем, на покупку автомобиля, условия ясны и имеют юридическую силу - столько денег в месяц в течение стольких-то месяцев, иначе мы конфискуем машину. У банка есть средства правовой защиты, а это означает, что они могут добиваться исполнения своих требований в гражданском и, возможно, уголовном порядке. Займы между суверенными государствами часто формулируются таким образом, но они так не работают.

Наивные кредиторы регистрируют ссуду суверенному правительству точно так же, как бизнес на улице: непогашенная основная сумма, общая сумма процентов к уплате и т. д. Этот инструмент оценивается с помощью комбинации факторов, среди которых история платежей, текущие мировые процентные ставки, глобальный спрос на кредит, политические инициативы внутри страны и смутное представление о «всеобщем процветании и безопасности». Кредит Великобритании зависит от восстания в Сирии и гидроразрыва пласта в США - Сирия может повлечь за собой большие расходы, если Великобритания будет вовлечена в военные действия, гидроразрыв пласта в США снижает спрос на нефть, что хорошо для экономики Великобритании, но плохо для та часть Великобритании, которая добывает и продает нефть. Наивный кредитор полагает, что эти вещи являются материальными факторами, определяющими погашение долга, хотя именно этот уровень исследования показывает, насколько изменчивыми могут быть глобальные события.

У банков, которые успешно этим занимаются уже несколько сотен лет (а их осталось не так уж и много), другая точка зрения. Сделка заключается не между банком и суверенным государством, а между банком и богатыми кругами внутри страны. Другими словами, я не одалживаю деньги некоммерческому продовольственному банку, я одалживаю деньги продовольственному банку, которым управляют друзья, которых я знаю и понимаю. Я не обязан им доверять, но я должен знать их культуру. Таким образом, у избранного в настоящее время лидера страны XYZ личные активы исчисляются миллионами долларов. Лидер оппозиции и его многообещающая замена также обладают значительным личным богатством или возможной возможностью его получить. Поэтому деньги, которые я отдаю правительству, в основном находятся под их управлением. и это их ответственность следить за тем, чтобы они вкладывались способами, которые я одобряю. Заметьте, если моя экономическая грамотность будет не лучше, чем у них, то денег я больше никогда не увижу. Происходит это с часовой регулярностью.

В США, например, около 140 миллионов рабочих, из которых в настоящее время работают около 125 миллионов. США в значительной степени являются экономикой услуг, поэтому рабочая сила проводит большую часть своего времени, сидя за столами, передавая байты в компьютерах. Можно также найти автотехников, ландшафтных дизайнеров (уход за двором), учителей и водителей грузовиков. Можно обнаружить, что эти рабочие зарабатывают в среднем около 45 000 долларов в год, а активы, необходимые для их оборудования, составляют около 20 000 долларов. 20 000 долларов x 140 миллионов рабочих составляют около 3 триллионов долларов.

Для сравнения, в США около 60 миллионов человек старше 65 лет, возраст, который мы называем «пенсионным». Если предположить, что необходимо жить на 2000 долларов в месяц или 24 000 долларов в год, умножить 15 лет жизни между 65 годами и ожидаемой продолжительностью жизни 80 лет. около 10 триллионов долларов ((24 000 долларов x 60 миллионов x 15 лет) / 2, поскольку «средний» пенсионер находится на полпути к своей пенсии). Таким образом, пенсионеры нуждаются в активах на 7 триллионов долларов больше, чем активы, необходимые рабочим, чтобы поддерживать экономику.

Ландшафтный дизайнер сам владеет грузовиком и оборудованием - любые ссуды, скорее всего, будут выданы исключительно на автомобиль, возможно, в размере 10 000 долларов. Учитель работает в классе, финансируемом за счет облигаций налогоплательщиков - если школа не существует достаточно долго, облигации выплачиваются. Короче говоря, вполне возможно, что половина коммерческого капитала в США находится в форме кредитов или акций, скажем, в размере 1,5 триллиона долларов. Фондовый рынок США оценивается примерно в десять раз больше (16 триллионов долларов), однако большая часть оценок имеет мало общего с денежными потоками. Таким образом, почти все наличные деньги, которые люди откладывали на пенсию, «разочаровываются» — они не используются продуктивно. Это означает, что он помещается в то, что на самом деле является беспроцентными ценными бумагами (казначейскими векселями), денежными счетами, переоцененными акциями или недействующими «реальными» активами, такими как в значительной степени пустующая коммерческая недвижимость.

Таким образом, деньги ссужаются, по сути, харизматичным политикам за полмира, которые привыкли и умеют обещать всем все. Теперь, когда деньги находятся в их руках, возникает вопрос: «Какие существуют стимулы, чтобы заставить их выплачивать проценты?». Частично это новые кредиты — в этом смысле вся схема — пирамида: расплатиться со старыми кредиторами, чтобы втянуть новых. Другой — действия на мировой арене — в некоторых случаях, например, США хотят «международного консенсуса» в качестве оправдания для навязывания чего-то в Ираке или Афганистане. Страна, имеющая долги, гораздо более уступчива в отношении таких требований, чем страна, не имеющая долга. Это заходит так далеко, что если местная политическая воля будет категорически против этого, этого не произойдет. Если страна производит что-то, что нужно кредитору, например нефть, можно заморозить зарубежные активы или экспорт, иногда больше из соображений стыда, чем из-за чего-либо еще. Некоторые кредиторы конфисковали аргентинское кадетское учебное судно в качестве принудительного действия.

Когда у страны серьезные проблемы, внешние кредиторы начинают сомневаться в правительстве, поэтому мы видим, что МВФ дает Греции указание ввести «жесткую экономию». Короче говоря, если правительство дает обещания, которые оно не может себе позволить, внешние кредиторы — это те, кто побуждает правительство изменить курс. Обычно это связано с массовыми гражданскими беспорядками, однако в какой-то момент граждане осознают, что живут неустойчиво. Теоретически (по крайней мере, в демократиях) это должно привести к полному смыванию нынешних правящих элит, реально это приводит к власти новое правительство, однако недавно было замечено, что такие правительства могут просуществовать всего несколько недель или вообще не сформироваться. .

Если кто-то вкладывает 1000 долларов в правительство А в 1980 году под 7%, то он получает (теоретически) 70 долларов (или проценты на оставшуюся непогашенную основную сумму) в виде процентов в год с 1980 года до тех пор, пока долг не будет погашен, скажем, 30 лет спустя. 70 долларов x 30 лет составляют 2100 долларов только в виде процентов. Таким образом, с точки зрения инвестора, они могли «вернуть свои деньги», даже если основная сумма долга так и не была погашена. Сделка в основном сводится к двум факторам: терпимость налогоплательщиков (поскольку правительство выплачивает долги через налогообложение) или «большой дурак», когда новые лохи заменяют старых.

У Германии и Японии много денег, лежащих в банках, и экономики, ориентированные на экспорт. Поэтому, если немцы хотят продать высокоскоростную железнодорожную линию Китаю или Индии, они предлагают профинансировать ее — таким образом, фактически кредит зависит от дохода, полученного от завершенной системы. В краткосрочной перспективе страна-заемщик «создала рабочие места» у себя на родине, что может или не может положительно повлиять на общий доход и налоговые поступления, и имеет несколько незначительную «долговую расписку» от покупателя. Если проект идет хорошо и страны ладят друг с другом, кредит возвращается, а если никто не сядет на поезд и страны поссорятся, все пропало. Как правило, к тому времени страна-заемщик уже переключается на другие вопросы и считает последствия незначительным отвлечением внимания.

Словом, очень много «если», «но», «но» и прочих нюансов. Это почти всегда связано с другими международными отношениями и геополитикой. Таким образом, это всего лишь одна часть чрезвычайно сложной шахматной доски.

Это зависит от типа соглашения между двумя сторонами (и, возможно, даже от того, кто это).

Короткий ответ таков: государства можно заставить погасить свой долг.
Правовой основой для этого является Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 1958 года. Как это будет работать на самом деле, сложно.
Во-первых, есть несколько мест, где можно подать в суд на страну-должника — либо на банк в штате, где были выпущены долги (который часто НЕ находится в штате-должнике — если долг выражен в долларах, это часто США) или международный арбитражный суд (например, Международный арбитражный суд ICC**).

Примером первого из них является Аргентина против NML Capital. Долг был выпущен в Южном округе Нью-Йорка, и именно там было решено все, что касается долга.
В этом году было решено , что аргентинец должен заплатить - в настоящее время это не так.

Другой способ – рассмотрение дела в одном из многочисленных международных арбитражных судов. Это, во-первых, означает, что и принимающая сторона, и страна, подавшая иск, должны быть в каком-то договоре, который фактически разрешает арбитраж (например, у Германии и Греции есть двусторонний договор, но в нем нет таких пунктов).
Если они это сделают, компания/государство, удерживающая долг, должна представить свое дело. Как пойдет «судебное» разбирательство, зависит от суда.
Например, у ICSID есть 3 арбитра: один назначается истцом, один ответчиком и один обоими (или, если они не могут принять решение по одному самому ICSID). Затем эти трое собираются вместе и решают это. есть списокзаконченных дел, где награда дает вам полную информацию об этом судебном процессе. (Не ожидайте, что какой-либо другой ISDS будет настолько прозрачным - ICC даже не раскрывает названия вовлеченных компаний, если обе не соглашаются на это)

Но после присуждения возникает еще большая проблема: как на самом деле ЗАСТАВИТЬ страну выплатить свой долг?
Во-первых, активы страны-должника могут быть арестованы. Это, например, корабли и самолеты , которые по какой-то причине находятся в другой стране. Есть несколько более сложных способов:
Очень удачный способ — через платежную систему. ВСЕ платежи в долларах США проходят через FedWire, все платежи в евро проходят через TARGET2, но есть и более мелкие клиринговые системы.
Из-за Эллиота против Перу Euroclear был вынужденприостановить платежи кредиторам Перу до погашения долга Эллиота Сингера. Нечто подобное происходит в случае с Elliot vs. Argentine с NY Bank of Mellon. Аргентина выплатила некоторым из своих кредиторов 539 миллионов долларов, но на самом деле это не могло быть передано им, поскольку Меллон нарушил бы приказ судьи Гризы.

Теоретически некоторые центральные банки настолько независимы от своих стран, что пользуются слабой правовой защитой - Луекадия (от Лукадиа против Никаргуа) пыталась получить свои деньги таким образом, но Никаргуа просто перевела их в Швейцарию, а дело Кардинал против Джемена было урегулировано во внесудебном порядке. .

** Есть список наград , который почти бесполезен, потому что наверняка не все компании называются the claimant. Однако в ПРИНЦИПАХ УНИДРУА и ГОСУДАРСТВЕННОМ КОНТРАКТЕ есть несколько случаев, когда решается вопрос о международной задолженности между корпорациями и государствами.

Интуитивно кажется, что должник является более слабой стороной, и в какой-то степени это так, но долг (суверенный или нет) — это нечто большее. Очевидно, что кредиторы также получают прибыль от кредитования. Интересно, что страны иногда фактически занимают деньги по отрицательным процентным ставкам (принимая во внимание инфляцию), что объясняет, насколько отчаянно некоторые частные лица пытаются одолжить им деньги в неспокойные времена.

Кроме того, заманчиво рассматривать положительное сальдо торгового баланса как признак и источник силы, но на самом деле это может быть противоположным результатом слабого внутреннего спроса и старения населения (как в случае с Германией). По бухгалтерскому тождеству положительное сальдо торгового баланса обязательно равно чистому оттоку капитала. Поскольку они не потребляют и не инвестируют так много дома, немцы остро нуждаются в выходе для всех своих сбережений (не обязательно суверенного долга, но внешнего долга в целом) и прибыли от пузырей в других местах (скажем, субстандартное кредитование в США или недвижимость в Испании до кризиса). ).

Они не могут легко убежать от этого без серьезных последствий, обе стороны вовлечены в эту игру, и накопление долга так же выгодно для кредиторов (и поощряется ими), как и для должников.

Кстати, обратите внимание, что суверенный долг выплачивается постоянно . Суверенный долг не похож на кредитную карту, он выпускается в виде ценных бумаг (облигаций) с фиксированным сроком от нескольких недель до тридцати лет. Детали несколько различаются, но когда облигация достигает срока погашения, она полностью выплачивается.

Вне кризисных ситуаций многие страны могут просто пролонгировать свой долг, предлагая новые десятилетние облигации (или что-то еще) для погашения тех, срок действия которых истекает, фактически «сдавая» деньги на неопределенный срок. Они могут это сделать, потому что, хотя они занимают большие суммы денег, у них также есть огромные ресурсы, и ожидается, что они сохранят свою платежеспособность в течение длительного времени в будущем. Но государства все время возвращают свой долг.

Таким образом, снижение общего долга (в относительном или номинальном выражении) и его погашение — это в основном разные вещи. Отдельные кредиторы не покупаются на расплывчатые обещания о том, что долг сократится в будущем, они покупают долговой инструмент с определенными свойствами и заранее определенными датами платежа, которые большинство государств соблюдают большую часть времени.

Каждый кредит является инвестицией и имеет риск (невыплаты, дефолта).

Страны продолжают давать взаймы, потому что они верят , что будущая прибыль от процентов повлечет за собой риск дефолта другой стороны.

Если вы перестанете давать взаймы и другие будут доверять вашему мнению (например, США прекратят давать взаймы), все перестанут давать взаймы, и произойдет крах, который уменьшит капитал в экономике и, таким образом, нанесет ущерб вашей собственной экономике.

Таким образом, принимая решение «прекратить кредитование или нет», вы должны уравновесить то, что, по вашему мнению , ваша будущая прибыль будет с последствиями краха.

Поскольку нет четкого ответа на вопрос, выгоднее ли продолжать кредитовать или нет, страны, как правило, не рискуют крахом и продолжают кредитовать.

Вы можете поискать дискуссию между кейнсианцами и неоклассиками по этому поводу.

Вы бы не одолжили кому-то 100 долларов за обещание, что он их вернет, ни банки, ни штаты этого не делают. Если вы одолжили 100 долларов, вы ожидаете получить больше, 105 или 150 долларов, в зависимости от того, насколько надежен заемщик. Вы рискуете и рассчитываете на дополнительную прибыль в случае удачи.

Так что это ответ на ваш вопрос, почему банки и государства позволяют другим быть глубоко в долгах. Они рассчитали, что это окупится для них. Иногда они просчитываются, потому что недооценивают риск ( эффект черного лебедя ).

Мир суров, и даже в повседневной жизни вы сталкиваетесь с ситуациями, в которых вы идете на крайний риск без гарантии денег. Например, некоторые супермаркеты крестьянам не платят до тех пор, пока товар не продается, а иногда вместо денег возвращают испорченные продукты со словами «извините, не продано». Почему крестьяне принимают такие условия? Потому что, если бы у них были проблемы с продажей его кому-то другому, возможно, в конечном итоге они продали бы 10% своего урожая. Прекращение экспорта и импорта обычно является крайним вариантом, потому что страны хотят торговать, они получают прибыль от торговли, даже если эта прибыль связана с жесткими условиями и большими рисками, иногда приводящими к глобальным кризисам.