Этот вопрос очень близок к предыдущему вопросу: кто такие гунны и/или хунну? , но надеюсь понятно, что я не спрашиваю об одном и том же.
На самом деле, я спрашиваю об общем предположении, подобном тому, которое содержится в предыдущем вопросе, задавая явно:
Почему мы считаем (или на каком основании делаем утверждение), что гунны были хунну?
Пример 1: На предыдущий вопрос, кем были гунны и/или хунну? , сам вопрос делает утверждение, что они могут быть одним и тем же. Но не было объяснено , почему они могут быть (одними и теми же). Поэтому я прихожу к обоснованию того, почему ОП или другие читатели предполагают, что гунны и хунну связаны между собой.
Пример 2: Это был ответ на вопрос, в котором также утверждалось, что хунну и гунны связаны между собой, но, к сожалению, не приводились никакие исторические документы/причины , за исключением ссылки на блог/веб-сайт, на котором было сделано утверждение.
Если вам нужно, чтобы я уточнил мой вопрос, пожалуйста, сообщите мне в комментариях, но скажите, насколько этот вопрос сбивает с толку или неясен.
Как я уже упоминал в последнем абзаце этого ответа , мы на самом деле не знаем, кем были гунны . Это одна из величайших загадок истории, связанная с самобытностью народов моря .
Похоже, что первоначальная идея о том, что это были те же люди, что и хунну в китайских записях, исходила от французского историка 18 века , который также утверждал, что Китай изначально был египетской колонией. Его современник Гиббон повторил первую (к счастью, не последнюю!) идею в своем фундаментальном «Упадке и падении Римской империи », который был англоязычным текстом на эту тему в течение следующих 200 лет .
Первоначальная логика кажется косвенной: после поражения от ханьцев хунну были вытеснены на запад из китайской сферы в современный Казахстан . Всего через три столетия гунны внезапно появились как игроки в степях к северу от Каспийского моря (400 миль к юго-западу).
Есть некоторый спор о том, произносились ли бы сами два имени одинаково. Некоторые утверждают, что да. Имеются и некоторые археологические сходства (они оба использовали один и тот же бронзовый горшок, как и почти все жители степи в то время).
К сожалению, гуннский язык не поможет, так как у нас есть только 3 записанных слова и несколько имен. ИМХО, это было бы решающим фактором, но, если не считать какой-нибудь удачной находки в согдийской библиотеке, мы вряд ли узнаем об этом в ближайшее время.
Гуннские котлы были того же стиля, что и хунну I века нашей эры. Люди думают, что гунны завезли их из Монголии, в Среднюю Азию и Европу, где они и водятся. Миграции на запад, вызванные войнами кочевников или китайскими наступлениями, были преобладающей тенденцией в дочингизидской истории степей. Миграций с запада на восток почти не было.
Когда они не изображаются как какая-то злонамеренная раса, описания гуннов предполагают тюркское или восточноазиатское происхождение. Говорят, что у них были тонкие бороды. Существует распространенное описание, что открывание глаз было разным, «чтобы не пропускать свет». Звучит так, как будто они говорят, что у них были очень темные радужки, маленькие «белки», а может быть, и эпикантические складки. Они были невысокими, с длинным туловищем. У них были более круглые головы и темные волосы. Один человек говорит, что у них были плоские носы. Подробное, объективное описание их отсутствует.
У Гросетта есть интересное предложение для западных гуннов. «С 35 года до н. , был захвачен и убит китайским экспедиционным корпусом. Потомки племен, которые он привел в этот регион, должны были оставаться там на века, но, поскольку у них не было цивилизованных соседей, чтобы записать их деяния и приключения, об их истории ничего не известно. мы снова слышим о них до 4 века нашей эры ...» Кристофер Беквит, который не связывает этих двух людей, говорит, что «гунны поселились к северо-востоку от Азовского моря ... примерно к 200 году нашей эры»
Здесь мы впервые слышим о гуннах в 375 году нашей эры. Они располагались к востоку от обширного нового остготского королевства Эрменериха, в которое они вторглись и покончили с собой. Единственная причина, по которой я видел предложение для этого вторжения, заключается в том, что оно было ответом на угрозу нового остготского королевства гуннам (Беквит, 2009). Теперь они были тюркским народом, правившим готско-сарматским населением. Это гунны, с которыми имели дело римляне.
Гуннская империя распалась после Аттилы. Из его ядра вышли огурские племена, кутригуры и утигуры. Огур (или Огуз) - это тюркское слово, обозначающее племя, давшее им название -гур. кутригуры стали булгарами и были тюрками. Первая болгарская династия, род Дуло, претендовала на происхождение от Аттилы.
Многие гуннские имена были иранскими. Поэтому мы видим основной тюркский и иранский компонент гуннов. Это то же самое, что и хунну, особенно ранний хунну. Степь в то время была разделена на сарматов на западе и хунну на востоке. Такова была ситуация в конце перехода железного века к степи. Я никогда не видел упоминания о тюркской империи между ними, просто маловероятно.
Связь хунну с гуннами не так неясна, как с гепталитами (ксионитами). Это связано с неясностью последнего. В те же сроки они мигрировали в Бактрию, а затем в Индию. Здесь я также отмечу сходство между всеми этими звуками Xion- или Hun.
Отто Менхен-Хефлен. Мир гуннов. стр. 297-331.
Рене Груссе. Империя степей
Кристофер Беквит. Империи Шелкового пути. стр 94.
Дж Азия
ТЕД
Джон Ди