Каковы основные пункты разногласий в отношении сетевого нейтралитета в судах?

FCC только что проголосовала за отмену сетевого нейтралитета.

Это было ожидаемо, и теперь решение направляется в окружной суд округа Колумбия, а затем , возможно, в Верховный суд . Если я правильно понимаю, этот суд дважды голосовал за практику сетевого нейтралитета. Однако они также проголосовали за то, чтобы FCC классифицировала интернет-провайдеров по своему усмотрению. Я думаю, что это теперь противоположные мнения.

Когда это решение дойдет до Окружного суда, какие спорные моменты могут позволить судам отменить (или подтвердить) решение Федеральной комиссии по связи о ликвидации сетевого нейтралитета?

Ответы (1)

Краткая форма заключается в том, что изменение FCC может быть оспорено на процедурных основаниях, но не на фактическом содержании решения.

В этой статье есть несколько примеров в разделе «Планы судебных исков». Конкретно:

Они могут возразить, что общедоступные данные не подтверждают заявление Федеральной комиссии по связи о том, что широкополосная связь не является телекоммуникационной услугой, что «отказ от всех средств защиты потребителей и новаторов впервые после обсуждения этого вопроса является произвольным и капризным» и [Защитник прав потребителей Джиджи Сон] заявила, что FCC не может пренебрегать законами штата о сетевом нейтралитете.

По ее словам, отказ FCC что-либо делать с широко распространенным выдачей себя за другое лицо и мошенничеством в системе общественного обсуждения, а также ее отказ своевременно обнародовать жалобы на сетевой нейтралитет могут вызвать аргумент о том, что FCC нарушила Закон об административных процедурах.

В статье есть и другие аргументы в том же духе, но все они сводятся к одному и тому же типу вещей, которые заставляли суды выносить решения как за, так и против FCC в прошлом: были ли соблюдены все надлежащие процедуры, чтобы изменить это правило?

IANAL, но у меня сложилось впечатление, что эти претензии обычно делятся на несколько категорий:

  • FCC не имеет права делать то, что она сделала. (Это появилось в 2010 и 2014 годах )
  • FCC не выполнила все надлежащие процедуры в отношении уведомления, комментариев общественности и тому подобного.
  • В процессе принятия решений FCC использовалась неверная информация, или игнорировалась определенная информация, или иным образом вводилась в заблуждение, и, таким образом, не было причин для внесения изменений.

Примечательно, что в списке нет «Это плохое изменение» или что-то в этом роде. Само правило нельзя оспорить напрямую, только процесс его наложения/изменения.

Насколько я понимаю, пункт 3 на самом деле тоже является юридическим аргументом, верно? поэтому, хотя это технически сложно с процессуальной точки зрения, я бы сказал, что этот пункт также является сложным с точки зрения содержания решения (поскольку он не был подкреплен реальными фактами).
@tim - Опять же, я не юрист и даже не кабинетный эксперт, но у меня сложилось впечатление, что это разница между "Это было неправильное решение" и "Это было произвольное и капризное решение". Изменение правил просто ради изменения правил является сложной задачей — должно быть какое-то обоснование. И, таким образом, если это обоснование было совершенно недействительным, тогда не было причин вносить изменения. Я согласен, что это похоже на расщепление волос.
@Bobson Кажется, что многие постановления связаны с некоторыми тонкостями, но я думаю, что есть смысл различать действия по «плохой» причине и действия без причины. Например, мод здесь не имеет права взвешивать неправильные комментарии, но им рекомендуется удалять бессмысленные комментарии. Тем не менее, это очень помогло, спасибо за ответ!
Каковы основные пункты разногласий в отношении сетевого нейтралитета в судах?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v