Каковы основные аргументы против сетевого нейтралитета?

Основной вопрос: «Кто должен контролировать работу Интернета?»

И обычно рассматривается как «Кто облажается хуже всего?»

Противники сетевого нейтралитета предполагают, что он должен расти, как бы он ни был; позволяя любому, кто может придумать рычаг, заработать много денег, и, в принципе, позволяя людям придумывать свои собственные творческие решения для любого рычага, который становится неприятным.

Они боятся государственного вмешательства и заявляют, что как только правительство начинает управлять делами, единственное решение проблем, неизбежно возникающих в любой сложной системе, похоже, заключается в том, чтобы позволить правительству принимать более активное участие.

Также утверждается , что желаемым результатом является стратифицированный Интернет.

Услуги, готовые платить за приоритетную полосу пропускания, в основном основаны на развлечениях. Если вы предполагаете, что IPS преследует цель получения прибыли, платить больше за развлечения означает, что другие пользователи фактически платят меньше, а использование пропускной способности не для развлечений более интересно.

Бремя доказывания в соответствии с сетевым нейтралитетом лежит на интернет-провайдере; им необходимо создавать и хранить показатели использования сети для поддержки своих политик, возможно, это дополнительные расходы или проблемы для бизнеса.

Есть не так много полезных причин для отмены сетевого нейтралитета, по крайней мере, для потребителей и большинства предприятий, но вот некоторые из аргументов, которые я видел, многие из которых были взяты из комментариев Аджита Пая .

Некоторые утверждают, что отмена восстанавливает свободу Интернета, конечно, это двусмысленность, поскольку она восстанавливает свободу только для интернет-провайдеров. Вроде как отмена Билля о правах привела бы к большей свободе. Это то же самое, что и аргумент регулирования: отсутствие регулирования == хорошо. Что, конечно же, неверно. Некоторая регуляция — это хорошо.

Другие аргументы утверждают, что с Интернетом было все в порядке до сетевого нейтралитета. На самом деле это не соответствует действительности, поскольку Comcast уже предприняла шаги по снижению приоритета трафика Netflix. В конце концов, Netflix пришлось заплатить Comcast за изменение приоритета. Кроме того, Интернет не является какой-то статической сущностью. Его использование всегда расширяется. Видео взорвалось, как и игры и т. д. По мере появления на рынке большего количества этих дополнительных приложений, особенно с высокой пропускной способностью, интернет-провайдеры будут оказывать давление с целью дальнейшего ограничения своего трафика.

Это также похоже на аргумент о том, что отсутствие прежнего государственного регулирования позволило Интернету расти. Хотя это может быть правдой или нет, это не означает, что сетевой нейтралитет — это плохо. На самом деле, создание открытого игрового поля должно стимулировать конкуренцию, которая обычно способствует росту.

Пай также утверждает, что сетевой нейтралитет ограничивает инвестиции интернет-провайдеров в сети. Это тоже не соответствует действительности. Есть свидетельства того, что у некоторых интернет-провайдеров он действительно увеличился.

Пай говорит, что более мелкие интернет-провайдеры не могут справиться с побочными эффектами сетевого нейтралитета, поэтому инновации подавляются. Это узкий взгляд. Предположим, что он прав, хотя и не предоставил веских доказательств. Инновации происходят не только у интернет-провайдеров. Есть много компаний и продуктов, которые работают через Интернет, и сетевой нейтралитет дает им равный доступ ко всем потребителям. Инновации, которые приносят гораздо больше, чем «потерянные инновации» от интернет-провайдеров.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Позвольте мне добавить несколько дополнительных аргументов: одна проблема заключается в том, что ограничение возможности управления трафиком в вашей сети может иметь серьезные последствия. Например, интернет-провайдеру может потребоваться ограничить битовый торрент-трафик, поскольку он отвечает за растущую пропускную способность. Возможно, такой трафик может снизить пропускную способность людей, пропускную способность, за которую они платят от своих интернет-провайдеров. Кажется разумным, что интернет-провайдер может замедлить это, по крайней мере, до тех пор, пока их инфраструктура не справится с этим. Comcast до NN фактически начал блокировать битовый торрент-трафик . Несмотря на это, в правилах сетевого нейтралитета было положение о разумном управлении сетью, поэтому этот аргумент на самом деле недействителен.

Пай сказал, что ему нужны равные условия, и приводит AMP и продвигаемые твиты в качестве примеров, когда компании играют нечестно. Насколько я могу судить, AMP — это просто формат распространения, а продвигаемые твиты — это то, как Twitter рекламирует. То, что на самом деле говорит Пай, довольно интересно. На самом деле он говорит, что интернет-провайдеры должны иметь возможность расставлять приоритеты в трафике в зависимости от того, кто им платит, так же, как это делает Twitter со своими продвигаемыми твитами. Этот аргумент лежит в основе дебатов о сетевом нейтралитете. Пай и другие считают, что интернет-провайдерам следует разрешить расставлять приоритеты в трафике.

В связи с предстоящим голосованием FCC за отмену положений о сетевом нейтралитете в США.

Голосование Федеральной комиссии по связи (FCC) по отмене сетевого нейтралитета не ожидается. Голосование заключается в том, чтобы прекратить регулирование интернет-провайдеров (ISP) как обычных операторов связи (сделано FCC) и вернуться к регулированию их через Федеральную торговую комиссию (FTC). Побочным эффектом этого является отмена всех правил FCC и восстановление правил FTC.

От быстрой компании :

Почему? Классификация интернет-провайдеров как «обычных операторов связи» в соответствии с Разделом II Закона о связи 1934 года означает, что они могут регулироваться как монополии. По словам интернет-провайдеров и других критиков, это может дойти до установления тарифов на широкополосный доступ, как это делают комиссии коммунальных служб за электроэнергию. FCC Тома Уилера пообещала не заходить так далеко, воздерживаясь или воздерживаясь от использования большей части Раздела II. «Обнаружив, что услуга широкополосного доступа в Интернет подпадает под действие Раздела II, мы одновременно используем полномочия Комиссии по отмене 30 законодательных положений и делаем более 700 кодифицированных правил неприменимыми», — говорится в Приказе.

Сетевой нейтралитет был предлогом, который администрация Барака Обамы использовала для того, чтобы сделать интернет-провайдеров общими операторами связи. Заявленная причина этого заключалась в том, что существующий закон не мог регулировать достаточно жестко, чтобы обеспечить сетевой нейтралитет. Поскольку этот шаг был спорным, в то же время они ограничили его непосредственное влияние. Однако эти ограничения носят чисто нормативный характер. Будущая администрация может удалить их без какого-либо законодательства.

TL;DR : интернет-провайдерам не нравится статус обычного оператора, потому что он подвергает их более обременительным и навязчивым правилам.

Главный аргумент заключается в том, что такое сетевой нейтралитет. Это введение правил и контроль за компаниями со стороны федерального правительства. Второстепенный аргумент заключается в том, что сетевой нейтралитет — это решение в поисках проблемы. Например, Comcast перекрывает пропускную способность пользователей Bit-Torrent, что было обнаружено без каких-либо федеральных правил.

Расширение постановлений правительства, наложенных на любую частную компанию. Любое регулирование приводит к повышению барьера для входа и текущих затрат на ведение бизнеса. В этом случае утверждается, что у правительства не будет стимула защищать интересы людей, поскольку агентство, которое будет навязывать и контролировать отрасль, представляет собой группу невыборных должностных лиц. Кроме того, поскольку единственным стимулом для тех, кто отвечает за назначение чиновников, является лоббистская деятельность, только самые богатые компании будут иметь право голоса в отношении того, кто получит льготный режим. Утверждается, что без сетевого нейтралитета люди могут голосовать своими кошельками и участвовать в соревнованиях.

Конкуренция: сейчас существует гораздо больше возможностей для получения доступа в Интернет, чем когда впервые появился сетевой нейтралитет. Каждая компания сотовой связи занимается бизнесом провайдеров. Спутник, хотя и не такой доступный по цене кабель или DSL, доступен многим людям. В игру вступают и эфирные компании в стиле Windstream. Кабельные компании борются с телевизионным контентом и уменьшают аудиторию, но все еще придерживаются старых бизнес-моделей 90-х годов и не понимают, что клиентов не волнует лояльность к каналу. Связь с сетевой нейтральностью заключается в том, что любая компания, которая создает проблемы, обеспечивает соблюдение контракта или не обслуживает потребителей, будет просто занесена в черный список.

Аргумент о том, что НС — это решение в поисках проблемы, можно объяснить, отметив, что технологии, которые обеспечивают Интернет, постоянно меняются и настолько короткий промежуток времени, что к тому времени, когда какие-либо правила вносятся в книги, они устаревают. Например, недавняя капитуляция сотовых компаний перед предоставлением безлимитного интернета. Какой стимул будет для получения кабельного телевидения, когда вы можете просто транслировать экран своего телефона на телевизор? Говоря о компаниях сотовой связи, безлимитный план Verizon, даже в соответствии с текущими правилами NN, позволяет ограничивать вашу пропускную способность после 20 ГБ на основе некоторого произвольного «если сотовая вышка слишком занята». К тому времени, когда правительство попытается закрыть эту дыру, будет слишком поздно, T-Mobile увидел это и начал рекламировать «True Unlimited».