Каковы основные темы Foundation?

Основная тема, которую я всегда выбирал из оригинальной трилогии, такова:

«Поток Человечества слишком велик, чтобы его мог сознательно изменить любой (нормальный) отдельный человек или группа. Вместо этого историю формируют крупные социальные движения».

Вы можете видеть это в первые дни существования Основания, когда они манипулировали социальной структурой вокруг себя (с помощью Плана Селдона), чтобы получить преимущество над своими более превосходящими в военном и экономическом отношении соседями. Вы также можете увидеть это в неудаче генерала Бел Риоза в победе над Фондом и, в конечном итоге, в уступке ухудшающейся политике Империи. Потребовался экстрасенс (Мул), чтобы разрушить тщательно спланированный План Селдона, и потребовалась целая нация экстрасенсов (Второе Основание), чтобы вернуть его в нужное русло.

Приквелы рассказывают о том, как Селдон соглашается с этой темой и понимает, что в одиночку он не может изменить будущее. Даже его психоистории недостаточно. Ему нужны люди, которые могут влиять на массы, не подвергаясь влиянию самих себя. Таким образом, его создание Второго Фонда.

Сиквелы добавляют еще одну тему:

«Человеческое общество в корне ошибочно и в конечном итоге станет причиной его собственной гибели. Чтобы человечество выжило, оно должно изменить саму свою природу».

Об этом свидетельствует генеральный план Дэниела по созданию «Галактики» как общегалактической версии «Геи».

Как намекает Шон в комментарии к первому ответу, другая тема взята из «Войны и пьесы» Толстого — противоречие между давлением исторических сил масс и влиянием сильных личностей. Первый очень подробно описан в ответе SystemDown, но, хотя он упоминает Мула как простой «пример, который подкрепляет концепцию», я рассматриваю его как введение этой второй конкурирующей динамики (аля Наполеон для Толстого) сильного блестящего человека, который может попытаться сместить исторические силы.

Тема, которая меня зацепила, заключалась в том, что остановить обрушение невозможно, но будет второй фундамент. Единственное, что мог сделать Селдон, — это попытаться сделать так, чтобы темные века между основаниями были как можно короче.

Для научного взгляда на эту идею см . Коллапс сложных обществ.

Я думаю, что «Основание» посвящено тому, как Азимов задается вопросом о том, как будет выглядеть идеальное общество будущего. Он задается вопросом, что значит быть человеком — он с раннего возраста был очарован робототехникой (как и я) и как это влияет на то, что значит быть человеком. Если механическое существо выглядит как человек и думает как человек, является ли оно человеком? Это та же тема, которую исследовал Филип К. Дик в книге «Мечтают ли андроиды об электрических овцах?».Это не столько объяснение его мнения по этому вопросу, сколько открытие дебатов для его читателей. И это то, что мне всегда нравилось в Азимове (которого я читала с тех пор, как была маленькой девочкой) — желание разжечь дискуссию. Что представляет собой человек? Каким должно быть идеальное человеческое общество? Гайя представляет собой идеал или кошмар? Я думаю, это не случайно, что он начал это эпическое приключение во время войны, когда расовые предрассудки были в центре внимания всех. Я думаю, что это по-прежнему очень актуальная история даже сегодня, возможно, даже более актуальна сегодня, и остается для меня самым захватывающим видением будущего.

«Насилие — последнее прибежище некомпетентных».

Другая заключается в том, что эмпирическая практика науки и искусства более важна, чем академическое изучение науки и искусства — что в определенном смысле вы должны СДЕЛАТЬ, чтобы ЗНАТЬ. См., например, сцену в «Энциклопедистах», где «ученый», считающий, что метаанализ вторичной науки — это то, что необходимо для развития и поддержания знаний, и пренебрегает работой в этой области: Азимов выставляет его на посмешище.