Считаются ли трилогия «Второе Основание» и трилогия «Калибан» каноном Фонда?

Я не думаю, что Азимов держал вещи в такой чистоте и порядке, как вам хотелось бы. Все его рассказы следуют одной и той же арке через будущее, но я не знаю, чтобы он когда-либо беспокоился о том, является ли та или иная книга «каноном» или нет.

Более поздние книги («Граница основания», «Основание и Земля» и «Вперед, основание») были написаны Азимовым, хотя и намного позже в его жизни, поэтому, я думаю, я бы считал этот канон.

«Трилогия о втором основании» была написана Бенфордом, Беаром и Брином; и «Калибан Айзека Азимова» Роджера Макбрайда Аллена, так что я бы не стал называть эти книги каноническими и относить их скорее к категории «фанфики».

Четкого ответа на этот вопрос нет и, вероятно, никогда не будет. Если вы ищете официальное слово о том, что канон, а что нет, или, возможно, даже уровни канона, как в «Звездных войнах», вы не найдете ничего подобного в работах Азимова. И, как вы увидите, это могло быть преднамеренно оставлено открытым для интерпретации.

Кроме того, это не случай крупной франшизы, когда кто-то издает указы, это совершенно другая ситуация. Работы Азимова почти наверняка можно считать каноническими, но после этого действительно очень мало указаний. Но мы можем применить причину:

Рассказы в многоавторской антологии «Друзья Фонда» были написаны при жизни Азимова, но имеют сомнительный «канон». Некоторые истории, происходящие во вселенной Robot/Foundation/Empire, даже противоречат историям Азимова. Тон большей части этой книги кажется скорее нежной подделкой, чем попыткой добавить что-то к работам Азимова. Точно так же книги «Город роботов» (которые я не читал) кажутся скорее попыткой подражать концепции роботов Азимова.

Трилогия книг Роджера Макбрайда Аллена о роботе Калибане представляет собой особый случай: добрый доктор утвердил планы этих книг перед своей смертью, поэтому можно привести аргумент в пользу включения их в канон Азимова. Дополнительные книги Марка В. Тидеманна и Микки Цукера Райхерта были одобрены имуществом Азимова, но сам Азимов не имел к ним никакого отношения. «Трилогия о втором основании» Грега Беара, Грегори Бенфорда и Дэвида Брина также была утверждена его имуществом, но сериал был задуман после смерти Азимова.

Сам Азимов любил связывать свои работы воедино, но оставлял пробелы в том, что было «официальным». Книги «Немезида» и «Конец вечности» могут быть связаны, а могут и не быть связаны с книгами «Робот/Империя/Фонд» — и автор мучительно двусмыслен в отношении их статуса.

У него также явно не было проблем с другими, расширяющими его работу; Роберт Сильверберг написал три романа, которые были продолжением рассказов Азимова.

Художественная литература Азимова также составляла небольшую часть его творчества; он написал много научно-популярных книг и был особенно увлечен своими томами, популяризирующими науку. Образование для него явно имело большое значение. Он также очень поддерживал новых писателей - он написал несколько эссе о том, как он стал опубликованным автором, с советами для других, идущих по тому же пути, - и считал интеллект и воображение иметь первостепенное значение.

Отсутствие какого-либо официального органа для установления канона означает, что читатели могут самостоятельно определять каноничность этих произведений. Мне кажется, именно этого и хотел Азимов: читатели используют свое воображение, чтобы определиться с каноном.

Канон имеет смысл только в контексте того, что больше авторов пишут больше материалов и обязаны поддерживать согласованность с тем, что было раньше. Поскольку поместье Азимова не заинтересовано в том, чтобы в настоящее время публиковалось больше работ Фонда, остается определить, что является каноном, а что нет. Если они решат санкционировать больше работ, им решать, что является каноном на данный момент. Если их нет, это все равно не имеет значения.