Каковы точные аксиомы для однозначного определения метрического тензора Минковского как билинейного отображения?

Я читал, что определение метрического тензора — это карта со следующими аксиомами:

  • билинейная форма из касательного векторного пространства (гладкого многообразия) к вещественному полю
  • симметричный
  • невырожденный

[ Вопрос ] Теперь с чисто математической точки зрения: для карты X (определенной в касательном пространстве 4D) достаточно ли сказать, что:

  • Икс является метрическим тензором
  • Икс имеет подпись ( , + , + , + ) или ( + , , , )

вывести, что X является метрическим тензором Минковского?

Примечание: если ответ да, это будет означать, что Минковский - единственный метрический тензор, который как билинейная форма имеет сигнатуру ( , + , + , + ) .

Я думаю, что этих аксиом недостаточно, потому что в GR мы работаем с метрическими тензорами с одинаковой сигнатурой (см. этот вопрос ). Поэтому:

[ Подвопрос, часть а ] Какие дополнительные аксиомы мы должны включить, чтобы однозначно определить метрический тензор Минковского как карту?

[ Подвопрос, часть b ] Будет ли дополнительная аксиома просто явно утверждать, что все коэффициенты билинейной формы равны 1 (то есть -1,+1,+1,+1)?

Разрешаете ли вы преобразования подобия в своем определении того, что такое метрика Минковского? Любая билинейная форма, компоненты которой (в заданном базисе)
[ а 2 0 0 0 0 б 2 0 0 0 0 с 2 0 0 0 0 г 2 ]
имеет подпись ( , + , + , + ) . Но она равна метрике Минковского (в этом базисе), только если а "=" б "=" с "=" г "=" 1 .
Или, для другого примера, рассмотрим билинейную форму с компонентами
[ а 2 + с 2 а б + с г 0 0 а б + с г б 2 + г 2 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 ]
это то, что вы получаете, когда применяете произвольное преобразование подобия к т и Икс координаты метрики Минковского. Это все еще метрика Минковского по вашему определению?
Пространство Минковского в представляет собой четырехмерное аффинное пространство, векторное пространство переводов которого оснащено неособой билинейной формой с сигнатурой -,-,-,+.
@MichaelSeifert Привет! В моем вопросе я не определяю метрику Минковского, потому что это было бы круговым рассуждением с моей стороны: я прошу читателей определить, что это такое , рассказывая мне, каковы ее аксиомы. Идея состоит в том, чтобы притвориться, что я даже не знаю, что такое метрика Минковского, и что читатели расскажут мне, что это такое, определив аксиомы, однозначно характеризующие карту. (Достаточно ли для этого аксиом, которые я написал, или они необходимы? Если да, то какие?)
@ValterMoretti Привет! Я спрашиваю об аксиомах билинейной формы, а не пространства-времени. Однако я могу сделать вывод из вашего определения, что для вас ответ на мой вопрос положительный , и поэтому, по вашему мнению, метрический тензор Минковского является единственным метрическим тензором, который как билинейная форма имеет сигнатуру (-, +, +, + ).
На самом деле нет, вы можете иметь разные метрические тензоры с одной и той же сигнатурой в заданном векторном пространстве. Итак, у вас есть разные структуры пространства-времени Минковского в одном и том же четырехмерном аффинном пространстве.
@ValterMoretti, в этом случае не могли бы вы ответить на вопрос, который я разместил, о том, что однозначно определяет карту метрического тензора Минковского? (возможно, аксиоматично, как я сделал в вопросе)
Я предполагаю, что мой вопрос сводится к тому, "Что вы подразумеваете под определением ?" Если вам нужно уникальное определение билинейной формы, вы должны иметь представление о том, когда две билинейные формы «одинаковы», а когда «различны». Итак, являются ли две билинейные формы «одними и теми же», по вашему мнению, если одна может быть получена из другой преобразованием подобия на лежащем в основе пространстве? В зависимости от ответа на этот вопрос вы получите разные определения.
@MichaelSeifert о вашем вопросе, чтобы определить «определить», я оставляю это читателям; Лично я не знаю, что обычно делают физики (и/или математики), когда однозначно определяют билинейную форму.
@TrentKent6 для однозначного определения лоренцевской скалярной формы необходимо и достаточно выделить базис (как упорядоченный набор векторов) пространства трансляций и объявить, что скалярное произведение принимает там матричное представление г я а г ( 1 , + 1 , + 1 , + 1 ) .

Ответы (4)

С точностью до изоморфизмов пространство-время Минковского является реальным четырехмерным аффинным пространством М 4 снабжен лоренцевым скалярным произведением г в векторном пространстве В 4 трансляций аффинного пространства.

Если В — вещественное четырехмерное векторное пространство, лоренцево скалярное произведение — симметричное билинейное отображение г : В × В р чья каноническая форма Сильвестра диаг ( 1 , + 1 , + 1 , + 1 ) .

Учитывая реальное четырехмерное векторное пространство В и векторный базис е 1 , е 2 , е 3 , е 4 , существует единственное лоренцево скалярное произведение, матричное представление которого на этой основе имеет вид диаг ( 1 , + 1 , + 1 , + 1 ) .

Поэтому для однозначной фиксации лоренцева скалярного произведения достаточно выделить базис и объявить, что скалярное произведение имеет канонический вид в этом базисе.

С другой стороны, если у вас есть скалярное произведение Лоренца, существует бесконечно много оснований, как указано выше. Эти специальные базисы связаны друг с другом преобразованиями группы Лоренца. (Это определение группы Лоренца.)

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .
в чем разница между утверждением, что скалярное произведение имеет diag(−1,+1,+1,+1) как каноническую форму Сильвестра (как вы это делаете в своем ответе), и утверждением, что коэффициенты билинейной формы равны (-1 ,+1,+1,+1) (как я делаю в конце своего вопроса)?

Позволять п быть точкой многообразия. С помощью преобразований координат любой лоренцев метрический тензор можно представить в виде диаг ( + + + ) в п по определению. Следовательно, ваших аксиом недостаточно для определения метрики Минковского.

Ссылаться на компоненты тензора не получится, так как они сильно меняются между разными системами координат. Например, в сферических координатах та же метрика Минковского может быть записана как диаг ( 1 , 1 , р 2 , р 2 грех 2 θ ) . Вместо этого нам нужно предоставить какое-то определение, которое является координатно-инвариантным, чтобы оно выполнялось независимо от конкретной системы координат, с которой мы работаем.

Свойство, которому удовлетворяет только метрика Минковского, состоит в том, что это плоская метрика, т. е. тензор Римана , связанный с ее связностью Леви-Чивиты, обращается в нуль. Это свойство, если добавить его к упомянутым вами, однозначно характеризует метрику Минковского.

Короче говоря, метрика Минковского — единственная плоская лоренцева метрика. Обратите внимание, что этого недостаточно, чтобы охарактеризовать все многообразие как пространство-время Минковского: пространство-время Минковского топологически р 4 , но можно иметь плоское пространство-время с топологией с четырьмя торами, например (а именно, пространство похоже на мир Пакмана, в котором вы выходите с одного конца и возвращаетесь с другой стороны, и то же самое верно для времени).

у меня есть вопрос. В случае реального 4D аффинного пространства специальной теории относительности мы знаем, что преобразования Лоренца (+ переводы) являются уникальными преобразованиями, которые оставляют неизменным линейный элемент многообразия. Если моя система координат всегда сферическая (поэтому начинается и заканчивается сферической), внутренний продукт многообразия (то есть метрический тензор Минковского, который может дать линейный элемент) должен быть записан соответствующим образом (как показано в этом ответе). Тогда мой вопрос: как бы выглядело преобразование Лоренца, чтобы оставить этот внутренний продукт (и, следовательно, линейный элемент) неизменным?
@ TrentKent6 Я думаю, что это достаточно сложно, чтобы заслужить новый вопрос, хахаха. Не все преобразования Лоренца сохранят этот линейный элемент неизменным: если вы делаете увеличение в каком-то направлении, вы выбираете направление, в котором вы увеличиваете, поэтому ранее изотропная система координат должна будет адаптироваться, чтобы справиться с этим. Мое >предполагание< состоит в том, что этому удовлетворят только повороты системы координат, но я не совсем уверен
Я думал о вашем ответе, и в вашем определении метрического тензора Минковского ≡ с (R = 0) есть что-то неясное. Рассмотрим полностью плоское пространство-время (поэтому R=0 везде) и неинерциального (т. е. ускоряющегося) наблюдателя. ГЛОБАЛЬНО (например, в точке, расположенной на расстоянии 1 км; подчеркиваю: не локально !) этот наблюдатель увидит, что линейный элемент там описывается не метрикой Минковского, а другой метрикой (поскольку он не инерциальный). И тем не менее, там по-прежнему R=0. Если бы они могли описать глобальную точку с помощью Минковского, они были бы инерционными, противоречащими исходной точке...
[...] следует, что, поскольку метрический тензор, используемый для дальней точки, не является тензором Минковского и поскольку он имеет R = 0, Минковский не может быть единственным метрическим тензором с (R = 0).
@ TrentKent6 Тензор не зависит от координат и наблюдателя. Ускоренный наблюдатель не видит метрику Минковского в том же смысле, в каком сферические координаты не записывают ( , + , + , + ) . Тензор — это геометрический объект, определенный без координат или наблюдателей, только его компоненты зависят от координат.
Кроме того, заметьте, я сказал, что тензор Римана обращается в нуль, р а б с г "=" 0 . Существуют метрики с исчезающим скаляром Риччи. р "=" г а б р а с б с "=" 0 но не являются метрикой Минковского.
Небрежное обозначение, под «R» я имел в виду тензор Римана, а не скаляр Риччи.
Но тогда, если Минковский ≡ метрический тензор с (тензор Римана = 0), как насчет локальных инерциальных систем отсчета? там метрика всегда может быть приведена к Минковскому, но тензор Римана не обязательно равен 0 ... определение там, похоже, не выполняется ...
@TrentKent6 Только что г с 2 "=" г т 2 + г Икс 2 + г у 2 + г г 2 в какой-то системе координат недостаточно сказать, что это метрика Минковского. Все метрики можно представить в таком виде в подходящей системе координат. Эта форма не является метрикой Минковского. Метрика — это не просто выражение в координатах, это линейная карта, заданная в каждой точке многообразия. Если вы выберете локальную инерциальную систему отсчета, метрика примет другие значения в других точках, которые не только ( + + + ) , потому что это все еще функция
Метрика – это объект, не зависящий от выбора кадра. Для удобства он часто выражается во фрейме, но определяется без необходимости в конкретном фрейме. Что действительно отличает метрику Минковского, так это то, что она плоская, и это утверждение не зависит от координат. Выбор локальной инерциальной системы отсчета — это выбор системы координат, а выбор плоской метрики — нет. Метрика Минковского плоская, все остальные метрики также можно записать в виде ( + + + )
я знаю, дело в том, что локально метрику всегда можно поставить Минковской, но тем не менее тензор Римана не обязательно должен быть там равен 0 , потому что в соседних точках метрика может быть какой угодно другой; поэтому метрика Минковского не может быть установлена ​​​​≡ на метрический тензор с (тензор Римана = 0)
@ TrentKent6 метрика не определена в момент времени, чтобы ее можно было отнести к Минковскому. В одной точке можно записать метрику с теми же составляющими , что и метрика Минковского в той или иной системе координат. Это не означает, что метрика может быть принята Минковским. Это все же не метрика Минковского, потому что метрика зависит еще и от соседних точек.
Это все равно, что сказать, что только потому, что функция Икс 2 обращается в нуль в нуле, это должна быть нулевая функция. Вы не можете просто смотреть на одну точку за раз и полностью игнорировать другие. Метрика меняется от точки к точке и, вообще говоря, вы сможете записать ее в локально-инерциальных координатах только по одной точке за раз именно потому, что метрика, вообще говоря, не является метрикой Минковского и, следовательно, имеет кривизну
Вы правы, говоря, что всегда можно выбрать систему координат, в которой метрика записывается как г с 2 "=" г т 2 + г Икс 2 + г у 2 + г г 2 в какой-то момент , даже если тензор Римана не равен нулю. Вы ошибаетесь в определении выражения г с 2 "=" г т 2 + г Икс 2 + г у 2 + г г 2 с метрикой Минковского без дополнительных наложений, что это выражение должно выполняться на всем многообразии, что означало бы тогда исчезновение римановой кривизны.

Учитывая невырожденную, симметричную, билинейную форму над касательным пространством, выраженную как г мю ν "=" г ( мю , ν ) или, что то же самое, как тензор г "=" г мю ν г Икс мю г Икс ν (используется соглашение о суммировании), где { Икс мю : мю "=" 0 , 1 , . . . , Н } - координаты (по крайней мере, локально) и мю "=" / Икс мю операторы в частных производных, составляющие касательный репер, накладывают следующие дополнительные условия, выраженные через производные Ли Икс некоторых векторных полей Икс :

(1) Однородность: р г "=" 0 , для всех р "=" 0 , 1 , . . . , Н ,

(2) N+1-изотропия: Икс о р Икс р о г "=" 0 , для всех р , о "=" 0 , 1 , . . . , Н (без ограничения общности можно принять р о или даже р < о ); где Икс 0 "=" Икс 0 и Икс я "=" Икс я , для я "=" 1 , 2 , . . . , Н . Это дает вам настоящую пространственную изотропию по отношению к пространственно-подобным измерениям. 1 , 2 , . . . , Н и неускоряемость (за неимением лучшего термина) по отношению к смешанным комбинациям времениподобного измерения 0 с каждым пространственным измерением.

Тогда метрика является метрикой Минковского (с точностью до ненулевого постоянного кратного), если Н > 1 .

(Метрика Минковского η "=" η р о г Икс р г Икс о подкрадывается к условиям как постоянная диагональная матрица ( + 1 , 1 , 1 , 1 ) коэффициентов в Икс р "=" η р о Икс о . Нет спасения η .)

Для Н "=" 3 и 3 + 1 измерения, 10 векторов Ли в трехмерной векторной записи:

т ,
"=" ( Икс , у , г ) ,
𝐫 × "=" ( у г г у , г Икс Икс г , Икс у у Икс ) ,
т + 𝐫 т "=" ( т Икс + Икс т , т у + у т , т г + г т ) ,
где т "=" Икс 0 и 𝐫 "=" ( Икс , у , г ) "=" ( Икс 1 , Икс 2 , Икс 3 ) . Четыре набора векторов Ли предназначены соответственно для стационарности , пространственной однородности , пространственной изотропии и неускоряемости . Метрика должна быть стационарной, пространственно однородной, изотропной и неускоряющейся (из-за отсутствия лучшего термина).

Сначала делаем (1). С

р г Икс мю "=" р ˩ г г Икс мю + г ( р ˩ г Икс мю ) "=" мю ˩ 0 + г ( дельта р мю ) "=" 0 ,
и р г мю ν "=" р г мю ν , затем используя правило произведения для р , у нас есть:
0 "=" р г мю ν г Икс мю г Икс ν "=" ( р г мю ν ) г Икс мю г Икс ν + г мю ν ( 0 ) г Икс ν + г Икс мю ( 0 ) "=" р г мю ν г Икс мю г Икс ν ,
из чего следует, что р г мю ν "=" 0 или что компоненты г мю ν все постоянные.

Во-вторых, мы делаем (2). В общем

Икс г Икс мю "=" Икс ˩ г г Икс мю + г ( Икс ˩ г Икс мю ) "=" мю ˩ 0 + г Икс мю "=" г Икс мю ,
Таким образом, для Икс "=" Икс о р Икс р о , у нас есть Икс мю "=" Икс о дельта р мю Икс р дельта о мю и поэтому:
Икс о р Икс р о г Икс мю "=" г ( Икс о дельта р мю Икс р дельта о мю ) "=" дельта р мю г Икс о дельта о мю г Икс р .
Кроме того, поскольку компоненты г мю ν постоянны, то имеем Икс г мю ν "=" Икс р р г мю ν "=" 0 , независимо от того, что Икс является. Таким образом, используя правило произведения, мы снова имеем:
0 "=" Икс о р Икс р о г "=" ( 0 ) г Икс мю г Икс ν + г мю ν ( дельта р мю г Икс о дельта о мю г Икс р ) г Икс ν + г мю ν г Икс мю ( дельта р ν г Икс о дельта о ν г Икс р ) ,
или
0 "=" г р ν г Икс о г Икс ν г о ν г Икс р г Икс ν + г мю р г Икс мю г Икс о г мю о г Икс мю г Икс р ,
или покомпонентно, используя симметрию η и (предполагаемая) симметрия г поменять местами индексы:
0 "=" г ν р η мю о г ν о η мю р + г мю р η ν о г мю о η ν р .

Это условие тривиально, если р "=" о или мю "=" ν ; особенно, если Н "=" 0 . Если Н "=" 1 , то без ограничения общности можно было бы взять ( р , о ) "=" ( 0 , 1 ) "=" ( мю , ν ) и написать

0 "=" г 10 ( 0 ) г 11 ( 1 ) + г 00 ( + 1 ) г 01 ( 0 ) "=" г 00 + г 11 .
Это лучшее, что вы можете сделать. Метрика образует постоянную симметричную бесследовую 2 × 2 матрица.

Если Н > 1 , выберите любой мю , р мю и о "=" ν мю , р . Тогда у нас есть:

0 "=" г ν р ( 0 ) г ν о ( 0 ) + г мю р η ν о г мю о ( 0 ) "=" ± г мю р .
Таким образом, г мю р 0 для р мю и г образует диагональную матрицу. Далее выбираем любой р "=" мю и о "=" ν мю , р . Тогда у нас есть:
0 "=" г ν р ( 0 ) г ν о η мю р + г мю р η ν о г мю о ( 0 ) "=" г ν о η мю р + г мю р η ν о .
Отсюда следует, что г мю р / η мю п "=" г ν о / η ν о . Поэтому, г является постоянным кратным метрики Минковского η . С г предполагается невырожденным, постоянное кратное должно быть ненулевым. В противном случае, если он вырожден, постоянное кратное равно 0, а затем г должен быть равен 0 и полностью вырожден.

1) у вас есть исходники? Я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотел бы узнать больше об этом точном ответе.
2) работают ли эти аксиомы также для «метрического тензора Минковского», который появляется ТОЛЬКО ЛОКАЛЬНО в любых возможных геометриях общей теории относительности?
На самом деле это стандартный способ получить решения, обладающие рядом симметрий. Начните с общей метрики, потребуйте, чтобы ее скобка Ли с соответствующими симметриями обращалась в нуль. Это определяет изометрии метрики, а векторные поля называются ее полями убийства . Например, для решения черной дыры (или Шварцшильда) вы налагаете только условия изотропии и стационарности, а не пространственную однородность (поскольку у нее есть центр) и не ускорение (поскольку центр фиксирован). Постройка не локальная; в частности, однородность (т.е. «перевод») симметрии не является.

Да, этого достаточно.

Однако, чтобы быть педантичным, метрика всегда имеет положительно определенную сигнатуру, также известную как (+,+,+, ..,+), в то время как полуметрика может иметь произвольную сигнатуру. Многообразие с метрикой называется римановым многообразием, а многообразие с полуметрикой называется полуримановым многообразием. Часто квалификатор «псевдо» используется вместо «полу», но я предпочитаю не использовать его, поскольку общепринятое понимание псевдо означает ложное или фальшивое. Лоренцево многообразие — это полуриманово многообразие с сигнатурой (-+++...+) или (+----...-), и это то, что вам нужно. Пространство Минковского — это просто плоское четырехмерное лоренцево многообразие.

привет, к какой части моего вопроса относится ваш ответ "да"? это «вопрос» или «часть подвопроса b» (где я ввожу коэффициенты -1,1,1,1)?
@ TrentKent6: К основному вопросу.
но метрический тензор Шварцшильда также удовлетворяет этим двум аксиомам, и все же это не метрический тензор Минковского...
@TrentKent6: А, хорошо. Я вижу, к чему ты клонишь. Я бы сказал, что дополнительная аксиома, которая вам нужна, заключается в том, что пространство плоское, то есть кривизна Римана исчезает.
но в искривленном пространстве-времени локально (в любой точке) у вас все еще есть метрический тензор Минковского, и все же в этой точке кривизна Римана не обязана исчезать...
@ TrentKent6: Конечно, эта метрика Минковского находится на касательной плоскости многообразия в этой точке. Мы требуем этого по определению метрического тензорного поля — это поле метрик. Когда кривизна исчезает, у вас есть параллельный перенос, и вы можете переносить структуру Минковского параллельным образом через все многообразие, а это означает, что она изоморфна пространству Минковского.
@TrentKent6: ... на самом деле это не так. Есть еще некоторые дополнительные проблемы с моей характеристикой. Например, кривизна обычного цилиндра и плоскости также обращаются в нуль, но они изоморфны не глобально, а только локально. Похоже, вам также потребуются некоторые топографические ограничения, например, сказать, что пространство стягиваемо, что эквивалентно утверждению, что его фундаментальная группа должна исчезать (т.е. быть тривиальной).
дело в том, что Риман = 0 не может быть дополнительной аксиомой для однозначного определения η, потому что есть случаи, когда η присутствует, но Риман ≠ 0, например, локально в любой точке искривленного пространства-времени.
@ TrentKent6: Конечно, я согласился выше. Вам нужны глобальные топологические ограничения, например, пространство сжимаемо.