Каковы возможные последствия того, что вас заклеймят как валютного манипулятора?

США могли бы сделать гораздо больше вещей. Все, что они хотят на самом деле. Тарифы — не единственная доступная опция. Но даже тарифы могут быть увеличены очень сильно, скажем, до 50%, или 100%, или 200%... нет предела.

Тем не менее, я думаю, что лейбл пока во многом символичен. Международное право не признает этот термин. Это внутреннее дело американской политики.

Нет никаких прямых юридических последствий сверх того, что США уже делают, по крайней мере, согласно BBC :

Этот шаг во многом символичен, поскольку США уже ведут торговые переговоры с Китаем и ввели тарифы на импорт страны.

Тем не менее, это выполняет предвыборное обещание Трампа, который пообещал назвать Китай валютным манипулятором в первый день своего пребывания в должности.

[...]

Ход мало что меняет. Не юридически говоря.

Когда министерство финансов США называет страну валютным манипулятором, как это было сделано здесь с Китаем, следующим шагом обычно является начало переговоров между двумя странами. При этом торговые переговоры идут уже больше года.

Этот процесс также открывает Америке путь к введению тарифов. Опять же, это уже происходит в рамках подхода г-на Трампа «Америка прежде всего» к торговле.

Ожидается, что в соответствии с назначением г-н Мнучин будет работать с МВФ над решением его проблем. Пока не ясно, что это даст.

Несколько дней спустя МВФ на самом деле не поддержал администрацию Трампа в этом вопросе, сообщает Politico :

Международный валютный фонд в пятницу практически не поддержал утверждение президента Дональда Трампа о том, что Китай манипулирует своей валютой для получения несправедливого торгового преимущества.

В ежегодном обзоре экономической политики Китая МВФ заявил, что Пекин фактически предпринял в прошлом году шаги для поддержания стоимости своей валюты после того, как юань снизился по отношению к доллару в период с середины июня по начало августа 2018 года. [...]

Персонал МВФ пришел к выводу, что стоимость юаня в 2018 году «в целом соответствовала среднесрочным фундаментальным показателям и желательной политике, то есть не была значительно завышена или занижена», — заявил журналистам глава миссии МВФ в Китае Джеймс Дэниел.

Два дня спустя Reuters написало

Китай вряд ли столкнется с серьезными последствиями решения администрации Трампа назвать его валютным манипулятором, учитывая очевидное отсутствие поддержки этого шага со стороны G7 и МВФ, заявили бывшие и нынешние официальные лица США и G7.

В соглашении, заключенном Большой семеркой самых развитых экономик мира в 2013 году, говорится, что члены должны консультироваться друг с другом, прежде чем предпринимать крупные валютные действия.

Но бывшие и нынешние чиновники заявили, что министерство финансов не провело эти консультации, что противоречит заявлению экономического советника Белого дома Ларри Кудлоу о том, что члены G7 были в числе участников.

Европейские страны были поражены отсутствием координации, сказал Рейтер один высокопоставленный чиновник европейской страны G7, попросив не называть его имени, потому что они не уполномочены общаться со СМИ.

На следующий день после объявления министр финансов Германии Олаф Шольц предостерег от разжигания напряженности в то время, когда торговые конфликты уже препятствовали росту.

«Дальнейшая эскалация нанесет только ущерб», — сказал Шольц в своем заявлении, добавив: «Все должны сохранять спокойствие и немного смягчить риторику».

[...]

В соответствии с валютным законом США 1988 года основная цель включения в список — форсировать переговоры со страной-нарушителем для устранения любого несправедливого преимущества. Если решение не найдено, президент может наложить штраф.

Так что на данный момент похоже, что какие бы дополнительные шаги ни предприняли США, они предпримут их в одиночку.

И несколько комментариев из статьи Brookings о том, что могут сделать США:

Критический вопрос заключается в том, способен ли Трамп вести валютную войну или нет. Независимая Федеральная резервная система США до сих пор удерживала свои позиции. Хотя он недавно снизил процентные ставки, ослабив доллар США, председатель ФРС Джером Пауэлл совершенно ясно дал понять, что это было единовременно и не было частью нового цикла снижения ставок.

Трамп мог бы использовать Стабилизационный фонд казначейства валюты — фонд, который бывший президент Билл Клинтон использовал для спасения Мексики в 1990-х годах, — чтобы начать продавать доллары США. Но имея всего около 100 миллиардов долларов США в копилке и долларовые активы всего в 23 миллиарда долларов США, он вряд ли будет достаточно большим, чтобы обеспечить какое-либо устойчивое обесценивание доллара США.

Ответственные политические игроки в Соединенных Штатах попытаются затормозить президента Трампа. Но как долго? И если президент Трамп не сможет превратить доллар США в оружие, вернется ли он просто к дальнейшему повышению тарифов, квот и санкций? Одно можно сказать наверняка: напряженность между США и Китаем ухудшается, прежде чем улучшиться.

Так что в основном то же самое, что и в (эскалации) торговой войны.