Какой аккорд: BF# A

Итак, я анализировал песню на фортепиано и увидел сломанный аккорд с нотами B, F# и A (все по возрастанию). Теперь это выглядит как корневая нота, чистая квинта и минорная септима. Если добавить минорную терцию, получится аккорд Bm7. Но есть ли название для седьмого аккорда без третьего? Я поискал в интернете, ничего не нашел.

Не уверен, что я упускаю что-то, что заметили минусы, но я подумал, что это полезный вопрос, и, как новичок, я кое-что узнал из ответов. У меня был именно этот вопрос, который заставляет меня задаться вопросом, не хочу ли я выучить ту же пьесу... Я видел этот набор нот, называемый B7sus , но я не уверен, что это вообще недействительно, потому что нет 2-й или 4-й в нем. В пьесе, которую я смотрю, в мелодии отсутствует D.

Ответы (2)

Вы не говорите, что такое инструментарий, но важно признать, что определение аккорда в любой момент требует рассмотрения всех играемых частей. В частности, терции аккордов очень часто играются только в одной части и не дублируются другими частями. Если бы я увидел такой прерывистый аккорд, я бы предположил, что в другой части была либо ре, либо ре-диез, возможно, в вокальной партии или в басовой партии, и что аккорд действительно был B7 или Bm7. Действительно, пропуск терции в септаккорде с арпеджио довольно распространен именно по этой причине.

Для полезного анализа требуется больше информации. С отсутствующим контекстом мы могли бы пометить его как Bmi7 или B7, не беспокоясь об отсутствующей ноте. Без какой-либо этой информации мы можем официально сказать, что он может функционировать как Bmi7 или B7. Чтобы сузить его еще больше, потребуется больше информации.

Нельзя было бы объяснить это как другое название, как мы делаем пауэр-аккорды (исключительно аккорды с корнем и квинтой), если только это на самом деле не в контексте, где в основном используются пауэр-аккорды. В этом случае, возможно, мы могли бы дать ему новое название, такое как B57, но такое имя не используется широко, так как я только что придумал его (возможно, кетчуп Heinz должен использовать его в своем джингле). Чак Берри играл бы пауэр-аккорды, такие как B5 (BF#), B"6"(BG#) B"7"(BA), где B6 и B7 отсутствуют все, кроме основного и 6-го или 7-го соответственно. Не было бы проблемой добавить 5-й к B7, и он по-прежнему звучал бы хорошо. Я никогда не слышал, чтобы у этих аккордов было специальное название из-за пропущенных нот. Это потому, что (предупреждение о мнении), добавление нот обратно никоим образом не испортит звук, за исключением, возможно, озвучивания. Пауэр-аккорды — полезное сокращение для значения аккордов, потому что в некоторых стилях исполнителю все равно, какие другие ноты подходят. Один размер подходит всем, поэтому дальнейшее различие будет отвлекать внимание.

В качестве побочного примечания, хотя любая нота может отсутствовать в аккорде и по-прежнему называться тем же именем, чаще всего (за пределами области пауэр-аккорда) пропадает квинта. На самом деле, исполнители часто автоматически удаляют 5-ю ступень, что является обычной чертой (за многими исключениями) в джазе.

Возможно, для аккорда можно было бы придумать какое-то специальное название, если бы существовал стиль, в котором такая конфигурация использовалась бы чаще, подобно тому, как Панк относится к пауэр-аккордам.

Однажды меня вызвали на уроке теории за то, что я предположил, что корень тоже не может пропасть, хотя на самом деле это возможно. Возможно, это подразумевается или в другой части. Также важно, как аккорд звучит в контексте. Звучит ли это как один и тот же аккорд в контексте, даже если корень отсутствует?