Какой главный герой или стиль письма у Джека Воробья?

Я хочу спросить об определенном стиле представления персонажа. Я знаю, что Джек Воробей из фильма (и я тоже смотрел только фильмы), но я хочу интегрировать в свое письмо то, как он был представлен в фильмах.

Короче говоря, он главный герой, но его экранного времени меньше, чем у других персонажей. Кроме того, в каждом фильме «Пираты Карибского моря» есть совершенно разные «арки» для каждого фильма, и они не вращаются вокруг «главной арки Джека Воробья» или чего-то в этом роде.

Я чувствую, что Джек Воробей скорее второстепенный персонаж, но его присутствие оказывает огромное влияние на каждую арку фильма. И зрители всегда ждут прихода Джека Воробья, хотя существует непрерывная история, параллельная тому, что делает Джек.

Другими словами, это как будто он главный герой, но это не так, потому что в каждой арке он просто появляется, что-то вносит и исчезает. А остальные «главные герои» продвигаются по сюжету.

Есть ли название для такого рода тропа, или стиля, или литературного приема, как представить персонажа?

Ваш вопрос совсем не плохо сформулирован. Но также не очень легко ответить, потому что Джек Воробей многогранен. Тем не менее, после изучения я думаю, что смог придумать что-то полезное. Если мой ответ не покажется вам полезным, тогда давайте поговорим о том, что, по вашему мнению, вы хотели узнать, чего я не понял.
Я думаю, если бы у меня был комментарий для улучшения, это было бы то, что это почти текстовый анализ. Вопрос можно интерпретировать так, как это сделал я: как писатели используют Джека, чтобы рассказать эффектную историю? Или это может быть истолковано просто как литературная критика или исследование текста, что не имеет значения. Если вы хотите пересмотреть, вы должны пересмотреть вопрос, который больше ориентирован на письмо.
Может быть, второстепенный герой TV Trope дает адекватное объяснение?
Вы забыли одно: в первом фильме ДЖЕК ВОРОБЕЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ГЛАВНЫМ ПЕРСОНАЖЕМ! Несмотря на то, что он самый запоминающийся, по тому, как и когда его знакомят с тем, какие роли в сюжете он играет: он второстепенный персонаж. Тяжело поверить, но это правда
«и я тоже смотрел только фильмы» → Ну, честно говоря, фильмы основаны не на какой-либо книге, а на общей теме аттракциона «Пираты Карибского моря» в Диснейленде. Есть книги, да, но они были написаны после успеха первого фильма. Поэтому я бы сказал, что когда дело доходит до анализа персонажей, фильмы являются оригинальным и лучшим источником (даже если это не очень помогает в части «интегрировать в мое письмо»).
@walen ... или сценарии фильмов, на которых основаны фильмы.
@Marzipanherz Я определенно не эксперт в сценариях фильмов, даже не любитель, но те немногие, что я читал, очень мало говорят о персонажах - если вообще что-то говорят. Сценарии обычно сосредотачиваются на том, что : описание сцены, ввод A, описание внешности A, A делает это, A говорит то, перемещается к B, описание B, B говорит что-то еще и т. д. Не как , и уж точно не почему : для этого и существуют режиссеры и актеры/актрисы . И, взглянув на сценарий «Пиратов Карибского моря» , я бы сказал, что это именно так.
Сравните и сопоставьте Джека Бертона в «Больших проблемах в маленьком Китае», который думает, что он главный герой боевика, но на самом деле является комическим помощником.
В качестве существующего примера в литературе подумайте, можете ли вы найти копию «Доспехов» Джона Стейкли, опубликованную в 1984 году. Персонаж Джек Кроу, пират и негодяй с невероятной репутацией, достаточно близок к Джеку Воробью, чтобы заставляют меня подозревать, что последнее было откровенным актом плагиата. Автор решает проблему, с которой вы сталкиваетесь, используя его в качестве второстепенного POV для главного героя — стоит прочитать, чтобы увидеть, сработает ли этот подход для вас.
И это капитан Джек Воробей
@walen «Да, книги есть, но они были написаны после успеха первого фильма». On Stranger Tides был написан в 1987 году FWIW. Сценаристы внедрили в сюжет этого романа персонажей PotC.
Возможно, вы захотите прочитать что-нибудь из серии «Плоский мир» Терри Пратчетта. Есть более 30 книг, но только в первой (которую вы должны пропустить) есть главный герой, который является главным героем следующей (которую вы также должны пропустить). Другими словами, в книгах разбросано множество главных героев. В частности, аналогия здесь в том, что Джек Воробей чем-то похож на Ринсвинда, неудавшегося волшебника, который знает только одно заклинание. Начните с интересных моментов.
Почему я должен их пропускать? на самом деле я планирую прочитать их все
@Bwrites Первая пара, он просто еще не нашел... атмосферу. Я рекомендую для начала найти одно из руководств по порядку чтения.
@Б пишет. Если вы все равно собираетесь прочитать их все, читайте по порядку: вы увидите, как растет великий автор.

Ответы (4)

Есть несколько способов думать о Джеке, потому что он берет на себя множество ролей в зависимости от того, что нужно фильму. В общем, он ходячий сюжетный ход, и лишь очень редко он развивает что-либо по дуге персонажа. Если он действительно развивается, он может не быть верным этому. И его роль меняется от точки к точке, поскольку у фильма разные требования.

В первую очередь: Джек — культовый персонаж (герой и злодей).

Культовый персонаж — это известная сущность. У них очень, очень сильная личность, которая в значительной степени высечена в камне. В каждом отдельном эпизоде ​​они могут исследовать некоторые территории, которые вы раньше не понимали; но они всегда возвращаются к среднему значению. Большинство супергероев являются культовыми персонажами. Кто они есть, их узнают, любят и обожают. Все, через что они проходят, может быть сложным, но интересно то, что они делают с окружающим миром; не то, что они делают с собой. Безумный Макс — еще один очень хороший пример культового персонажа. Макс не меняется, он меняет свой мир. И это может быть убедительно, если мир интересен и нуждается в изменении.

Культовые персонажи с химической точки зрения являются катализаторами. Они приносят в мир нечто иное, что вызывает химические изменения вокруг них, но не внутри них самих.

Обратите внимание, что есть одна арка со Свон, где Джек выглядит так, будто у него арка. Оказывается, нет; в конце концов, это все для развития характера Свона.

Джек - Макгаффин

McGuffin — это то, что вы хотите найти, потому что, как только вы это сделаете, вы получите следующий кусок, который вам нужен для решения большой проблемы; что бы это ни было. Джек часто берет на себя эту роль, хотя он редко играет решающую роль в решении какой бы то ни было проблемы. Он известен публике, они что-то к нему чувствуют, обычно хотят его видеть, поэтому просто дразнить тем, что вы хотите привлечь к делу Джека Воробья, достаточно, чтобы зацепить аудиторию, пока вы развиваете остальную часть своей дуги. .

Джек как Стрэндж

В жанре фантастики, особенно в фэнтези, вам нравится немного странного. Джек обычно является персонажем, который представляет эту странность и взаимодействует с ней. Обычно он сильно связан с «элементом x». Доступ к нему открывает доступ к большому миру: страшному и захватывающему. Это не МакГаффин. Никто не выходит на поиски странного. Это цена его появления в жизни вашего персонажа.

Джек как антагонист

Антагонист — это тот, кто стоит на пути главных героев к тому, чего они хотят. Хотя Джек редко держит эту роль на протяжении всего фильма и часто не считается плохим парнем; он часто стоит на пути к счастью других. Джек становится антагонистом, когда сцена нуждается в этом. Чаще всего это происходит потому, что он чего-то добивается, обычно чего-то очень неясного, и только после того, как он и главные герои придут к согласованию своих направлений, они смогут двигаться вперед.

Джек как проблемный главный герой

Джек никогда не является главным героем, за которого вы болеете в долгосрочной перспективе, но когда он продвигает свои собственные планы, это почти всегда создает проблемы для других. Это классическая часть его антагонистической роли; но также иногда он сносит стены, открывает двери или инициирует роль настоящего антагониста, чтобы выйти на сцену. Обычно это очень увлекательная сцена, когда бы она ни происходила, потому что обычно она полна безумия. Дело в том, что в персонаже заложено то, что вы ожидаете, что он сделает что-то по своим собственным причинам, которые сделают все еще хуже. Это очень ценный способ построения графика, потому что он часто кажется органичным. Джек просто снова стал Джеком.

Джек как ключ от скелета

Я уже упоминал об этом, но именно Джек открывает очень специфические двери. Это второстепенная роль, которую он играет, но ее важно понимать как грань его характера. В какой-то момент он открывает дверь, которую иначе нельзя было бы открыть. Это один из тех предметов, которые вы подбираете в подземелье, чтобы добраться до мини-босса. Это как McGuffin, но иногда и нечто большее. Вместо того, чтобы быть скучным предметом, лежащим где-то в сундуке, он ходит, занимается своими делами и создает проблемы. Так что он представляет собой более интересную отмычку, особенно когда то, что он делает, и проблемы, которые он создает, влияют на решение проблемы развития характера других людей. Очень сложно вызвать развитие персонажа с помощью скрытой опоры.

Проще, когда ваш реквизит ходит и подталкивает вашего персонажа к пределу его возможностей или ставит его в ситуацию, когда он должен принять решение. В конечном итоге именно Джек выясняет, как это сделать, и в фильмах иногда подразумевается, что он делает это намеренно.

Джек в роли счастливчика

Есть много персонажей, которые преуспевают только потому, что им повезло. Вокруг них может происходить хаос, и они проходят через него невредимыми. Иногда этим человеком является Джек.

Джек как Трикстер

Это один из стандартных архетипов персонажей. По сути, обманщики обладают потусторонними или сверхчеловеческими знаниями, которые позволяют им обманывать других, брать то, что они хотят, или действовать в мире по другому набору правил, которые часто кажутся удобными, надуманными или благочестивыми.

Трикстеры часто делают многое из того, что описано выше. Заставить их делать то, что полезно для вас, когда все, что их интересует, это создавать проблемы или получать от мира то, что они хотят, — это головоломка, которую должны решить другие.

Джек в роли Разбойника

Мошенник — это плохой парень, который ворует у плохих людей, чтобы помочь себе, а иногда и другим. Они вам нравятся, потому что они делают во вред то, что вы не можете. Робин Гуд, Стражи Галактики, Индиана Джонс, Одиннадцать друзей Оушена и Хан Соло. Все это жуткие истории. Мошенники, как правило, воры, потому что воровать у плохих людей легко и без жертв. Людям, естественно, нравятся мошенники, и о них интересно рассказывать истории, потому что легко заставить их передумать или сделать что-то ужасное, с чем нужно бороться. Легко болеть за и против них. Они живут в повествовательном сером пространстве, с которым вы можете играть.

Джек в роли комедийного персонажа

Джек часто присутствует в сцене только для того, чтобы снять напряжение или пошутить. Будь то «тук-тук» или не быть съеденным. Джек — изюминка шутки. Если сцены становятся слишком напряженными, вы обычно хотите, чтобы в фильме был побег, например, в пиратах, чтобы все было весело и легко. Без шуток вы можете легко проскользнуть в Darkness the Darkening. Поскольку Джек не воспринимает мир всерьез и временами кажется немного безумным, его относительно легко использовать для этого; это также делает его интересным для просмотра.

Он не единственный персонаж с этой особенностью, и она не уникальна для него. Это часть мира, что-то в каждом в разное время. Но он доводит это до своих личных крайностей, и это используется, чтобы подчеркнуть все другие типы ролей, которые у него есть.

Это также то, что заставляет вас понять, что он не будет тем, кто спасет положение. Он не может быть. Он недостаточно сосредоточен или недостаточно серьезен. Это оставляет место для настоящего героя, чтобы сделать шаг вперед и решить проблему. Это также оставляет место для реверса, потому что, как только публика не доверяет ему, он действительно может что-то сделать и удивить их.

Джек в роли фольги

Джек представляет то, чем другие хотят быть и не хотят быть в разные моменты. Он делает это в значительной степени, не меняя себя. Он действует как пример того, кем могут быть другие, но выбирают не быть или хотят быть. То, что люди думают о нем, часто важнее, чем то, что он думает о других.

Джек как неудачник

Джек — это то, кем никто не хочет быть в конце дня, но каждый хочет быть в течение дня. У него не было друзей. У него нет любви. У него нет ничего из того, что он хочет. Он чрезвычайно способный и почти никогда не добивается постоянного успеха.

Он позволяет всем увидеть, что такое веселье, но в конечном итоге он сообщает аудитории и другим персонажам, что в конце дня веселья не нужно; вы хотите удовлетворения, довольства, принятия и реализации. (И ладно, если персонажи застряли в колее, иногда вам нужно приключение ).

Джек показывает другим, что значит потерпеть неудачу, даже если он потерпит неудачу эффектно.

Джек — набор инструментов, мастер на все руки

Его основная цель существования - изменить мир вокруг себя и повествование. Он создает препятствия, причины делать что-то, идеи о мире, который он понимает, и привносит странное. Он превращает маленькие проблемы в большие. Ему нельзя доверять, но он нужен.

Самое главное. Если у вас есть Джек в сцене, которая не работает, вы можете сделать что угодно, чтобы сделать ее более интересной и перейти к следующей сцене. Вероятно, это было важно, так как они в основном снимали все бои, прежде чем записывать, почему они их устраивали. Что поднимает последний и последний важный момент. Плохо использованный Джек - это шпаргалка, которую учитель обнаруживает, что вы используете, и это портит весь оставшийся год. Фильмы, которые больше опираются на Джека, в конечном итоге отстойные чуть больше, чем остальные. Символы панели инструментов должны использоваться легко и точно, иначе вы рискуете ослабить их эффект.

Пару раз вы написали «ролл», когда я думаю, что вы имели в виду «роль».
@ArcanistLupus Вы можете, назначив награду в 50 баллов.
Я не видел ни одного фильма, но голосую за очень поучительный ответ о писательстве в целом.
Отличный ответ! Пара случайных других, таких как: Капитан Планета, Дамблдор, Фальстаф, Санта-Клаус, Аслан и Джар-Джар Бинкс.
-1 за «[Безумный] Макс не меняется, он меняет свой мир». {{citation needed}}- на самом деле все наоборот. Сама идея первого фильма заключалась в том, что с ним произошло изменение; до самых последних минут фильма он почти не менял окружающий мир. Даже во 2-й, 3-й и 4-й частях (где он действительно сильно влияет на мир вокруг себя) главным сюжетом всегда является изменение его сердца, а изменение мира всегда является его прямым результатом. . В таком виде я не могу согласиться.
Можно ли назвать капитана Джека дейтерагонистом? (также: +1)
@Pahlavan В оригинальной тройке он в лучшем случае третий по важности главный герой. Лебедь и Уилл - первые два.
@vaxquis читал о разработке Макса. Миллер намеренно пишет, что он всегда возвращается к удивленному герою в конце каждого фильма. Его официально цитировали, что рассказы Макса больше о людях, с которыми он сталкивается, чем о нем самом. Если вам нужен аргумент, найдите Миллера, так как это он намеренно написал Макс таким образом. (Первый фильм позиционирует его в этой роли)
@Kirk Тот факт, что он меняется в обоих направлениях и возвращается к исходной точке , не означает, что он не меняется . Кроме того, он не начинает так в первом фильме. Миллер снял первый фильм в совершенно иных обстоятельствах, чем более поздние, и из этого следует, что преемственность в сериале много раз нарушалась (это не только мое мнение, см., например, birthmoviesdeath.com /2015/05/13/… ). Кроме того, я никогда не говорил, что истории не о людях - я только сказал, что для того, чтобы быть «мифом, утешающим детей у костров», он меняется.
Конечно. Это нормально.
Пришлось присоединиться к этому SE, чтобы проголосовать за этот ответ.

У сэра Терри Пратчетта было несколько персонажей, которые, как и Джек Воробей, редко использовались в чужих историях, но имели сильное присутствие как с точки зрения их влияния на историю, так и с точки зрения того, как их воспринимала публика. Пратчетт писал:

Подобно Смерти и Библиотекарю, я предпочитаю использовать Ветинари с осторожностью, чтобы он не завладел каждым сюжетом. ( Искусство Плоского мира )

Так что же дает персонажу такое присутствие, что он оказывает сильное влияние на историю, не проявляя большого присутствия, и за короткое время, проведенное в центре внимания, привлекает последователей, легко сравнимых с главными героями?

  • Первое, что я думаю, это харизма. Они убедительные личности. На самом деле, если подумать, Джек Воробей особенно известен своей возмутительной харизмой.
  • Во-вторых, они в чем-то экстремальны по сравнению с более уравновешенным главным героем. Они не связаны правилами, которые большинство персонажей одной и той же истории считают обязательными. Они выделяются.
  • В-третьих, они круты во всем, чем бы они ни занимались.

Таких персонажей «слишком много» для сюжета — они слишком велики, слишком возмутительны. Поэтому их используют экономно, как сильную пряность.

У него была похожая проблема с Дозором в Анк-Морпорке. У меня нет под рукой цитаты, но он сказал что-то о том, как он создал Moist, потому что каждый раз, когда Дозор появляется в истории, история неизбежно становится о Дозоре. Мокрист, в силу (по пороку?) того, что он был мошенником, хотел бы избегать Дозора и держал Дозор либо просто за кулисами, либо вообще из историй.

Отличные ответы от @Kirk и @Galastel. Просто хотел отметить несколько вещей о Tricksters, которые могут оказаться полезными.

В первом фильме Воробей в первую очередь Трикстер. Но он может носить разные маски и менять архетипы в сериале. Например, Воробей рассказывает Уиллу Тернеру о его отце. Как отметил @Kirk, Воробей служит истории во многих качествах. По словам сценаристов (в комментарии на Blu-Ray), главной героиней оригинальных «Пиратов Карибского моря» является Элизабет Суонн.

Как правило, Трикстеры не дуги. Они приходят полностью сформированными и уверенно тыкают носом в авторитет. Вот почему они могут высказывать свое мнение и говорить забавные вещи, потому что они откровенно не заботятся о последствиях или не боятся их.

Арка персонажа, внутреннее путешествие, произойдет с вашим главным героем, которому на самом деле нужно, казалось бы, случайное вмешательство, которое обеспечивает Трикстер. Таким образом, Трикстер служит вашему герою, встряхивая его мир или его мировоззрение, а также служит вашей аудитории, снимая напряжение с помощью комедии.

Для большинства зрителей Воробей настолько очарователен, что он просто доминирует в этих фильмах. Это дань уважения Джонни Деппу, сценаристам и создателям фильма «Пираты Карибского моря».

Мне очень понравилось то, что сказал @Galastel, а именно:

  • они в некотором роде экстремальны по сравнению с более уравновешенным главным героем. Они не связаны правилами, которые большинство персонажей одной и той же истории считают обязательными.

  • Таких персонажей «слишком много» для сюжета — они слишком велики, слишком возмутительны.

Однако я тоже хочу немного не согласиться.

Насколько я понимаю, основная характеристика, на которой сосредотачивается Bwrites, — это «быть главным героем за кулисами», и для этого не нужно быть харизматичным или хитрым. Они просто должны иметь большое влияние на сюжет. Их действия могут быть не связаны напрямую с развитием сюжета, но влияют на него на каждом шагу.

Такой главный герой (или антагонист) не может действовать в одиночку , иначе сюжет будет полностью определяться их действиями, и они потеряют эту атмосферу «невмешательства», поэтому появляется второстепенный, «главный» главный герой. По мере того, как этот главный герой следует сюжету, он обычно сталкивается с препятствиями и преодолевает их. Иногда трудно ввести разумное препятствие или решение, и то, как писатели справляются с этим, часто делает книги хорошими или плохими.

В случае второстепенного главного героя или антагониста через них могут быть введены как препятствия, так и решения. Персонаж попадает в неожиданную ловушку? На самом деле это не было предназначено для них, они ничтожны, большой злодей пытался поймать главного героя на заднем плане. Персонаж чудесным образом избегает погони? Это произошло потому, что большая беда отвлеклась на более значимую добычу. Главный герой на заднем плане.

И вот почему это полезно: вам не нужно объяснять, как главный герой выходит из этих трудных ситуаций. Он может избежать неизбежных ситуаций и быть убедительно намного умнее, чем сам писатель, потому что писателю не нужно объяснять, как он что-то делает, или доказывать свой интеллект или способности.

В основном как олицетворение образа « Волшебник сделал это ». Я думаю, именно это делает его таким важным, несмотря на то, что он второстепенный персонаж. Гэндальф играет несколько похожую роль в LOTR, он стоит за большими событиями, хотя в его случае он чаще оказывается в центре внимания и меньше действует из-за фона. Но потом есть лес энтов и Балрог, и все переговоры и прочее.

В качестве примечания о фоновых антагонистах: у многих мультфильмов (TMNT) есть страшный фон, большой злодей и много маленьких злодеев на переднем плане. Присутствие большого зла всегда присутствует, но настоящие главные антагонисты меняются от эпизода к эпизоду и менее важны. Некоторые мультфильмы этого не делают (вероятно, Человек-паук).