Какой первый древний документ, составленный нехристианином, отрицает воскресение?

Тацит , римский историк и сенатор, написал отчет, помогающий объяснить пожар в Риме около 116 г. н.э. Он ссылается на Христа, Его смерть, но ничего о воскресении, если только на это не указывает «озорное суеверие».

Следовательно, чтобы избавиться от слуха, Нерон закрепил вину и подверг самым изощренным пыткам ненавистный за свои мерзости класс, именовавшийся в народе христианами. Христос , от которого произошло это имя, подвергся суровой казни во время правления Тиберия от руки одного из наших прокураторов, Понтия Пилата, и самое пагубное суеверие, подавленное таким образом на данный момент, снова вспыхнуло не только в Иудее. , первый источник зла, но и в Риме, где все безобразное и постыдное со всех концов света находит свой центр и становится популярным. -Анналы

Другими словами, христианская вера заключалась в том, что Мессия пострадает и воскреснет на третий день. Это «пакетное» убеждение. Тацит все это отрицает как суеверие и лишь указывает на его «падшего вождя».

Этот вопрос требует некоторого пояснения в том смысле, что были (и есть) те, кто отрицал воскресение/во плоти/теле, хотя, возможно, все же допускал воскресение чего-либо. Этот аргумент снова появился около 200 г. н.э. Тертуллиан во многих местах рассматривает его вопреки учениям, полученным примерно 50 годами ранее от Маркиона , Валлентина и других.

Эти еретические учения (отсутствие воскресения плоти) возникли по разным причинам, связанным с ответом на вопрос о природе того, кем является Христос Иисус, и, следовательно, о типе воскресения (плотского или иного).

Те, кто так стремится поколебать ту веру в воскресение, которая прочно утвердилась до появления наших современных саддукеев, что даже отрицают, что ожидание воскресения имеет хоть какое-то отношение к плоти, имеют веские основания для того, чтобы осаждать и плоть Христа. с сомнительными вопросами, как будто оно либо вовсе не существовало, либо обладало совершенно иной природой, чем человеческая плоть. Ибо они не могут не опасаться, что если бы однажды определили, что плоть Христа была человеческая, то тотчас же против них возникла бы презумпция, что непременно должна воскреснуть та плоть, которая уже воскресла во Христе. Поэтому нам придется охранять нашу веру в воскресение из того же арсенала, откуда они берут свое разрушительное оружие. -Тертуллиан-

Как хорошо, есть это.

Таким образом, вы имеете Господа, утверждающего против иудейских еретиков то, что встречает теперь отрицание христианских саддукеев, — воскресение всего человека. -источник-

Таким образом, по крайней мере, один ответ на вопрос OP об отрицании (плотского) воскресения - это очень ранний источник христианской истории от тех, кто отрицал, что Иисус есть Христос, Сын Бога Живого.

PS. Хотя и не испрашивая этого, в свою очередь, источник этого учения (воскресение чего-либо, но не плоти) относится к учению о природе рождества Христова. Члены церкви, такие как Маркион и другие, верили в девственное зачатие, но отрицали естественное человеческое рождение, в отличие от Тертуллиана. От того, как отмечалось, они верили в какое-то воскресение, а не в «злую» плоть.