Какой прецедент есть в Библии для «дальнейшего откровения» фундаментальных истин о Божестве?

В ответе на вопрос о Божестве ответ опирается на BoM (см. LDS), чтобы объяснить то, что видно в Бытии:

И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [Бытие 1:26 KJV]

И сказал Бог: «Сотворим человека по образу Нашему [Бытие 1:26 YLT].

Это поразительное откровение о Божестве в самых первых стихах первого из когда-либо написанных Священных Писаний (если только книга Иова не была написана первой, что вполне может быть так), безусловно, является фундаментальным для познания Бога.

Один Бог говорит и говорит: «Давайте». . .'

После этого нам даются намеки на то, что грядет: обетование о семени жены, возвысившемся над ангельской властью (которая поражает змея свыше) Бытие 3:15; предоставление жертвенного покрова, предвещающего обеспечение другого человечества, Бытие 3:21; обещание предоставления агнца, Бытие 22:8; захватывающее дух откровение Ангела Господня, которого называют Элохимом, говорящего из среды куста (тогда как Иегова смотрел сверху вниз) Исход 3:4. . . . и многие, многие другие места Писания, слишком многочисленные, чтобы говорить о них конкретно в настоящее время, пока не был замечен один в печи вместе с тремя, который описан как «сын Божий», Даниил 3:25.

Если я должен быть убежден, что человечеству пришлось ждать до 1829 года, чтобы получить некоторые фундаментальные «откровения» относительно Божества, которые не были открыты пришествием в мир Иисуса Христа, единородного (monogenes ) ; тот, кто — единственный в истории всего мира — получил голос с неба, возвещавший: «Сей есть Сын Мой возлюбленный», Мф. 3:17; единственный, кто получил дополнительный голос с небес, говорящий: «Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение; Его слушайте», Матфея 17:5; и единственный, о ком когда-либо было заявлено, что существует «Откровение ( апокалупсис ) Иисуса Христа, которое дал ему Бог», Откровение 1:1, — тогда это убеждение должно быть твердо основано, а не на «дальнейшем откровении».прецедент.

Несомненно, меня можно убедить в фундаментальных истинах относительно самой природы Божества со страниц еврейских и греческих писаний, написанных в течение двух тысячелетий поистине множеством авторов и, в особенности, восемью авторами (девять , в зависимости от атрибуции евреев), которые, очевидно, были избранными представителями Иисуса Христа: конечно.

Те, кто сомневался в том, кем и чем был Иисус Христос, кто сомневался в Его личности, в Его служении, в Его работе и в Его учении, были полностью убеждены ссылкой на подавляющее изобилие предшествующих откровений в еврейских писаниях. , ссылаясь на Моисея, пророков, псалмы и историю Израиля.

Таким образом, если я хочу быть убежденным в «дальнейшем откровении» (произошедшем почти через две тысячи лет после того, как Иисус Христос вознесся на небо), тем более, что уже было санкционированное «дальнейшее откровение» апостола Иоанна, которое очень ясно предостерегает от любого дальнейшего дополнения, Откровение 22:18, разве я не могу просить, чтобы мои сомнения были разрешены с помощью строгой ссылки на предшествующие Священные Писания, а не повторного утверждения «дальнейшего откровения», о котором идет речь?

Поэтому мой вопрос таков: какая поддержка может быть дана из Библии (от Бытия до Откровения) «дальнейшего откровения», которое, как говорят, произошло в 1829 году? Или, действительно, возможно ли вообще какое -либо дальнейшее откровение — до личного явления (как обещано) Господа Иисуса Христа в сопровождении «облаков», Откровение 1:7 (о свидетелях, Евреям 12:1)?

Какие пророчества? Какие ссылки есть у Моисея, пророков, псалмов, исторических книг? Какие слова самого Иисуса подготавливают меня к фундаментальному сдвигу в мышлении, широкому переформулированию доктрины, совершенно беспрецедентному развитию в познании единого истинного Бога?

Или мне, по сути, говорят, что нет единого истинного Бога? . . что есть много богов. . . и мало что известно об этих непонятных существах?

Мой вопрос таков: что готовит меня в Священных Писаниях, уже предоставленных в течение двух тысяч лет — и после еще одного периода еще в две тысячи лет — к фундаментальному, беспрецедентному «откровению», которое скрывалось от человечества с момента основания мир и теперь был открыт одному человеку?

@SpiritRealmInvestigator Мой вопрос не о каноне Писания и даже не о самом Писании как таковом. Мой вопрос касается «дальнейшего откровения» (как бы оно ни было передано). Это более фундаментально, чем связанный с ним вопрос: речь идет о концепции, что может быть что-то еще (после пришествия, страданий, смерти, воскресения и вознесения Господа Иисуса Христа), что может быть открыто, кроме всего, что есть . уже раскрыто в Апокалипсисе.
Не забывайте, Моисей — автор Иова.
@ Адам Я не согласен с тем, что Моисей является автором Иова (из внутренних свидетельств содержания книги). Но я очень полагаю, что Моисей перевел книгу с более примитивного языка, чем иврит, возможно, с клинописи.
«Те, кто сомневался в том, кем и чем был Иисус Христос, кто сомневался в Его личности, в Его служении, в Его работе и в Его учении, — они были полностью убеждены ссылкой на подавляющее изобилие предшествующих откровений в еврейском Писания, со ссылками на Моисея и пророков, псалмы и историю Израиля». Обратите внимание, что большинство иудеев ни тогда, ни по сей день не были полностью убеждены в том, что Иисус был Мессией, о котором говорится в их писаниях.
@Confutus На протяжении всей своей истории евреи не следовали за Иеговой (причина как ассирийского плена, так и вавилонского плена). Я имею в виду истинный Израиль Божий, говоря «полностью убежденный»: верующий элемент, а не отвергающих Мессию. Не все те Израильтяне, которые от Израиля, как говорит апостол Павел.
@Nigel J Моя точка зрения заключалась в том, что это было очевидно только для тех, кто был готов поверить. Существование, даже обилие предыдущих откровений, указывающих на Мессию, отвергалось скептиками и скептиками.
@Confutus Да, действительно. Согласованный.
@Taejang До сих пор никто (с достаточно опытной репутацией для этого) не проголосовал за закрытие, и ни один модератор не счел нужным закрыть вопрос. Я пометил ваш комментарий для внимания модератора.

Ответы (4)

Весь Новый Завет является прецедентом для дальнейшего раскрытия фундаментальных истин о Божестве. Несколько иудеев поверили тому, что Иисус сказал о Себе, и таким объяснениям и толкованиям Моисея и всех пророков, которые Он давал ученикам по дороге в Эммаус (Луки 24:27), но большинство из них придерживались преданий старцев, особенно фарисеи.

Ветхий Завет тоже. Адам ходил с Богом. Бог должен был снова открыться через Моисея. Бог должен был открывать себя снова и снова через своих пророков, чтобы бороться с идолопоклонством. Когда Иисуса не стало, Апостолы все еще нуждались в откровении, опять же, чтобы бороться с ложными учениями и выяснять, что они вообще должны были делать.
@kutschkem отличное наблюдение. Мне кажется странным, что люди проводят эту линию и говорят: «Что-либо после этого момента времени Бог не будет говорить с людьми. С этого момента не может быть никаких откровений или пророков».
Личное откровение, как и на пути к Эммаусу, обязательно произойдет, когда люди вступят в личные отношения с Богом, ибо именно при новом рождении начинается понимание. Разве не интересно, что содержание эммаусского дорожного дискурса осталось ненаписанным? Следовательно, что бы Иисус ни излагал, это не должно было дополнить письменное откровение. Их сердца горели внутри них , когда Он открывал им Писание . Испытание духов (не все из которых от Бога) всегда проводится сравнением с написанным. Исследуйте Писания и увидите...

Я обращаюсь к этому вопросу как к вопросу более широкого спектра, чем только доктрина СПД, полагая, что более широкий ответ был предполагаемым желанием.

Вся Библия служит доказательством того, что следует ожидать дальнейшего откровения. На его страницах мы видим ангелов, пророков, видения и чудеса, большие и малые. Перечислять каждый из них было бы утомительно и, я думаю, бесполезно для наших целей.

Как это свидетельствует о том, что следует ожидать дальнейшего откровения?

Малахия 3:6

Ибо Я Господь, Я не изменяюсь;

Евреям 13:8

Иисус Христос вчера и сегодня и вовеки Тот же.

Псалом 102:25-27

Ты издревле основал землю, и небеса - дело рук Твоих.

Они погибнут, а Ты пребудешь; да, все они обветшают, как одежда; как одежду переменишь их, и переменятся;

Но ты тот же, и годам твоим не будет конца.

Если Бог не меняется, почему Он перестал разговаривать с отдельными людьми? Почему ангелы перестали посещать людей? Если в прошлые времена он призывал пророков и апостолов, то почему не теперь?

Конечно, католическая церковь считает, что это так, поскольку даже беглый взгляд на веб-сайт Святого Престола указывает на апостольские письма, увещевания и конституции. Изучив католическую историю, становится ясно, что различные папы без колебаний давали как интерпретации существующих писаний, так и новые откровения, применимые к их времени. Согласится ли тот или иной человек с чем-либо из сказанного, будет, очевидно, зависеть от убеждений человека, но не может быть никаких сомнений в том, что папы утверждали, что получали откровение от Бога.

Католицизм вряд ли является единственной господствующей группой, заявляющей об откровении от Бога. Доктрина СПД утверждает, что были призваны новые пророки, и почти каждая деноминация, с которой я общался, соглашается на получение той или иной формы личного откровения, хотя они обычно не канонизируют такие случаи в Священных Писаниях.

Первоначальный вопрос в значительной степени сосредоточен на Священном Писании и на том, следует ли нам добавить что-то еще к тому, что содержится в современной Библии. Если откровение от Бога человеку не является Священным Писанием, то я не уверен, как определить этот термин. Другое дело, должно ли все откровение быть в Священном Писании; конечно, некоторые утверждения могут быть оценены как более ценные, чем другие — я сам борюсь с Песней Соломона, несмотря на то, что она присутствует в самой Библии!

Затем мы приходим к Антилегоменам и другим частям Священного Писания, которые, по мнению различных людей, более или менее достоверны, чем другие части. Мартин Лютер был одним из тех, у кого были такие вопросы, просто чтобы назвать выдающуюся личность, с которой мы все знакомы. Вопросы о том, все ли части Библии на самом деле являются Священными Писаниями, и споры о том, какие части являются Священными Писаниями, не были чем-то необычным в прошлые века. Католическая церковь решила этот вопрос только после нескольких вселенских соборов, а текущая версия изложена в 382 г. н.э., намного позже апостолов. Католическая Библия даже не соответствует Библии, используемой сегодня протестантскими группами!

Ах, но, конечно, мы можем сказать, что все книги Библии были выдвинуты до Христа или являлись результатом Его прямых учений во время пребывания на Земле, но это также неверно. Апостолы постоянно демонстрируют, что они получили новую информацию от Бога, например, видение Петра о язычниках (см. Деяния, глава 10).

Но тогда можно было бы возразить, что оно должно исходить от Апостола, поставленного Христом во время Его земного служения. Это возвращает нас к Деяниям, где в главе 6 они выбирают семерых себе в помощь. У одного из них, Стефана, есть свидетельство и учение в Деяниях, то есть в Священном Писании.

Это дает прецедент для других, избранных Апостолами, чтобы иметь что-то достойное включения в Священное Писание. Это поддерживает утверждения различных церквей, от католицизма до некоторых протестантских групп, а также реставраторов, таких как СПД, которые заявляют о той или иной форме власти от Апостолов либо через епископов прошлого, либо через посещения ангелов, все или некоторые из которых могли получить откровение, и это откровение можно считать достаточно важным, чтобы быть в Священных Писаниях, учитывая прецеденты, установленные в самой Библии.

Можно возразить, что все это подделка, что только апостолы и предшествующие пророки могли записывать Писание, а слова Стефана были одобрены Петром напрямую и, таким образом, включены в Писание. Тогда такой человек должен был бы вернуться к вселенским соборам и тщательно рассмотреть, что было и не было принято в Библии, поскольку, если кто-то утверждает, что только апостолы могут судить о том, что является Писанием, тогда присутствующие на соборах не будут квалифицированы делать выводы. такие определения.

Сам Бог, безусловно, мог бы добавить что-то к установленному Писанию, и, поскольку мы начали разговор, если Бог не изменится, тогда мы должны принять, по крайней мере, возможность того, что Он мог бы еще что-то сказать миру в целом. Другим возможным автором становится Джон. Это открыто для толкования, но некоторые считают Иоанна 21:20-23 указанием на то, что один Апостол все еще ходит по земле и, таким образом, может делать определенные суждения о том, что является Писанием, а что нет, и, возможно, добавлять к нему.

Я знаю многих, кто либо заявлял, что они Христос, либо заявляли, что говорят от Его имени или от Его имени. Я не вижу в Библии никаких оснований утверждать, что это невозможно, и все основания говорить, что это возможно. Очевидно, что не все, у кого есть эти утверждения, на самом деле были правы, но определение того, какие из них таковы/были, выходит далеко за рамки этого вопроса.

Я не могу сказать, что знаком с кем-либо, кто называет себя Джоном или говорит от его имени, хотя я полагаю, что в какой-то момент наверняка кто-то это делал.

В заключение отметим, что библейские стихи и примеры говорят о том, что Бог сказал, что Он не меняется и что Он все еще может говорить. Говорил ли Он со времен Нового Завета, и если да, то кому, это другой вопрос. Можно ли считать такие слова Священным Писанием, похоже на семантический вопрос, поскольку, если кто-то принимает слова как исходящие от Бога, тогда такие слова будут иметь тот же вес, что и Священное Писание, независимо от того, где записаны сами слова.

Интересно, что вы сосредотачиваетесь на «католической» (я предполагаю римско-католической, поскольку она противопоставляется «протестантской») церкви, поскольку я нахожу много общего между RC и LDS. Целью Мартина Лютера было вернуться к тому, что было в начале, а не претендовать на «дальнейшее откровение». Вернемся к Священному Писанию. Вернемся к апостолам. Вернемся к словам Иисуса. Не ждите несанкционированного «нового» откровения. Иоанна того же, в конце первого века — «о том, что было от начала, что мы слышали, что рассматривали, и что осязали руки наши»: возвещаем вам . Нет нового откровения: назад к началу.
Поскольку Бог больше не меняется, личное откровение будет соответствовать тому, что уже было дано, и никогда не будет противоречить ему. Это испытание, с помощью которого мы можем испытать тех, кто заявляет, что он Христос, или говорит от имени Христа. Если Писание говорит, что Бог вечно неизменен, а человек говорит, что Бог был смертным... один из них не прав.
@MikeBorden Я согласен, личное откровение - это средство судить о правдивости всех заявлений о современном откровении, а также о различных интерпретациях Священных Писаний.
@NigelJ На самом деле, мне, вероятно, не следовало включать в ответ какую-либо ссылку на СПД, поскольку их статус «христианина» здесь многими не принимается, и, таким образом, еще большая часть ответа будет ориентирована на католиков. Однако я оставлю это как есть, так как я считаю СПД христианами, и вся дискуссия вокруг этого вопроса очень сосредоточена на СПД.
@NigelJ Лично я вижу СПД как смесь притязаний RC на власть и желания Лютера восстановить то, что было в начале. В некотором смысле учение СПД действительно восстанавливает то, чего не хватает другим деноминациям – храмовое поклонение, апостолы, прозелитизм и т. д., все из которых были частью новозаветного служения Христа. Однако многое либо отличается, либо зависит от интерпретации Библии СПД, которая опирается на притязания СПД на власть для получения нового откровения, как RC с Папой. Это мнение и сравнение является своего рода субъективным мнением с моей стороны, хотя
@Taejang Ну, на самом деле я сказал, что правдивость личного откровения должна проверяться Писанием, а не наоборот.

Будущие откровения/доктрины после Откровения 22:18?

По той же логике Второзаконие 4:2 ( Второзаконие 12:32 ) обесценивает Откровение и весь Новый Завет. СПД считают, что этот стих относится к рукописи Иоанна, а не к Библии или Новому Завету.

Когда Иоанн писал Книгу Откровения во второй половине первого века нашей эры, он не писал заключительные страницы Нового Завета, поскольку в то время не существовало Нового Завета... И его рукопись не обязательно была первой. написано последнее. Те, кто писал на эту тему, сходятся во мнении, что некоторые из этих 27 свитков были написаны после того, как была написана Книга Откровения. 1

Какую поддержку можно найти в Библии (от Бытия до Откровения) «дальнейшего откровения», которое, как говорят, произошло в 1829 году?

отступничество

Церковь СПД считает, что отпадение произойдет. Амос 8:11-13

11 Вот, наступают дни, говорит Господь Бог, когда Я пошлю на землю голод, не голод хлеба, не жажду воды, но жажду слышания слов Господних:

12 И будут скитаться от моря до моря и от севера до востока, будут бегать туда и сюда искать слова Господня, и не найдут.

13 В тот день изнемогут от жажды прекрасные девы и юноши.

Амос 3:21

21 Которого небо должно было принять до времен совершения всего, что говорил Бог устами всех святых Своих пророков от начала мира.

Писания

СПД считают, что жезл Иуды относится к Библии, а жезл Ефрема относится к Книге Мормона.

Иезекииль 37:16-17

16 И ты, сын человеческий, возьми себе одну трость и напиши на ней: Иуде и сынам Израилевым, товарищам его; тогда возьми другую палочку и напиши на ней: Иосифу жезл Ефремов и весь дом Израилев, товарищи его:

17 и соедините их друг с другом в один жезл; и они станут одним в руке твоей.

Пророчества 2 содержат более длинные объяснения

Исаия 11:1,10-12

  • Stem of Jesse-Иисус Христос
  • rod, root-Джозеф Смит

Исаия 29:11-12

  • words of a book that is sealed-Книга Мормона
  • one that is learned- Чарльз Антон
  • him that is not learned-Джозеф Смит

Исаия 40:3-5

  • the voice of him that crieth-Джозеф Смит

Иеремия 30:17,21

Малахия 3:1-3

  • messenger, forerunner- Заветы, переданные Джозефом Смитом

Откровение 14:6-7

  • another angel fly- Мороний, Иоанн Креститель, Петр, Иаков, Иоанн, Илия, Илия, Моисей, Михаил, Гавриил, Рафаил, различные ангелы, восстановившие ключи и власть священства.

JST содержит больше ссылок, но это полагалось бы прежде всего на признание того, что Джозеф Смит был пророком.

Пророки

см. ниже

Что подготавливает меня в священных писаниях, уже представленных в течение двух тысячелетий — и после еще одного периода еще в две тысячи лет — к фундаментальному, беспрецедентному «откровению», которое скрывалось от человечества с момента основания мира и теперь было раскрыто одному человеку?

Вот как действует Господь, открывая вещи, ранее неизвестные/беспрецедентные, через свой рупор, пророка. Амос 3:7

Конечно, Господь Бог ничего не сделает, но откроет тайну Свою рабам Своим пророкам

Этот образец можно увидеть во всей Библии (Моисей, Исаия, Иисус, Амос и т. д.). См. также диспенсации

Тем не менее обоснованность божественного призвания Джозефа Смита основывается не на древних библейских записях, а на явлении Бога-Отца и Его Возлюбленного Сына, Иисуса Христа, молодому Пророку весной 1820 года.

...

Об этом человеке старейшина Джозеф Филдинг Смит писал: « Если кто-то думает, что имя Джозефа Смита должно быть найдено в Библии, написанное таким количеством букв, то он будет искать напрасно ». (Ответы на Евангельские вопросы, 3:6.) Это правда; имя Пророка Джозефа не встречается — по крайней мере, в Версии Короля Иакова. Тем не менее, если мы исследуем Священные Писания с верой, мы обнаружим, что Господь действительно предсказал пришествие Своего великого Пророка последних дней, Джозефа Смита. 2

1. Как мы можем объяснить Откровение 22:18?

2 библейских пророчества о Джозефе Смите ]

Весь акцент мой

Гораздо более разумное толкование 8-й главы Амоса начинается в 9-м стихе с захода солнца в полдень и тьмы днем, что произошло, когда Иисус страдал с шестого до девятого часа. Но перед тем «днем» (ст. 9) должен был быть голод слова Божия, который случался со дней Малахии, пока Ангел не явился Захарии, стоя по правую сторону от жертвенника курения, когда народ молился снаружи. . Так закончился долгий голод - 400 лет мрака. Потом пришел свет. Я предпочитаю эту гораздо более разумную интерпретацию тому, что вы предлагаете.
@NigelJ разумный - это своего рода субъективность, когда речь идет о толковании Священных Писаний (я предпочитаю заявленное мной значение). Я предполагаю, что большинство писаний, которые я упомянул, имеют альтернативные интерпретации среди других христианских конфессий. Вот статья об отступничестве , в которой есть еще несколько библейских ссылок.
Все 4 Евангелия, Матфея 3:1-3, Марка 1:2-4, Луки 3:4 и Иоанна 1:23 очень ясно указывают на то, что пророчество о «голосе вопиющего в пустыне» в Исаии 40 окончательно исполнилось в Иоанне Крестителе, а не в другом. Затем это также включает Малахию 3.
@MikeBorden многие библейские пророчества должны иметь два или более «исполняющих» экземпляра, особенно пророчества Исайи. Иоанн Креститель является абсолютно одним из его исполнений, хотя вполне разумно, что могло быть и другое более позднее или более раннее его исполнение.
Неразумно, чтобы Господь нуждался в приготовлении пути перед Ним в другой раз, потому что, когда Он придет снова, это будет как вор в ночи и как молния, сверкающая от одного конца неба до другого.

На самом деле вопрос не в том, чтобы выделить веру СПД, и мой ответ (первоначально рассматривая некоторые моменты, приведенные здесь в одном ответе СПД) включает в себя все и каждую группу, заявляющую, что они обладают уникальной установленной Богом властью быть пророческими толкователями и учителями собрания, с их заявлениями, равными тому, что говорится в Библии.

Я нашел ссылку на то, почему СПД утверждает, что Джозеф Смит был пророчен в Библии, очень полезной и ссылаюсь на нее сейчас, цитируя Джорджа А. Хортона-младшего:

«Господь знал, что многие «простые и драгоценные вещи» будут утеряны из Библии (1 Нефий 13:28); поэтому он предусмотрел их восстановление. Пророк Джозеф Смит был «воскрес», чтобы слова Господа могли «снова быть услышаны среди детей человеческих — среди всех, кто уверует» (Моисей 1:41). Перевод Библии Джозефом Смитом — прямое исполнение этого пророчества».

Следующие цитаты (в этой статье) в основном взяты из аннотированной версии KJV Библии Джозефа Смита! Это абсурдно, поскольку это сродни утверждению: «Я должен рассказать вам, что на самом деле означает Библия, и именно поэтому я выпустил свой собственный перевод, в котором добавлены фрагменты, отсутствующие в KJV, и есть примечания, объясняющие, как то или иное бит в KJV действительно относится ко мне, хотя он никогда не упоминает меня. Я говорю, что да, и вот мой перевод, показывающий, что да». В статье приводится пример, якобы подтверждающий Книгу Мормона как современное откровение:

«Поскольку многие «простые и драгоценные вещи» были утеряны из Библии, вполне вероятно, что пророчество Иезекииля о двух «жезлах» (см. Иез. 37:16–17) является не чем иным, как отголоском более раннего пророчества патриарха Иосифа (см. , Бытие 50:31). Более века члены Церкви учили, что эти два «жезла» представляют собой Библию (жезл Иуды) и Книгу Мормона (жезл Иосифа или Ефрема)».

Все это вывернуто наизнанку, потому что Джозеф Смит дает интерпретацию Иезекииля 37, которую можно найти только в его переводе Библии KJV. Никому, читающему Библию, и в голову не придет, что Иезекииль 37 предсказывает Книгу Мормона (ну, кроме Джозефа Смита, разумеется). Отличается ли это на самом деле от того, что Шофилд делает заметки в своей версии Библии под названием « Библия Шофилда» ?, интерпретировать Библию в соответствии со своими предсказаниями о последнем времени, которые он изложил в 1800-х годах? Добавление примечаний к существующему переводу не означает создание современного перевода. Он просто дает современную интерпретацию. И интерпретация становится настолько важной для последователей (как в вере СПД, веры Плимутских братьев, веры Свидетелей Иеговы и т. д. — все группы, которые создали свои собственные версии), что их деноминация зависит от этих внебиблейских писаний, чтобы поддержать заявленный ими авторитет. .

Я не придираюсь к вере СПД, потому что эти пункты включают ВСЕ деноминации, которые создали свои собственные версии Библии, которые, как можно увидеть, поддерживают некоторые из их учений, которых Библия сама по себе не дает. Будь то группы, в которых всего несколько миллионов крещеных членов, или миллиард, принцип из 3 стиха Иуды остается в силе: «подвизайтесь за веру, однажды преданную святым». Прошедшее время, обратите внимание. Вера БЫЛА однажды передана, и только этой веры должны придерживаться христиане.

Что ж, в ту минуту, когда какая-либо группа выпускает Библию, которая подтверждает их недавно высеченные в камне доктрины, это sola scriptura.Протест адептов пришелся на их новые переводы, принцип в Jude vs 3 был нарушен. Когда проверяешь группы, которые имеют учение о божестве Божества, отличное от того, что открыто в Библии, то просто должно быть так, что требуется «дальнейшее откровение», и неизменно многие сравнительно современные группы заявляют о своей особой избранным лидерам было дано это понимание Божьим ангелом или Святым Духом, которое только они имели честь знать и передавать дальше. Затем, когда эти лидеры продолжают утверждать, что религии, которые не согласны с их учением о Божестве, являются либо жалкими глупцами, либо даже сатанинским заблуждением, мы понимаем, почему жизненно важно придерживаться и останавливаться на библейском откровении о Божестве.

«Истина раскрывается, а не воображается», — писал Джон Меткалф. «И Книга Откровения — это книга о том, как он положит конец миру, времени, истории, мировой религии, а также небесам и земле». Все, что нам нужно знать, открыто в самой Библии. У нас есть вполне достаточно, чтобы разобраться в этом, не читая современных утверждений тех, кто говорит, что у них были видения и дополнительную информацию, чтобы основать новую деноминацию в эти последние дни.

ПРИМЕЧАНИЕ. В первой цитате из этой статьи СПД первая цитата в ней взята из Книги Мормона, 1 Неем. ссылаясь на Первую Книгу Нефия, а не на Библию. Вторая цитата в нем взята из Книги Моисея, которая также не является библейской книгой.

Что касается Иуды 1:3, вы говорите, что во время написания Иуды нам/человечеству было передано все, что нужно для учения?
@depperm Вера христиан, которая есть «вера в Иисуса Христа» (Рим. 3:22), была передана апостолам, поэтому в Деяниях 2:42 о христианах говорится, что они «постоянно пребывали в учение». Иоанн был апостолом, и Иисус Христос дал ему последнее Откровение, поэтому в маленьком послании Иуды, написанном до этого, не сказано, что «все предано нам» в то время. Откровение не дало нового учения о Божестве, но дало более глубокое понимание необъятности единого Бога, чтобы помочь христианам в предстоящие тяжелые времена.
Вы ссылаетесь на Джуда в двух разделах, и я пытаюсь понять, что вы говорите по этому поводу. Мне кажется, что вы верите, что Иуда не подразумевает больше писания/доктрины ( any group produces a Bible....Jude vs 3 has been violated). Является ли это чем-то большим, чем то, что сказали апостолы?
Принцип Иуды ясно показывает, что любое учение, выходящее за рамки того, чему учили апостолы, является анафемой. Когда Библия создается с намерением поддержать конкретное учение о Божестве определенной группы (которое не согласуется с учением апостолов), это анафема. Некоторые группы утверждают, что их лидеры — современные апостолы, чтобы обойти то, что утверждает Иуда. Не все (которые создают свои собственные версии Библии) делают это, но некоторые делают. Я не собираюсь обсуждать, есть ли современные наследники библейского апостольства или нет. Это к другому вопросу.
@Anne Я отредактировал ссылку, так как она не была встроена. Я думаю, что это так, как вы хотели бы, но, пожалуйста, откатитесь, если нет.
что вы думаете об апокрифах? Если можно доказать, что апокрифическое письмо было написано апостолом или содержит их учения, можно ли тогда считать его писанием?
@Confutus Этот комментарий должен был быть сделан мне под моим вопросом, я чувствую. На протяжении всей своей истории евреи не следовали за Иеговой (причина как ассирийского, так и вавилонского пленения). Я имею в виду истинный Израиль Божий, говоря «полностью убежденный»: верующий элемент, а не отвергающих Мессию. Не все те Израильтяне, которые от Израиля , как говорит апостол Павел.
Этот ответ отвечает широте моего вопроса и со знанием дела трактует фундаментальный принцип, что все откровение Божества совершилось в Личности Господа Иисуса Христа: в Его рождении, Его крещении, Его искушении, Его служении, Его преображении, его вход в Иерусалим, его страдания, его смерть, его воскресение, его вознесение и его воцарение. Все, что осталось раскрыть (двенадцатый пункт в последовательности), — это его обещанное возвращение. Больше откровений нет . За ответ проголосовали и теперь он считается лучшим ответом.
@NigelJ, но это был не твой вопрос. Вы спросили, что является прецедентом, а не почему не должно быть большего откровения. Если только вы не задавали вопрос в поисках подтверждения своих убеждений?
@depperm . . . . Или, на самом деле, что вообще может быть какое-либо дальнейшее откровение.
@NigelJ может быть, но ты также просил пророчества. Ах, я вижу, вы отредактировали вопрос, чтобы вообще включить откровение. Просто подумал, что вам нужно больше источников, чем один стих от Джуда.
@depperm Я нахожу ссылку Анны на Иуды 3 гораздо, гораздо более основательной, более герменевтической, более соответствующей другим Священным Писаниям, более поддерживаемой ортодоксальными толкователями и более привлекательной для моей собственной веры и опыта, чем ваша собственная ссылка (как я объяснил) на Амоса 3:21. Ваши собственные ссылки не объясняют цитируемые отрывки, просто предполагается , что они относятся к конкретному историческому лицу. Что меня не удовлетворило.
Различные версии и переводы Библии существовали всегда, и все они содержат вариации, основанные на интерпретациях авторов/переводчиков, их знаниях, исходных материалах и т. д. Я не вижу причин ставить KJV в особое положение по сравнению со всеми другими версиями, когда KJV был произведен намного позже того, как апостолы были убиты; такое отношение отрицает само происхождение самого KJV, поскольку оно само по себе является переводом.
@Taejang Причина сосредоточения внимания на KJV заключается в текстовой критике: использование Textus Receptus и отказ от написанных под коптским влиянием Codex Sinaiticus и Code Vaticanus, которые отличаются друг от друга более чем в трех тысячах мест только в евангелиях ( см . Дин Джон Бургон). Я рекомендую «Кодекс B» Германа Хоскиера и его союзников, а также «Пересмотренный пересмотренный вариант» Дина Джона Бургона .
Какой прецедент есть в Библии для «дальнейшего откровения» фундаментальных истин о Божестве?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v