Каковы библейские аргументы в пользу того, что библейский канон НЕ закрыт?

По теме: Каковы библейские аргументы в пользу того, что библейский канон закрыт?

Большинство людей знакомы с предупреждением в Книге Откровения:

«И если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей». Откровение 22:19

Многие люди предполагают, что это место Писания относится к библейскому канону в целом, и поэтому заявляют, что Библия является полнотой Божьего Слова и что прямое откровение от Бога закрыто. Католики также верят, что прямого откровения больше нет, они верят, что Библия есть полнота написанного Слова Божьего, но они полагаются на Предание , которое передается через апостольскую преемственность, для толкования Писания, и верят Писанию и Преданию. вместе дают им полноту истины. Кроме того, есть и другие деноминации, которые заявляют, что небеса не закрыты, и что Бог продолжает давать новые откровения пророкам на земле, и что Библия не закрыта .полное слово Божье, и поэтому полагаются на другие книги в дополнение к Библии, а также на новые откровения — по мере их раскрытия — для полноты истины.

Каковы библейские аргументы в пользу того, что библейский канон не закрыт?

Примечание. Когда я говорю «библейский канон» , я имею в виду передавать канонические книги или канон Священных Писаний , не изменяя книги в Библии, а получая новые книги и откровения как Священные Писания, дополняющие Библию.

Для этого вам действительно нужно обратиться к аргументу Бартиана, а не к библейскому.
Католики верят, что Библия — это полнота написанного слова Божьего. Католики полагаются на традицию, чтобы интерпретировать это. Также католики полагаются на традицию не потому, что Библия неполна, а потому, что так говорит Библия (2 Фессалоникийцам 2:15). Для католиков Иисус есть полнота Истины (Иоанна 14:6), а Церковь – столп и утверждение истины (1 Тимофею 3:15). Также каждая догма католической веры происходит из Библии, и любые дополнительные библейские откровения (например, явления) не нужны, чтобы считаться католиком.
@JayarathinaMadharasan - Спасибо за ваш вклад, теперь мои правки лучше отражают католическую веру?
Подожди минутку. Я думаю, что могу дать ответ с точки зрения мормонов.
Есть несколько мест, где книги Библии предполагают, что она завершена: letusreason.org/Biblexp117.htm — но очень многие будут утверждать, что ссылаются только на книгу, в которой это упоминается, рассуждая, что сама Библия представляет собой собрание книг, поэтому книга, о которой идет речь, уже добавлена. Конечно, это представление также предполагает, что у Бога не было намерения связать эти 66 книг в одну. Поскольку у нас нет реального разъяснения по этому вопросу, возможно, рассмотрим этот стих: Притчи 3:5 - Надейся на Господа всем сердцем своим и не полагайся на собственное понимание.
Это кажется мне вопросом, на который буквально невозможно ответить. Библия может утверждать, что она полна, не лучше, чем бдительный человек может утверждать, что он спит, или живой человек может утверждать, что он мертв. Аргумент существования сам по себе был бы доказательством того, что аргумент ложен.
Я думаю, что есть несоответствие между заголовком и вопросом. Вы конкретно спрашиваете, является ли библейский канон открытым, т.е. можно ли добавлять в Библию дополнительные книги? Или вы спрашиваете в более общем плане о том, продолжает ли Бог давать новые откровения, т. е. не является ли Библия единственным источником истины?
Некоторые церкви могут учить, что Бог по-прежнему дает небиблейские откровения, но это не значит, что они считают Библию неполной. Я согласен с @BruceAlderman, что есть небольшое несоответствие. Можете ли вы уточнить, что вы спрашиваете, пожалуйста?
@BruceAlderman - Я понимаю, откуда ты. Когда я говорю канон, я имею в виду канон Священных Писаний, не обязательно изменяющий или добавляющий книги Библии, но получающий и принимающий новые откровения как Священные Писания, дополняющие Библию. Я отредактирую свой вопрос, чтобы лучше сообщить об этом.

Ответы (1)

Главный аргумент — это аргумент от молчания. Это может принимать две формы:

  1. Нигде в Писании нет списка книг Библии.

  2. Писание нигде не запрещает людям добавлять книги в канон.

Другой аргумент говорит о том, что закрытый канон может привести к библиолатрии (возвышению Писания над Богом).

Вы можете увидеть такие аргументы здесь и здесь .

Сторонники открытого канона могут также утверждать, что сама идея «канона» чужда Писанию.

Теоретически они могли бы использовать те же аргументы, что и сторонники продолжения . Но, как правило, между этими двумя группами мало совпадений.

Каковы библейские аргументы в пользу того, что библейский канон НЕ закрыт?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v