Какую статистику я должен раскрывать при выставлении оценок учащимся?

Я бы предложил среднее значение, стандартное отклонение и несколько диапазонов, например, неудовлетворительно (<10), 10–15, 15–20. Квартили также могли бы помочь, но два квартиля ниже среднего не помогают. Этого должно быть более чем достаточно. Лично я обсуждаю, но не сообщаю процент отказа и максимальный.

Я не могу сказать, мотивирует или демотивирует кого-либо раскрытие минимальной или максимальной оценки, но Canvas, система управления обучением (LMS), распространенная в США, отображает ящичковую диаграмму со средним значением, IQR и верхними/нижними границами.

(Изображение предоставлено школой Святого Марка)

Во-первых, что касается общего вопроса о размещении информации о распределении оценок по заданиям: я этого не делаю. Подробнее ниже.

Можно ли сделать лучше? Информация о квартилях может быть?

Одна из проблем, которую вы, возможно, пытаетесь решить, чтобы предоставить учащимся более точную информацию о том, как сопоставить оценку с истинной оценкой по курсу. Другими словами, возможно, вы пытаетесь избежать беспокойства по поводу «скрытой» криволинейной системы оценивания с точки зрения учащихся. Дойдя до крайности, вы хотите избежать ситуации, когда ваши ученики на самом деле не знают, как они соотносятся с вашими показателями оценок, пока вы не опубликуете их окончательные оценки за курс.

Это то, где вы пытаетесь сделать лучше? Если это так, возможно, вам следует просто опубликовать уравнение, которое прямо говорит:

Оценка за задание --> Оценка за задание

Когда это все еще неизвестно по какой-то причине, то хотя бы опубликуйте заявление по этому поводу:

Оценка за задание --> ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ эта оценка

Это НЕ распределение оценок учеников в классе на данный момент этого задания/экзамена. Таким образом вы сопоставите любой заданный балл с вероятной будущей оценкой в ​​будущем.

Возможно, еще лучше исправить кривую оценок за задание до того, как вы сообщите/вернете оценку за задание. Добавьте смещения или измените масштаб. Например, вместо того, чтобы возвращать экзамен со «скрытой кривой» на 50 % и сообщать, что 50 % -> B, измените шкалу экзаменационных баллов, чтобы 50 % стали 85 % впереди на экзамене.

Короче говоря, если вы пытаетесь не вызывать у учащихся излишнего беспокойства, потому что истина в вашей криволинейной системе оценок «скрыта» от них, прекратите использовать кривую оценок постфактум и начните сообщать о «правдивости оценок». .

Еще одно улучшение, которое, как вы намекаете, вы пытаетесь сделать, заключается в вашем подходе к тому, чтобы мотивировать отдельных учащихся работать лучше. Предположим, что вы решаете эту проблему отдельно от указанной выше. Другими словами, давайте предположим, что когда учащийся получает на вашем экзамене 85% баллов, этот учащийся однозначно знает, что у него четверка по заданию. Соответственно, студент, получивший на вашем экзамене 67%, однозначно знает, что у него на этом экзамене тройка. Давайте предположим, что оба студента знают, что эти оценки не подлежат какой-либо будущей «скрытой» оценке по кривой (не говоря уже о преимуществах сомнительных ситуаций для пограничных оценок в каждом конкретном случае).

В этом случае я должен сказать, что я никогда не слышал и не верил в философию, согласно которой публикация распределения оценок приносит какую-либо пользу или даже больше пользы, чем вреда, чтобы мотивировать отдельного учащегося работать лучше по сравнению с другими вариантами . В некоторых случаях, например, в небольших классах, я даже опасаюсь, что публикация распределения оценок, даже частично, даст студентам достаточно информации, чтобы они могли реконструировать оценки для других студентов в курсе. Нахождение в США по правилам FERPA, тогда я просто избегаю любых возможных негативных рисков, в этом случае Студент Джо сможет вычислить оценку для Студента Салли. Я вообще не публикую распределение оценок. Вы спрашивали о практиках в зависимости от размеров классов. Возможно, эта встречная мысль даст вам некоторое представление о потенциальном вреде.

Каковы ваши практики?

Моя первая практика заключается в том, чтобы следовать философии «истины в оценке». Я публикую метрики оценок перед курсом. Я указываю, где находятся пороговые значения для различных уровней обучения. Наконец, я заявляю, что все задачи на экзаменах будут оцениваться по полноте с использованием данной шкалы оценок.

Что происходит на практике, интересно. Иногда я сдаю легкие экзамены, оглядываясь назад. Я оставляю оценки падать, как они это делают. На следующем задании или экзамене я могу поднять планку немного выше ради производительности. Временами я даю довольно сложные экзамены, в некоторых случаях, возможно, даже выше того, что было уместно. В этот момент, прежде чем я верну экзамен, я пересчитываю все экзаменационные баллы для этого экзамена. На уроке я заявляю, что изменил масштаб экзамена, потому что, если рассматривать его в более широкой перспективе, он оказался более сложным, чем уместно. Я делаю это и с отдельными задачами на экзаменах, опуская или добавляя баллы, потому что понял, что конкретная задача была (задним числом) слишком сложной.

Конечным результатом (после многих лет практики) является способность оценивать задания и экзамены с окончательными оценками, которые не требуют применения «скрытой» кривой позже. Эта практика по-прежнему позволяет учитывать сомнения в пограничных случаях. Тем не менее, опять-таки, говоря правду об оценке, я непреклонно говорю учащимся, что они никогда не получат более низкий балл, чем тот, который они рассчитали напрямую, хотя они могли (в пограничных случаях) проявить инициативу, чтобы получить более высокий балл.

Моя вторая практика — это сообщение студентам о том, что они не соревнуются ни друг с другом, ни с кем-либо еще, кроме самих себя в моем курсе. Конкретным примером я заявляю, что 85% — это средний балл B, и если этот балл будет наивысшей оценкой на экзамене по курсу, то такой будет и самая высокая оценка на этом экзамене. Я также намеренно отключил возможность для учащихся видеть общее распределение оценок по курсу в нашей системе управления обучением (Canvas).

Моя последняя практика — это сообщение студентам о том, что индивидуальная инициатива имеет значение. По этой линии я склонен в младших классах или младших классах давать бонусные баллы за посещение офиса.

Я заинтересован в том, чтобы поддерживать высокую мотивацию студентов. Существуют ли какие-либо (подтвержденные исследованиями) исследования по этому вопросу?

Мне тоже было бы любопытно услышать, мотивирует ли раздача оценок студентов или нет. Мне было бы особенно любопытно услышать, что «скрытая» градация кривых убрана как фактор в таких исследованиях.

Старый вопрос, но вот мои 0,02 доллара:

Распределение и другие статистические данные полезны для преподавателя, но контрпродуктивны для студентов, поскольку они посылают сообщение о том, что их одноклассники являются конкурентами. Неважно, что они просят об этом.

Что касается предоставления отзывов о производительности, лучше дать шкалу того, какие диапазоны оценок в абсолютном выражении соответствуют отличному, хорошему и т. д., как предлагает Джеффри Веймер. Я не могу придумать ни одной педагогически обоснованной причины для информирования учащихся об их относительном положении в классе.

Я могу говорить только с точки зрения студента из США, но модель холста, показанная выше, меня мотивировала, когда я был студентом. Конечно, я обычно был на вершине кривой, но это может повысить уверенность и сохранить мотивацию студентов для достижения наилучших результатов. Учащиеся с низким уровнем успеваемости, как правило, не прилагают никаких усилий к учебе и не заботятся о том, находятся ли они в самом низу. А если их это действительно волнует, то наблюдение за их рангом может мотивировать их учиться больше или посещать занятия с репетиторами и т. д.

Пока вы не публикуете их имена, можно показывать верхнюю и нижнюю оценку. Опять же, я думаю, что у него больше преимуществ, чем недостатков.