Недавно я занял новую должность на математическом факультете в крупном университете. У факультета есть официальная политика, согласно которой на большинстве младших классов бакалавриата (скажем, что-нибудь в последовательности исчисления и ниже) примерно половина студентов должна получать пятерки и четверки, а другая половина должна получать тройки и ниже.
Я склонен не соглашаться с этой политикой, но, поскольку я новичок в отделе и довольно неопытен со студентами, я хотел бы соблюдать политику на данный момент. Так что впервые в своей преподавательской карьере я планирую изменить класс так, чтобы добиться желаемого распределения.
Один из принципов моей педагогической философии заключается в том, что я стараюсь быть максимально прозрачным со студентами в отношении того, как они будут оцениваться и как их работа будет переводиться в буквенную оценку. Это означает, что если я буду вводить кривую в следующем семестре, я хочу иметь возможность рассказать студентам, как именно эта кривая будет работать. Конечно, я очень обеспокоен тем, что если сказать им, что только половина из них может получить пятерки и четверки, это создаст очень конкурентную среду, поэтому студенты не захотят учиться вместе и помогать друг другу, поэтому обучение будет страдать (на самом деле, я почти уверен, что так и будет). Это приводит к моему вопросу:
Как я могу одновременно
- рассказать ученикам, как я буду ставить оценки,
- достичь распределения, желаемого отделом, и
- по-прежнему заставлять студентов работать вместе?
Мне кажется невозможным - может быть, это...
Одно квазирешение (которое потенциально немного отклоняется от условия 2) состоит в том, чтобы иметь гарантированные пороговые значения оценок. Например, если учащийся набирает 80 % в классе, ему гарантируется как минимум четверка, даже если 75 % в классе набрали более высокие баллы. В этом сценарии предполагаемый эффект любой кривой заключается в том, что она «может только помочь, а не навредить». Это могло бы дать учащимся хотя бы некоторое ощущение того, что они контролируют свою судьбу и что их оценивают не только по сравнению со своими сверстниками.
Проблема с этим решением заключается в том, что определить эти пороговые значения с самого начала может быть сложно. Если я сделаю их слишком высокими, то в какой-то момент в семестре станет ясно, что кривая заменит отсечки, и конкуренция, вероятно, вернется. чрезмерно щедрое распределение, которое не одобрялось бы моим отделом.
Что я могу сделать?
Я думаю, что вы на правильном пути с идеей кривой, которая только помогает.
Судя по вашему описанию, вы находитесь в США. Если это так, то самый простой способ сделать это — вычислить дважды:
Если вы соберете слишком сложные экзамены, у вас все равно могут возникнуть проблемы. Однако, как бы то ни было, кривая может только спасти вас от этой ошибки, поскольку слишком сложные экзамены также будут иметь тенденцию увеличивать произвольность оценки.
Еще одна вещь, которая может помочь в построении кривой, — это трюк, которому я научился у профессора, когда учился в аспирантуре. При определении кривой он также включил всех студентов, которые бросили курс. На большом курсе бакалавриата таких всегда было приличное количество, и они, как правило, успевали хуже, чем студенты, которые хотя бы досидели до конца. Таким образом, бросающий ученик обычно получал плохие оценки в нижней части шкалы (за исключением нескольких достойных случаев) и убирал жало с кривой для учеников, которые усердно работали, но боролись в классе.
Проще говоря, ваша цель состоит в том, чтобы придать отметкам определенную форму, не обращаясь с учениками несправедливо. Итак, просто прочитайте курс и оцените его на уровне сложности, который вы считаете подходящим.
Затем, если вы отклонитесь от желаемого распределения оценок после окончания семестра, вы знаете, как изменить его в следующий раз, когда будете преподавать. Если слишком много студентов получают высокие оценки, вы можете увеличить сложность оценивания в следующем семестре. Если слишком много студентов получают низкие оценки, вы можете уменьшить сложность в следующем семестре.
Этот процесс можно повторять до тех пор, пока распределение ваших оценок не достигнет желаемого университетом уровня. Если один из других преподавателей критикует вас за то, что вы не достигли желаемого порога оценок, просто скажите им, что вы новичок и все еще находитесь в процессе калибровки сложности курса. Это итеративный процесс, и вы, вероятно, не сделаете все правильно с первого раза.
Если подобная политика работает во вред отдельному учащемуся, ставя ему оценку ниже той, которую он честно заработал, то это аморально. Такая политика должна быть изменена, и преподаватели должны собраться вместе и разработать лучшую политику.
Однако при определенной интерпретации проблем быть не должно, хотя, опять же, это требует поддержки со стороны преподавателей и администрации. Если интерпретировать политику «наполовину хорошо — наполовину плохо» как цель, которую нужно достичь с течением времени, то она может быть благотворной. Если курс предлагается в течение семестра, а оценки «отсутствуют», то сложность курса следует скорректировать для будущих предложений, при этом уже полученные оценки остаются в силе.
Приведу два крайних случая. Предположим, вы закончили семестр с группой блестящих студентов. Все они отличники и получают почти идеальные оценки за все оцениваемые работы. Как вы поступите? Подбрасывать монеты?
Другой крайний случай, который я действительно видел, состоит в том, что группа студентов думает, что они переутомлены, и «объявляют забастовку» и вообще отказываются сдавать какую-либо работу. Опять же, как заставить работать эту «кривую»? Когда-то я был новым преподавателем, который столкнулся с этой ситуацией, когда я работал с группой студентов MS больше, чем они привыкли. Мне пришлось сказать им, что каждый может потерпеть неудачу, чтобы заставить их снова работать. Мне нужно было обсудить это с деканом, чтобы оправдать это, но она согласилась, и все получилось. Студенты приступили к работе и подняли свои стандарты.
Схема оценивания должна быть справедливой по отношению к каждому человеку. У них должно быть хорошее представление о том, как они, скорее всего, выйдут в конце и что им еще нужно сделать, чтобы достичь своей личной цели в ходе курса. Если схема оценивания этого не делает, то она аморальна и нуждается в исправлении. Студенческая жизнь не должна быть борьбой против несправедливости.
Я нахожу ваши инстинкты здесь хорошими и уместными.
Однако, если ваши классные оценки отклоняются от нормы, будьте готовы ответить, почему. Конечно, вам нужно обосновать свои действия, и вам, возможно, придется скорректировать задания для учащихся, чтобы сделать желаемый общий результат более вероятным. Но жесткая схема со временем окажется для кого-то несправедливой.
«Исправить» политику, а не (отдельные) оценки. Регулируйте сложность курса с течением времени, чтобы соответствовать ожиданиям.
Позвольте мне добавить пару заметок для баланса.
Схема оценивания для всего факультета, которая оставляет все курсы «примерно» одинаковой сложности, может действительно хорошо послужить студентам. Если стандарты высоки, то студенты, когда они присоединяются к курсу, знают, как усердно они должны работать, и что это будет довольно сложно. Это также предотвращает некоторую «игру» со стороны студентов, которые ищут легкий путь, выбирая курсы или профессоров. В этом нет проблем, пока это не будет неправильно применено к одному разделу/курсу/преподавателю.
Когда это применяется к курсу нового профессора, не подумав и не поняв, это также несправедливо по отношению к тому человеку, которому может потребоваться некоторое время, чтобы приспособиться к студентам и их ожиданиям.
Наконец, я отмечу, что иногда возникает необходимость предоставить «ворота» для специальности, поскольку у университета может не быть ресурсов для обработки слишком большого количества продвинутых студентов. CS иногда приходится иметь дело с этим, когда область становится «горячей» по какой-то внешней причине, побуждая слишком много студентов хотеть специализироваться в ней. Эти ворота могут принимать разные формы, например, невозможность объявить специальность до конца второго года и требование определенных оценок на базовых курсах для этого. Это необходимо, если не повезло. Но система по-прежнему должна быть справедливой по отношению к людям и не содержать скрытых ловушек.
Предположим, у вас есть экзамен с десятью вопросами, каждый из которых имеет одинаковую оценку:
Для класса типичных студентов вы ожидаете, что результаты будут иметь форму колокола. Таким образом, эта установка позволяет вам утверждать, что вы удовлетворяете политике отдела. Но это также более справедливо и объективно, чем смена после теста, в которую вы чувствуете, что вас подталкивают.
Эта настройка требует довольно редкого знания: что именно является легким, средним и сложным? Очевидно, это связано с навыками «типичных» студентов. Так как отдельный класс может оказаться как достаточно хорошим, так и плохим, вам нужно перебрать несколько классов, чтобы получить хорошее представление о том, на что способен типичный класс.
На практике в первый семестр вы не хотите ошибиться, оценив, где находится середина класса по шкале сложности, потому что это подорвет ваше положение в отделе при обсуждении настроек на следующий семестр. Таким образом, вам нужны предварительные данные, чтобы помочь скорректировать свой выпускной экзамен. Но любой ранний тест, который вы сделаете, вероятно, будет смещаться влево или вправо. Так что разумнее всего сделать ранний тест относительно низким, не позволяйте ему составлять большой процент от общей оценки.
Кроме того, практикуйте покерфейс. Если результаты предварительного теста плохие, скажите учащимся, что это был «тревожный звонок» и что им нужно активизироваться. Но вы можете сами решить немного уменьшить сложность финального экзамена. И наоборот, если результаты начального теста очень хорошие, скажите им, что это было просто знакомство с вашим тестом и что итоговый экзамен будет сложнее. Низкие ставки в этом раннем тесте позволяют вам пройти это испытание.
Конечно, вы также можете использовать знания окружающих вас людей для проверки.
После того, как вы впервые преподаете этот курс, вы можете повторять его. Любые промежуточные вопросы, на которые все ответили правильно, вероятно, следует считать легкими, а промежуточные вопросы, на которые правильно ответили менее двух третей, вероятно, следует реклассифицировать как более сложные (или вы измените свои лекции, чтобы больше сосредоточиться на этих темах).
В отличие от типичной «конкурентной» колоколообразной оценки, эта система не наказывает учеников в классе за совместную работу. Если у вас исключительная группа учеников, все они могут получить хорошие оценки. Но, в зависимости от того, на сколько лет вы ориентируетесь при настройке теста на следующий год, учащиеся следующего года столкнутся с более сложным тестом. Таким образом, элемент соревнования перемещается от студентов одного года к студентам последующих лет.
Теперь вы получаете интересную ситуацию. Если это год Y, а следующий год Y+1, то учащиеся этого года ничего не выиграют от «забастовки»; класс Y может упростить задачу для класса Y+1, но это холодное утешение для класса Y. Учащиеся класса Y-1 ничего не потеряют, если поделятся полезными материалами с классом Y, поскольку у них уже есть свои результаты. Даже ученикам Y-1, пересдавшим класс, нечего терять. Только учащиеся, рассчитывающие провалить класс Y и пересдать его в Y+1, имеют причины не помогать, но у них, вероятно, нет особых возможностей для этого. Точно так же у грядущего класса Y+1 нет никаких реальных рычагов, чтобы помешать классу Y упростить их собственный тест в следующем году.
В целом система имеет умеренный уклон вверх.
Совершенно очевидно, что взаимное удовлетворение этих критериев невозможно. Приведение оценок учащихся к кривой ставит учащихся в соревнование, т. е. более высокая оценка одного учащегося снижает оценки других учащихся, и наоборот . Это математическое следствие масштабирования.
Могу ли я предложить альтернативный взгляд на это. Поскольку вы новичок, одна из целей, для которых вы используете первую итерацию курса, — это адекватная калибровка уровня сложности материала и оценок. Масштабирование оценок может действительно помочь здесь, потому что оно позволяет вам скорректировать ошибочную оценку этого уровня — если вы сделали курс слишком сложным, вы увеличиваете масштаб, а если вы сделали его слишком легким, вы уменьшаете. После того, как вы прочитаете курс один раз и сможете увидеть необработанные оценки в своих оценках, вы сможете откалибровать уровень сложности курса, чтобы он примерно соответствовал желаемому результату оценок в политике отдела. На этом этапе вы должны быть в состоянии продолжить без дальнейшего масштабирования в будущих семестрах, допуская время от времени некоторые отклонения от желаемых результатов.
Похоже, что официальная политика вашего факультета допускает здесь некоторое пространство для маневра, и департамент не ожидает, что по всем предметам будут выставлены желаемые оценки. Я рекомендую вам применить шкалу при первом преподавании курса, а затем в будущих итерациях вы должны попытаться откалибровать уровень сложности оценки, чтобы получить результаты, которые примерно соответствуют целям вашего отдела. В этот момент у вас будет сильная позиция, чтобы возразить против строгого применения политики к вашему курсу, учитывая уже предпринятые усилия по калибровке уровня сложности оценивания до желаемого результата.
Наконец, что касается желания притупить соревновательные инстинкты ваших учеников, то важно попытаться донести до них, что их обучение и знания важнее, чем их оценки . Если учащиеся ведут себя таким образом, что улучшают их учебный процесс (например, работая вместе, помогая друг другу и т. д.) за счет пары оценок из-за шкалы, это поставит их в более выгодное положение для их будущего успеха. Если они верят в это, то с большей вероятностью сосредоточатся на процессе обучения и будут действовать сообща.
Эта ситуация, вероятно, не так плоха, как вы думаете, особенно если у вас большой класс (я сильно сомневаюсь в целесообразности применения кривой в малочисленном классе, но даже в этом случае ситуация может быть не такой плохой, как вы или ученики ожидаете). ).
Позвольте мне продемонстрировать на примере. Предположим, что у нас 100 студентов, причем верхний квартиль получил пятерки, второй квартиль получил четверки, третий квартиль получил тройки, а нижний квартиль получил пятерки и пятерки.
Во-первых, обратите внимание, что любые два ученика одного «класса» могут безнаказанно учиться вместе. Если Удивительный Адам побеждает Удивительную Алису, кого это волнует? Они оба получают пятерки.
Но как быть с учениками разных классов? Что, если Билли Б. может захотеть учиться у Чарли С., но боится, что повышение оценки Чарли может навредить Билли? Какова вероятность того, что, если Билли и Чарли будут работать вместе, Билли «понизят» оценку за помощь?
Почти нет, как оказалось. Во-первых, обратите внимание, что независимо от того, насколько Чарли может улучшить свой результат, Чарли может навредить Билли только в том случае, если Чарли действительно справится лучше, чем он. Это уже довольно маловероятно, по крайней мере, по моему опыту, поскольку очень часто студенты, которые учатся вместе, редко настолько близки по навыкам и пониманию, что менее подготовленный студент превзойдет лучшего.
Хотя это могло случиться. Предположим, что, несмотря ни на что, Чарли на самом деле превосходит Билли. Пострадает ли Билли?
Возможно нет. Обратите внимание, что Чарли «сбивает» Билли только в том случае, если Билли уже был на последнем месте среди всех учеников B-класса. То есть Билли может причинить боль Чарли только в том случае, если Чарли превзойдет его, а Билли уже будет на последнем месте среди троек. В противном случае и Билли, и Чарли получат четверки в классе.
Только четыре ученика во всем классе, учащиеся в самом низу классов A, B, C и D, возможно, могут пострадать от партнерства с учеником более низкого уровня, который впоследствии превзойдет их. А как насчет тех четырех студентов? Должны ли они избегать партнерских отношений с кем-либо из-за страха последующего расстройства?
Опять же, наверное, нет. Наконец, обратите внимание, что репетиторство редко бывает просто улицей с односторонним движением. Хотя Чарли может многому научиться, работая с Билли, есть вероятность, что Билли тоже чему-то научится, учась у Чарли. Если это выльется хотя бы в один дополнительный вопрос, правильный для Билли на экзамене, он, вероятно, окажется в лучшем положении, чем в противном случае. Билли нужно победить только одного другого ученика B-класса, независимо от того, какой балл наберет Чарли. Если Билли сможет победить Низкопробного Боба, не имеет значения, какой балл получит Чарли — Билли все еще получает четверку. И кто знает, может быть, обучаясь с Чарли, Билли сможет победить Забавно Среднего Эндрю. Это было бы хорошей ситуацией и для Билли, и для Чарли.
Вкратце: небольшое количество учащихся, работающих вместе, на самом деле не являются конкурентами в большом классе. Они соревнуются с другими учениками в классе, которые не входят в их учебную группу.
Здесь уже есть хорошие ответы, но позвольте мне заняться этим с другой точки зрения. Примечания: этот ответ относится в основном к большим многосекционным курсам, которые требуются для многих разных специальностей. Я также предполагаю, что курс не был специально разработан как курс от сорняков.
Предисловие:
В течение нескольких лет я преподавал лабораторную часть вступительного курса математики, которая нужна большинству студентов университета для получения диплома. Тысячи студентов посещали занятия каждый семестр, и за это время я преподавал около 10 разделов с примерно 35 студентами.
Воображаемая ситуация:
Если бы я услышал о политике, которую вы описали во время моего первого занятия, я бы тоже был очень обеспокоен. Думаю, каждый, кто это слышит, представляет себе один и тот же сценарий: а что, если у всех все будет хорошо? Должен ли я ставить плохие оценки только потому, что так написано в квоте?
Реальность:
Отдельные люди непредсказуемы, но групповые результаты, как правило, постоянны. Распределение моих оценок от класса к классу и из года в год практически не отличалось. Общие оценки по всем разделам также были очень стабильными из года в год, что, на мой взгляд, является желательным результатом. Большие расхождения из года в год, скорее всего, являются ошибкой преподавателя, учебных материалов или различий в сложности экзаменов/оценок, чем различия, связанные с учениками.
По сути, по мере увеличения размера класса различия в ваших результатах должны уменьшаться. Это особенно актуально для занятий по математике начального уровня: эти занятия посещает широкий круг учащихся, чьи демографические данные (возраст, специальность и т. д.) также будут стабильными из года в год. Другими словами, класс первокурсников года x будет очень похож на класс первокурсников года x+1. Кроме того, материал в этих классах имеет тенденцию быть строго стандартизированным на данный момент. Почти все занятия по calc 1 охватывают одни и те же вещи, независимо от того, где и когда вы их проходите. Оценочные материалы, особенно тесты, также имеют тенденцию быть одинаковыми по сложности из года в год (или, по крайней мере, должны!). Материал также очень объективен по своей природе, поэтому различия в оценке «резкости» будут небольшими (по сравнению, например, с оценкой эссе).
Оглядываясь назад, я могу сказать, что все классы, которые я вел, были одинаковыми: 2 или 3 ученика получили почти отличные оценки, 2 или 3 полностью провалились, несколько двоек, много четверок и троечников и горстка пятерок. Примерно половина A/B и половина C/D/F звучит примерно так.
И наконец, значительные отклонения от предыдущих распределений были тем, как мы определили, что что-то не так — возможно, имел место плохой тестовый вопрос или мошенничество. Постоянство в распределении оценок от семестра к семестру является желательным результатом, поскольку это указывает на то, что сложность курса также постоянна. Скорее всего, это то, к чему ведет политика: если ваши оценки значительно отклоняются от распределения, эмпирически полученного из предыдущих классов, что-то, вероятно, не так, и, вероятно, дело не в том, что у вас класс всех гениев или тупиц.
До сих пор здесь было много ответов и комментариев, содержащих вариации на три темы:
Что-то из этого действительно отвечает на ваш вопрос? Может быть, а может и нет. (Вы еще не "приняли" ни одного.)
Во-первых, поговорите со своими коллегами по факультету — «оценочной комиссией» (если такая существует) и вашими коллегами-учителями. Выяснить, насколько строго соблюдается эта политика «изгиба»? Спросите, как они справляются с дилеммой. Вы можете просто получить хороший совет.
Возможно, это письменная политика, которая редко соблюдается. Если это так, продолжайте и следуйте другим данным советам (в других ответах и комментариях).
Однако, если на вашем факультете существует устоявшаяся практика «кривого» оценивания, то
Если это строгая ведомственная практика, и вы решили не следовать этому примеру и не завышать оценки своим ученикам, ваши коллеги, скорее всего, заметят это и примут меры. Так же и студенты в целом заметят, что у вас «легкие» курсы. Возможно, на ваши курсы потянутся студенты. Возможно, это увеличит вашу нагрузку.
В каждом университете, который я видел, «кривая» — это когда студент с самой высокой успеваемостью принимается за новый балл 100%, а все остальные оцениваются на основе их баллов относительно этого.
Я никогда не видел, чтобы какое-либо законное учебное заведение использовало этот термин для описания произвольного кражи у студентов законно заработанного академического положения. Как заявляют другие, это глубоко неэтичная политика, и я удивлен, что она не была прекращена в судебном порядке ни в одной развитой стране.
Либо ваши ученики следовали вашим указаниям и правильно отвечали на ваши задания и тесты, либо нет. Если они дали правильный ответ и правильно следовали вашим инструкциям, то они заслуживают полной похвалы.
Период.
Все остальное совершенно неэтично и, откровенно говоря, является ошеломляющей ответственностью как для вас, так и для вашего отдела. Что происходит, когда у вас остается несколько человек, одинаково квалифицированных для данного положения, и вам приходится выбирать, кто проиграет? Как ты это делаешь?
Что произойдет с вами, если учащийся, которому искусственно поставили более низкую оценку, чем он объективно заработал, заявит о расизме, сексизме или каком-либо другом предубеждении, причастном к решению?
Единственный этически и юридически ответственный поступок — это честно и справедливо отказывать своим ученикам в оценке их академической успеваемости. Скажите своему отделу, что если они собираются требовать произвольного и капризного наказания студентов буквально без какой бы то ни было причины, то они могут набраться смелости сделать это сами, и взять на себя ответственность за это решение, когда кто-то подает документы в соответствии с Разделом IX и начинает сидеть... в деканате.
Если в отделе недостаточно места для прогресса, то единственный законный курс действий, предполагая, что рост невозможен, — это быть честным в этом и установить либо фактический законный и справедливый процесс отбора, либо список ожидания.
Также в качестве примечания к предложению «взломать» этот результат, настроив сложность курса: когда один из моих студентов провалил тест, виноват был этот студент. Когда половина из них потерпела неудачу или получила плохие оценки, это была моя вина, что я не смог должным образом преподать им материал.
Идею о том, что большое количество студентов, проваливающих уроки, в чем-то хорошо, нужно оставить в темных веках, где ей и место, наряду с преднамеренным лишением медицинских стажеров сна.
Брайан Краузе
Дэниел Р. Коллинз
Брайан Борчерс
Анонимный физик
Даниэль Вагнер
JRN
ник012000
хЛейтикс
хЛейтикс
Альнитак
ПитерК
Стивен С
Джаред
прибыль на акцию
прибыль на акцию
Дэниел Р. Коллинз