Кант - аналитические/синтетические суждения

Я посещаю небольшое собрание философов и приглашенных лекторов в моем родном городе, где нам иногда посчастливилось привлечь профессора из какого-нибудь университета или колледжа, чтобы он прочитал гостевые лекции.

Недавно у нас был один такой лектор, но после того, как он закончил свой доклад, мне пришлось уйти до начала дискуссии.

Он много говорил о Канте и о кантовском различии между аналитическими и синтетическими предложениями.

Я собирался спросить его об этом во время нашего обсуждения в конце его выступления, но, учитывая, что мне нужно было уйти, я вместо этого спрошу вас, милые люди:

У него был слайд со следующими пунктами:

  • Аналитический априорный
  • Аналитический апостериорный
  • Синтетика априори
  • Синтетический апостериорный

Но я так и не понял, что это такое и/или в чем разница между ними.

Не мог бы кто-нибудь любезно объяснить мне это, чтобы мне не пришлось выглядеть дураком на сборах на следующей неделе?

Вы можете увидеть первые абзацы здесь
@MauroALLEGRANZA В этой статье объясняется разница между аналитическим и синтетическим, но не между аналитическим априорным и апостериорным анализом, например. Если вы понимаете разницу, не могли бы вы объяснить ее мне?
Класс аналитических апостериорных пуст. Синтетическое апостериори — это «стандартное» эмпирическое знание; специфический вклад Канта заключается в синтетическом априори , то есть в основе арифметики и геометрии. См. Иммануил Кант: Метафизика : «В аналитическом утверждении предикат содержится внутри субъекта. В утверждении «Каждое тело занимает пространство» свойство занимать пространство раскрывается в анализе того, что значит быть телом. " 1/3
«Субъект синтетического утверждения, однако, не содержит предиката. В «Это дерево высотой 120 футов» понятия синтезируются или объединяются, чтобы сформировать новое утверждение, которое не содержится ни в одном из отдельных понятий. Эмпирики не смогли доказать синтетические априорные утверждения типа «Каждое событие должно иметь причину», потому что они смешали «синтетическое» и «апостериорное», а также «аналитическое» и «априорное». что две получившиеся категории были исчерпывающими». 2/3
«Синтетическое априорное утверждение, — утверждает Кант, — это утверждение, которое должно быть истинным без обращения к опыту, однако предикат логически не содержится в субъекте, поэтому неудивительно, что эмпирикам не удалось найти искомое обоснование. Рационалисты. аналогичным образом соединили четыре термина и ошибочно поступили так, как будто утверждения вроде «Я — это простая субстанция» могут быть доказаны аналитически и априори». 3/3
Это может быть полезно: en.m.wikipedia.org/wiki/Analytic –synthetic_distinction#Kant.27s_version_and_the_a_priori.E2.80.89.2F.E2.80.89a_posteriori_distinction Я могу написать полный ответ позже сегодня
Если подумать, ответ quen_tin хорош, не так ли?

Ответы (1)

Предложение является аналитическим, если оно истинно или ложно только в силу своего значения. Противоречие аналитической истины — нонсенс. Например: красный цвет. Холостяки не женаты.

Оно синтетическое, если истинно или ложно в силу мира. Противоречие синтетической истины осмысленно (хотя и ложно). Пример: человеческая кровь красная. Джон холостяк.

Оно известно априори, если вам не нужен опыт, чтобы узнать его истинностное значение (пример: математика и концептуальный анализ), в противном случае апостериори (научная истина, факты).

Интуитивно кажется, что аналитическое и априорное идут рука об руку, а также синтетическое и апостериорное. Вам не нужен опыт, если на карту поставлен только смысл, в противном случае вам нужен вклад мира. Однако Кант предполагал, что некоторые математические и метафизические утверждения являются синтетическими априорно, априорно, потому что они известны только интуитивно, и все же синтетическими, потому что их противоречие не абсурдно. Пример: аксиомы евклидовой геометрии. Можно сформулировать непротиворечивые неевклидовы геометрии, но аксиомы Евклида верны в силу физического пространства и известны априори (поскольку, по Канту, пространство есть условие опыта).

Впоследствии это предположение было оспорено (в частности, евклидова геометрия не является геометрией физического пространства, поэтому математические аксиомы могут быть чисто лингвистическими соглашениями).

Наконец, Куайн бросил вызов аналитическому синтетическому различию на том основании, что невозможно четко различить лингвистические и фактические компоненты предложения. Куайн считал, что априорного значения не существует.

Третьей важной, родственной дихотомией является необходимость/случайность. Традиционно эмпирики объединяют аналитичность и необходимость, но Крипке оспаривает это (он предполагает, что некоторые метафизические необходимости являются синтетическими, например, атомный номер золота).

Я никогда не слышал об апостериорной аналитике, хотя Крипке приводил примеры аналитической контингентности, такие как выбор общепринятой единицы измерения.

Аналитические апостериори обсуждаются здесьphilosophy.stackexchange.com /questions/474/… , пример Крипке - «вечерняя звезда - это утренняя звезда». Но, по Канту, «было бы абсурдно основывать аналитическое суждение на опыте».
Я не согласен. Крипке привел пример апостериорной необходимости , а не аналитичности . Логические эмпирики объединили их, но не Крипке. Пример единицы измерения, который я привел в своем ответе, на самом деле является случаем априорной случайности, но я думаю, что для Крипке аналитичность и априорность идут рука об руку.
Кант - аналитические/синтетические суждения
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v