Подлинность и авторитет устной традиции

Я думаю, что другие люди уже ответили на вопрос, будь то в комментариях или в самом поле вопроса, но я хотел указать кое-что о веб-сайте, на который вы ссылались, Махалия, и убедиться, что вы видите мои комментарии.

Майкл Хоффман, автор этой статьи, отрицает обвинения в том, что он антисемит, на том основании, что он не ненавидит евреев, он ненавидит «иудеев» (это его слово, я не шучу). Он хвастается, что потратил десять лет на изучение Вавилонского Талмуда, хотя решил не тратить это время на изучение иврита или арамейского языка, поэтому его транслитерация непоследовательна, а его произношение (если вы послушаете одну из его онлайн-лекций) такое смехотворное, почему он упивается тем, что вырывает все из контекста, и почему он всегда ссылается на нумерацию страниц англоязычных изданий. Почему кто-то посвятил десять лет своей жизни изучению чего-то, что его так злит, я понятия не имею.

В любом случае, плод его труда (« Обнаруженный иудаизм: исследование антибиблейской религии расизма, самопоклонения, суеверия и обмана» , 2008 г.) полон фактических неточностей и клеветы. Исраэль Шамир, который сам крайне критически относится к иудаизму, написал здесь резкий отзыв о нем . Я бы крайне настороженно отнесся к любым публикациям Хоффмана. Хотя он не уделял столько времени исламу, сколько иудаизму, в другом месте он описал ислам как находящийся под сильным влиянием Талмуда, мусульманские народы как отсталые, а законы шариата как чудовищные, как он утверждает, что галаха есть.

Он гордо отрицает Холокост (однако он отвергает этот термин, говоря, что вы не можете «отрицать» миф) и поддерживает отрицателей Холокоста (в основном Ирвинг и Цюндель). Если вы хотите найти более точную информацию о Талмуде и об иудаизме, я бы рекомендовал обратиться к академической литературе (то, что большая ее часть написана людьми, оказавшимися евреями, не менее коварно, чем то, что большинство исследований по Новый Завет написан христианами), а в раввинистической литературе - такими людьми, как раввин Гил Студент, раввин Натан Слифкин, раввин Арье Каплан и т. д. Это мое личное предпочтение, у других наверняка будут свои.

Однако я аплодирую вам за то, что вы задали свой вопрос здесь. Если вы заинтересованы в развитии чего-либо из того, что вы читали у Майкла Хоффмана и др ., хорошим местом для начала является книга раввина Гила Студента « Настоящая правда о Талмуде» .

Я ничего не знаю о сайтах, на которые вы ссылаетесь (и не хочу их читать). Но ОБА Гилель и Шамай считаются подлинными! (Аутентичный означает настоящий, а не фальшивый или неправильно записанный — вы используете другое определение?)

Тот факт, что мы на практике не следуем тому или иному авторитету (раввину), не делает их неаутентичными. Это делает их мнением меньшинства, но их мнение по-прежнему считается частью Торы.

В целом правила большинства (для раввинов равного роста). Таким образом, если несколько раввинов давали варианты, они подсчитывались, и галаха подобна большинству. Есть и другие правила, учитывающие статус раввина, с общим правилом, что чем раньше жил раввин, тем лучше.

Они совершенно неправильно поняли позицию Гиллеля в отношении секса с несовершеннолетними. Короче говоря, до 9 лет мальчик физически не может заниматься сексом, поэтому в отношении законов, которые должны определять, имел ли место секс, можно предположить, что для 9-летнего мальчика этого не было.

Иудаизм очень бережно относится к сексуальным законам, он запрещает людям находиться в компрометирующих ситуациях. Например, мужчина-няня девочки. Или кузены противоположного пола, даже прикасающиеся друг к другу. (Американское общество не считает ничего плохого в подобных вещах.)

Итак, Гилель говорит, что мальчик до 9 лет или девочка до 3 лет не могут заниматься сексом, поэтому законы, ограничивающие эти ситуации, не применяются.

Это световые годы, если не считать того, что Гилель разрешает это! На самом деле это настолько совершенно неверно, что кто бы это ни сказал, можно предположить, что он намеренно фальсифицирует информацию! Я бы настоятельно рекомендовал не читать НИЧЕГО, что пишут такие люди, потому что никогда не знаешь, когда они тебе лгут.

Насколько я понимаю, вопрос заключается в том, существует ли методология, которая используется для сравнения различных сочинений конкретного мудреца, чтобы определить, действительно ли они исходят от одного и того же человека. Это можно сделать, сравнив стиль письма, культурные или исторические ссылки в заявлении, общий синтаксис и т. д.

Основываясь на таком понимании вопроса, я бы ответил, что есть много академических ученых, которые сосредоточены именно на этом. Они используют эти методы, чтобы попытаться определить автора всего, от Библии до Пророков и вниз (исторически) до Талмуда и различных мистических текстов, таких как Зоар.

Я не знаю, дали ли они конкретное название этой методологии, но она существует в академических исследованиях иудаики, как и в исследованиях других религий и других исторических документов (эти методы использовались как часть недавнего открытия текста из Архимед )

Однако , и это немаловажно, религиозные евреи, как правило, не согласны с этими выводами. Мы верим в нашу традицию, поскольку она передается из поколения в поколение. Таким образом, если утверждение Гиллеля цитируется в Талмуде, за исключением пересмотра компетентным раввинистическим авторитетом, мы будем считать, что это утверждение принадлежит Гиллелю, независимо от любого сравнительного синтаксического исследования.

Как упоминалось в других ответах, очевидно, довольно легко вырвать любое утверждение из контекста, особенно если намерения автора явно злонамеренны. Если вы хотите узнать, что означает утверждение в контексте, я бы предложил проконсультироваться с ортодоксальным раввином, который, я уверен, оценит ваше желание искать истину и сможет провести вас по древнему исходному тексту.