Когда человек тянет или толкает тележку, почему его телу выгодно наклоняться вперед?

Это не вопрос домашнего задания. Я попытался нарисовать диаграмму свободного тела человека, тянущего или толкающего тележку.

На основании третьего закона Ньютона на тело человека действуют следующие силы:

  • сила прямой реакции земли из-за трения между человеком и землей.
  • нисходящая сила (вес человека), создаваемая землей.
  • сила обратной реакции тележки.

Мне интересно, почему тело человека должно быть наклонено вперед. Я не увидел никакой связи этой позы с величиной сил, действующих на человека.

Не могли бы вы сказать мне, почему тело человека должно быть наклонено вперед? Как эта поза обеспечивает механические преимущества?

1

Отвечает ли это на ваш вопрос? Что легче, толкать или тянуть?
Мне одному интересно, почему дама на первом рисунке прикована цепью от лодыжки до правой стороны изображения? Это также может повлиять на то, насколько хорошо она может толкать тележку...
хаха, это заставило меня смеяться больше, чем должно было
@ikkachu: На исходном изображении она прикована к железному шару с надписью «ДОЛГ».
@MakeMeSmarterEveryDay в самом простом смысле, если бы вы стояли совершенно вертикально с тележкой перед вами, сильно оттолкнув ее от себя (назовем это «вперед»), что бы с вами произошло (представьте, что вы не делаете шагов или что-то в этом роде). , просто стоять, толкаться, принимать последствия)?
Вы, вероятно, получите интересные ответы на этот вопрос и на сайте Biology SE. Во многом это связано с тем, как устроено ваше тело (сравните изображения с тем, как выглядят черепахи или крокодилы, когда они что-то тянут).
В вертикальном положении: только руки. Наклон: руки + ноги работают, чем горизонтальнее, тем лучше ноги работают как боковая сила.

Ответы (6)

Он добавляет горизонтальную составляющую к вертикальной силе, создаваемой вашими ногами.

Когда вы стоите прямо, сила, создаваемая вашими ногами, направлена ​​вверх и вниз. Ваши ноги созданы для того, чтобы противодействовать весу вашего тела и позволять вам стоять вот так, поэтому они довольно сильны в противодействии этой силе.

Когда вы наклоняетесь вот так, каждый шаг, который вы делаете, восстанавливает вашу наклонную версию стоячего прямого положения, и это позволяет вам приложить эту силу стояния, которую ваши ноги прилагают в горизонтальном направлении — на каждом из этих изображений вы можете видеть человека с одной ногой выпрямленной назад, а другой согнутой перед ней; в завершении каждого шага вы можете считать, что они стоят с обеими ногами прямо назад на короткое время, прежде чем они переместят следующую ногу.

Именно, причины наклона настолько же биомеханические, насколько и физические. Это также позволяет вашему позвоночнику и скелетной системе поглощать большую часть удара, вместо того, чтобы компенсировать это вашими мышцами.
Разве это не направляет часть веса человека на толкание/тягу? например, если у вас есть колесо, касающееся идеально вертикальной деревянной доски, колесо не начнет катиться, но если трение и т. д. на колесе достаточно низкое, вы можете заставить колесо двигаться, прислонив доску к нему под достаточно малым углом.

Вероятно, самый простой способ проанализировать это с точки зрения баланса крутящего момента.

Итак, вы уже знаете, что твердое тело, имеющее постоянный импульс, это постоянство требует, чтобы сумма всех внешних сил равнялась нулю: это баланс сил. (Его иногда путают с третьим законом Ньютона; третий закон Ньютона здесь просто говорит: «Не нужно учитывать все силы, только внешние. Внутренние силы компенсируют друг друга».)

Ну, то же самое можно сказать о любой сохраняющейся величине, это не обязательно должен быть импульс. Если моя раковина немного забита и в моей раковине постоянный уровень воды, сохранение массы воды будет гарантировать, что если уровень воды не меняется, то вода, поступающая из крана, в равной степени уравновешивается водой, выходящей из крана. , либо путем испарения, либо путем скольжения по засору. Имеется состояние водного баланса. Все эти балансы называются условиями «динамического равновесия».

Сохраняющаяся величина, которая имеет значение в случае крутящего момента, называется угловым моментом, крутящий момент — это свойство силы, которая может передавать угловой момент, и если мы заметим, что человек сохраняет постоянную ориентацию, то мы можем сделать вывод, что он находится в состоянии крутящего момента. баланс.

Как только вы научитесь смотреть здесь, остальная часть анализа будет очень простой. Силы примерно сопоставимы: горизонтальная составляющая силы на ноги всегда направлена ​​вперед при ходьбе вперед и должна обеспечивать также горизонтальную составляющую силы на тележку. Таким образом, сила реакции тележки на человека направлена ​​назад, сила на ноги направлена ​​вперед, и они примерно одинаковой величины. Крутящий момент говорит, что мы должны умножить на плечо рычага, то есть на расстояние примерно от пупка этого человека, где его пересекает линия силы. Проблема в том, что сила, действующая на ступни, настолько велика, насколько это возможно, в то время как если я хватаюсь за что-то руками примерно на уровне талии, это происходит настолько близко к моему центру масс, насколько это возможно.

Наклон вперед позволяет человеку использовать гравитацию для противодействия крутящему моменту.

Поскольку у вас есть принятый ответ -> небольшая диаграмма будет иметь огромное значение. ;)
Действительно хороший ответ.
Я думаю, что аргумент крутящего момента не совсем правильный: он должен быть о том, как гравитация (действующая на центр массы тела) и нормальная сила (действующая на ноги) не совпадают при наклоне вперед. Когда они стоят прямо, они выравниваются, добавляя чистый ноль к общему крутящему моменту тела (независимо от центральной точки вращения, которую мы можем выбрать; она не обязательно должна быть центром масс!), что делает невозможным толчок. вперед, не наклоняясь назад. Высота нажатия (пупок или высота глаз) принципиальной разницы не имеет.
Вы абсолютно правы, и я снова смотрю на этот ответ и думаю, что здесь на самом деле есть несоответствие: с педагогической точки зрения я считаю очень полезным поместить точку вращения в центр масс, и тогда нормальная сила создает крутящий момент, а не гравитация (которая не может создавать крутящий момент, так как действует на центр масс)... Но с точки зрения того, как я на самом деле обдумываю это, я помещаю точку опоры в ноги, потому что это силы, которые я не знаю, и поэтому это удобно обнулить их крутящий момент, руководствуясь приведенным выше объяснением, что крутящий момент - это сила тяжести.

Речь идет об ускорении.

введите описание изображения здесь

Вам не нужно тянуть груз за собой. Вы видите это, когда хотите значительно ускориться 1 и не упасть.

введите описание изображения здесь

Если вы не ускоряетесь, вы не должны наклоняться (иначе вы упадете). В конце достаточно длинной гонки вы будете ехать так быстро, как только сможете. Так что больше не разгоняюсь. Нет больше наклона. 2

введите описание изображения здесь

Когда вы двигаетесь по кривой, вы ускоряетесь к центру кривой. Чтобы не упасть, вы наклоняетесь в поворот.

введите описание изображения здесь

Если вы не ускоряетесь, вам не нужно наклоняться. Вы можете двигаться так быстро, как вам нравится. Пока ваша скорость не меняется, нет ускорения и, следовательно, нет наклона.

введите описание изображения здесь

Вы можете доказать это себе, балансируя палкой на руке. Пусть он наклоняется в любом направлении, и чтобы вернуть его в равновесие, вам придется ускорить его в направлении наклона.

Сделайте это в движущемся поезде или летящем самолете, и вы обнаружите, что палка ведет себя точно так же. Если вы не испытываете турбулентность (которая также является ускорением), джойстик будет вести себя так же, как когда вы стояли на месте.

введите описание изображения здесь

Но сделайте это в космосе, и наклон больше не будет иметь значения. Это потому, что вам нужна гравитация, чтобы склонение имело какое-либо значение. Это притяжение дает вам потенциальную энергию, которую вы можете превратить в горизонтальную кинетическую энергию при падении. Когда вы опираетесь на ускорение, вы используете его, чтобы сохранять равновесие.

введите описание изображения здесь

Следует понимать, что наклоны не добавляют непрерывный источник энергии. Скорее это позволяет вашим ногам работать как вертикально, так и горизонтально. Вертикально вы теряете и восстанавливаете потенциальную энергию, когда ваши ноги работают. Наклон превращает эту энергию в ускорение вперед. В горизонтальном положении ваши ноги просто толкают вас вперед. То, что они не могут сделать, если вы стоите прямо. По крайней мере, не выходя из-под вас.

введите описание изображения здесь

Вы можете почувствовать, что наклон кажется более выраженным с тяжелой тележкой. Для этого есть веская причина. Тележка добавляет массу, которую вы не можете опереться. Таким образом, вы должны наклоняться больше и дольше, чтобы достичь той же скорости. Это потому, что добавленная масса добавляет инерцию. Вот почему наклон во время ускорения тяжелой тележки выглядит гораздо более драматично. Даже когда земля ровная. С добавленной массой вы можете наклоняться дальше и иметь больше времени до окончания ускорения.

Отличное использование фотографий для отображения ответа.
Ускорение и сила — не одно и то же (ускорение зависит от чистой силы). Трение создает силу, которой необходимо противодействовать, а наклон помогает противодействовать этому, даже если не ускоряться.
@накопление верно. Вот почему у телег есть колеса. Иногда трением можно пренебречь. Иногда забываешь и оставляешь перерывы включенными.
Я не уверен в некоторых деталях. Часть о том, что наклон позволяет вам отталкиваться горизонтально ногами, кажется правильной, и в обычном ходе вещей, если вы наклонитесь вперед, вам придется либо сделать шаг, либо упасть. Но если я привяжу себя, скажем, к дому, я могу наклониться так далеко, как захочу, не падая и не двигаясь. С другой стороны, лунная походка танцора будет ускоряться, не наклоняясь в направлении движения (или не падая). Так что склонность помогает, но не кажется необходимой или достаточной.
@user3067860 user3067860 Я призываю вас рассмотреть разницу между этими двумя вопросами: Что? против Сколько? Наклонение может противодействовать силе, которая, если ее не противодействовать, заставит ваше тело вращаться и упасть. Однако, когда это небольшая сила, требуется только небольшой наклон. Достаточно маленький, и ваша стойка или даже ваши движения и пальцы ног могут свести на нет склонность к вращению. Вы можете убедиться в этом сами, толкая картонную коробку по деревянному полу. Он будет вращаться только в том случае, если он слишком высокий или вы нажимаете довольно сильно. В некоторых случаях наклон коробки помогает, но в некоторых это не требуется.
@candied_orange Ну да. Вот почему меня не убеждает все в вашем ответе. Однозначные утверждения вроде «Вы видите это каждый раз, когда хотите ускориться и не упасть». или «Пока ваша скорость не меняется, нет ускорения и, следовательно, нет наклона». похоже, больше запутывает проблему, чем объясняет ее.
@ user3067860 теперь лучше?
@candied_orange Не совсем, я все еще не уверен. Почему я должен наклоняться, а моя машина совсем не наклоняется и разгоняется намного быстрее меня? Что делать, если я бегу вниз с холма? Я мог бы много ускоряться, не наклоняясь. Кажется, что наклон позволяет вам приложить большее горизонтальное усилие ногами, но это совсем не то же самое, что ускорение.
@ user3067860, потому что я моделирую тебя палкой, а не коробкой. Поставьте свою машину на бампер и поставьте ее на ховерборд на ровной поверхности, и все произойдет. Нет такого утверждения, чтобы кто-то не смог найти для него контекст, который сделал бы его абсурдным. То, что Ньютон не дал нам теории относительности, не означает, что его уроки бесполезны. Извините, но здесь просто нет места, чтобы охватить все возможные случаи. Все, что я могу предложить, это ложь детям
@candied_orange Извините, я все еще не думаю, что это упрощение, я все еще думаю, что это просто неправильно. Мы могли бы сравнить лошадь и велосипед, они примерно одинаковой длины, лошадь наклоняется, когда тянет тяжелый груз, а велосипед нет (мы можем подтвердить, что велосипед не наклоняется, потому что велосипед заднеприводный, и если он наклоняется вперед, он перестанет двигаться). Или теория о том, что вы больше наклоняетесь, когда тянете тяжелый объект, потому что объект не может наклоняться — но два примера в OP — это люди, тянущие двухколесные тележки, которые, безусловно, могут наклоняться.
@ user3067860: Когда автомобиль резко ускоряется, он опрокидывается из-за действующих сил. например, при резком торможении капот опускается. У мощных автомобилей, разгоняющихся вперед с места, капот немного приподнимается. Если бы автомобили уже не были очень устойчивыми с низким центром тяжести и колесами далеко впереди и позади этого центра тяжести (например, гигантский мех с колесами вместо ног), то эта опрокидывающая сила привела бы их в неустойчивое состояние и они бы упали, если бы заранее не наклонились перед ускорением.
@user3067860: На мощном легком мотоцикле вполне возможно разогнаться так сильно, что переднее колесо оторвется от земли. (И если гонщик не приспосабливается к этому, байк может перевернуться из-под него или, что еще хуже, перевернуться, когда он все еще будет на нем.) Наклоняясь далеко вперед (теоретически, если бы гонщик мог сместить свой центр масс расстояние по сравнению с колесной базой мотоцикла), вы можете противодействовать этому эффекту. Для торможения на велосипеде вы можете перелезть через руль, если тормозите слишком сильно. Этому можно противодействовать, переместив свой вес назад (за сиденье).
@ user3067860: Движение вперед при ускорении или назад при замедлении — это абсолютно реальная вещь, которую вам нужно делать, чтобы не упасть, если только ваше горизонтальное ускорение не настолько мало, что вектор ускорения + силы тяжести не выходит за пределы вашего ноги. Как физик, бывший конькобежец, велосипедист и участник видов спорта, связанных с бегом, я собирался написать этот ответ, если бы он еще не был хорошо написан.
@ user3067860: re: велосипеды не наклоняются вперед. Это потому, что они могут прикладывать горизонтальную силу к земле с помощью механизма, отличного от ног. И центр тяжести остается между колесами, даже если вы ускоряетесь вперед или тормозите в определенных пределах. Вместо системы, которая опрокидывается, если направление силы не вниз по ногам, это стабильная система. Вот почему лошади должны наклоняться, чтобы двигаться без падения, а велосипеды - нет (и даже не нужно, чтобы всадник смещал центр тяжести всей системы, если только ускорение не велико).
@ user3067860: Если вы не просто намеренно тупите, то я думаю, у вас есть мнение о некоторых невысказанных предположениях для типов систем, к которым это относится, но все они кажутся довольно очевидными и простыми, так что это хорошее интуитивное объяснение почему худощавые существа с ногами.

Вы не хотите, чтобы ваше тело вращалось.

Сила прямого трения стремится повернуть ваше тело назад.

Вы наклоняете свой центр масс вперед, так что нормальная сила создает уравновешивающий крутящий момент, который стремится повернуть ваше тело вперед. Два крутящих момента компенсируются, и ваше тело находится в вращательном равновесии.

Без проблем. Обратите внимание, что существует также сила, толкающая или вытягивающая тело из тележки. На всех ваших диаграммах эта сила близка к ЦТ, поэтому она не создает большого крутящего момента относительно ЦТ, поэтому я пренебрег ею в своем ответе. Мой ответ был бы хорошим ответом на вопрос «Почему вы должны наклоняться вперед во время спринта?»

Это похоже на то, почему, когда вы тянете что-то с помощью веревки по земле, оно никогда не может быть вертикальным. Он должен иметь горизонтальную составляющую для приложения горизонтальной силы.

Это не совсем так с жесткими структурами, такими как ноги, но это похоже на то, что это снижает изгибающие нагрузки на кости ног и крутящие моменты на колени и бедра. Это эффективно уменьшает плечо рычага, образованное нашими ногами, между бедрами и ступнями, что увеличивает силу, которую можно приложить. Колесо (круглый рычаг) является примером того, где это не происходит: прямой рычаг, который давит параллельно земле, будучи перпендикулярным ей.

Если вы посчитаете внутренние силы на костях ног и силу/крутящий момент в суставах, вы обнаружите различия. То, что вы сейчас делаете, похоже на вычисление силы на краю большого и малого колеса и невозможность найти разницу. Разница заключается в крутящем моменте на валу.

Кроме того, поскольку человек, выполняющий работу, делает это под углом, не будет ли какая-то составляющая силы, которую он прикладывает, уменьшить нормальную силу, действующую на землю, тем самым уменьшая требуемую работу из-за меньшей работы против трения (в основном та же логика, что и почему в большинстве случаев легче тянуть объект, чем толкать)?
@ m-Xylene Ты говоришь о тяге? Угол уменьшает нормальную силу из-за веса, но это более чем компенсируется тем фактом, что вам есть от чего отталкиваться. Наиболее очевидно, когда вы находитесь на мягкой земле, и вы действительно копаетесь в земле. Или вы имеете в виду, что объект слегка подталкивается вверх, что уменьшает его трение?
Это тоже, но я имел в виду, что поскольку трение = мю   Н где N — нормальная сила, и в большинстве случаев можно считать Н "=" м г , если бы косая сила была приложена с компонентом в направлении y (вверх), то она стала бы Н + Ф с о с Θ "=" м г тем самым уменьшая N и, следовательно, силу трения, которая сохраняет небольшое количество энергии, верно?
@ m-Xylene Я думаю, но я нахожу, что угол закапывается, чтобы перевесить пользу.
Верно, но, возможно, люди интуитивно чувствуют, что тянуть лучше, чем толкать. Подсознание довольно удивительно. Вот почему меня заинтересовал этот момент.
@ m-Xylene Ну, OP спрашивал о колесах, которые не блокируются, поэтому подъем и копание - спорный вопрос. Я не согласен с тем, что тяга интуитивно лучше. Это просто позволяет вам видеть, что находится впереди, и позволяет вам иметь длинные тяги для лучшего крутящего момента для управления. Я думаю, что тяга больше связана с глазами и руками. У тачек есть задние рулевые рычаги, но наши суставы требуют больше подъема, чем толкания там.
@ m-Xylene Стабильность - это одно из них. Вы можете толкать тачку вверх и вниз, но вы не можете тянуть тележку вверх и вниз. Так что я думаю, что тяга больше связана со стабильностью и видимостью, чем с силой.

Объяснить это проще простого.

Используя ваши схемы:

Вы пытаетесь переместить тележку влево или вправо, а не вверх или вниз.

Таким образом ............. вы должны нажать влево или вправо.

Это так просто.